Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А24-3617/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-3617/2009

 23 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 декабря 2009 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2009 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохина

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  О.А.  Оноприенко

при участии:

от Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае: руководитель Турушев А.А., распоряжение от 26.05.2009 № 268-Р, паспорт 51 01 005003, выдан 18.10.2002;

от ООО туристическая производственно-коммерческая компания «Микижа ЛТД»: Хпмитудзянов А.А. по доверенности от 17.08.2009 со специальными полномочиями сроком  на 1 год, паспорт 30 02  117085, выдан 17.05.2002;

в качестве слушателя от Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира в Приморском крае: Лаэтин В.И. по доверенности от 16.11.2009 № 52-01-01/1502 со специальными полномочиями сроком на 1 год, паспорт 05 03 198847, выдан 18.11.2002.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае

апелляционное производство № 05АП-5857/2009

на  решение  от   15 октября 2009 года

судьи   В.И. Решетько

по делу № А24-3617/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ООО туристическая производственно-коммерческая компания «Микижа ЛТД»

к Агентству по охране и использованию животного мира в Камчатском крае,

о признании недействительным приказа от 10.08.2009 № 128-пр «Об аннулировании долгосрочных лицензий общества с ограниченной ответственностью туристическая производственно-коммерческая компания «Микижа ЛТД»

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью туристическая производственно-коммерческая компания «Микижа ЛТД» (далее  по тексту – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд  первой  инстанции с заявлением о признании недействительным приказа Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае (далее  по тексту – Агентство, Лицензирующий орган) от 10.08.2009 № 128-пр «Об аннулировании долгосрочных лицензий общества с ограниченной ответственностью туристическая производственно-коммерческая компания «Микижа ЛТД».

Решением суда первой инстанции приказ Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае от 10.08.2009 № 128-пр «Об аннулировании долгосрочных лицензий общества с ограниченной ответственностью туристическая производственно-коммерческая компания «Микижа ЛТД» признан недействительным,  как не соответствующий Федеральному закону от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», суд  обязал  Агентство по охране и использованию животного мира в Камчатском крае устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя, с  Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае в пользу общества с ограниченной ответственностью туристическая производственно-коммерческая компания «Микижа ЛТД»  взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Лицензирующий орган подал апелляционную жалобу, в которой  привел следующие доводы.

Податель жалобы считает решение суда первой инстанции  принятым с нарушением норм материального  права.

По мнению Агентства,  Арбитражным судом Камчатского края  неправильно применена  позиция Пленума ВАС РФ, изложенная в пункте 20  Постановления  от 02.04.2004 № 10, согласно которой  «при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензий на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ. а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.  Оценивая законность решения о приостановлении или аннулировании лицензии, судам необходимо учитывать, что административный орган при его принятии должен руководствоваться нормами Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» или нормами иных специализированных законов, регулирующих отношения в области лицензирования видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 1 названного Закона, а не нормами КоАП РФ.»

Агентство считает, что  ВАС РФ исходит из того, что особенности применения аннулирования лицензий, в том числе более жесткое по сравнения с требованиями КоАП РФ применение указанной специальной предупредительной меры связано с тем, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности обладателем лицензии могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

По мнению заявителя жалобы, именно наличие опасности публичным интересам является уже достаточным основанием для применения такой меры как аннулирование лицензии, которая является предупредительной.  Однако  при оценке фактических обстоятельств дела Арбитражным судом Камчатского края были применены принципы административно-правовой ответственности, а не требования специализированного закона, регулирующего отношения в области лицензирования, в рамках настоящего дела таким законом является ФЗ «О животном мире», а  вывод суда первой инстанции о том, что аннулирование долгосрочной лицензии на пользование животным миром является мерой государственного принуждения (мерой ответственности) ошибочен.   Основания же и порядок аннулирования лицензий на пользование животным миром установлены ст. 47 ФЗ «О животном мире», а также п. 19 Положения о порядке выдачи долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержденного приказом Минсельхоза России от 26.06.2000 №569 при этом принципы назначения наказания, перечисленные в оспариваемом решении суда, применению не подлежат.

Выводы суда о том, что оспариваемый приказ не содержит ссылки на конкретные нарушения Обществом законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды или иными нормами федерального законодательства, а также не содержит конкретных указаний о том, какие конкретно условия пользования объектами животного мира, определенные в Приложении № 1 к долгосрочным лицензиям, нарушены охотпользователем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в оспариваемом приказе имеется указание на конкретные нормы ФЗ «О животном мире» (ч.З ст. 35, ст. 40), нарушение которых явилось одновременно как нарушением законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, так и нарушением условий пользования животным миром, оговоренных в лицензии на пользование животным миром (п.п. 2, 3.5, 3.6 условий).

Руководствуясь  изложенным выше,  Лицензирующий орган просит  решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.10.2009 по делу № А24-3617/2009 отменить, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью туристическая производственно-коммерческая компания «Микижа ЛТД» о признании недействительным приказа от 10.08.2009 № 128-пр отказать.

Общество с доводами апелляционной   жалобы не согласилось, указав, что полностью поддерживает выводы суда  первой инстанции, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

В соответствии с Федеральным законом  от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей  при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»,  ПРИКАЗОМ Минэкономразвития  РФ от 30 апреля 2009 года  № 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении  государственного контроля (надзора)  и муниципального контроля», «Положением  об Агентстве по охране и использованию животного  мира в Камчатском крае»,  на основании  приказов Агентства  по охране животного мира  от 26 ноября 2008 года № 68-пр «О проведении плановых документарных и выездных проверок охотпользователей (лицензиатов) в 2009 году» и от 10 июня 2009 года № 93-пр «О проведении  плановой  документарной и выездной проверки ООО ТПКК «Микижа ЛТД»,   была проведена проверка  общества с ограниченной ответственностью  туристическая производственно-коммерческая компания «Микижа ЛТД»   за отчетный период с декабря 2005 года по  июль 2009 года.

Предмет  проверки  -  соблюдение Обществом  условий пользования животным миром  в соответствиями с долгосрочными лицензиями  и договорами о предоставлении охотничье-промысловых участков: 

Усть-Большерецкого   района –

лицензия  ХХ № 1773 от 15 августа 2002 года;

 № 3 «Хомутинский»,  № 11 «Апачанский»,  № 18 «Саванский»;

Лицензия  № 6373 от 27 июня 2005 года

№ 5 «Начиловский»:

Елизовского района:

Лицензия  ХХ № 5428  от 17 июня 2003 года

№ 17 «Немтик»,

Лицензия  ХХ 6372  от 27 июня 2005 года

№ 20 Схасык»,  № 21 «Тимановский»

Результаты проверки оформлены актом  от 24 июля 2009 года, из которого следует, что в ходе проверки должностным лицом Агентства выявлены следующие нарушения:

1.  Не выполнен пункт 1 предписания к акту проверки от 06.12.2005 о переоформлении долгосрочных лицензий на обособленные участки в соответствии с пунктом 12 Положения и для приведения в соответствие с учредительными документами юридического адреса;

2.         Юридический адрес, указанный в долгосрочных лицензиях ХХ № 5428 участок № 17 «Немтик», XX № 6372 участки № 20 «Схасык», № 21 «Тимановский», XX № 6373 участок № 5 «Начиловский» не соответствует юридическому адресу, указанному в учредительных документах ООО ТПКК «Микижа»;

3.            В нарушение пункта 4 Положения юридическое лицо ООО ТПКК «Микижа ЛТД» при проведении конкурсов на получение права пользования охотничьими животными на участках № 17 «Немтик», № 20 «Схасык», № 21 «Тимановский», № 5 «Начиловский», предоставило в администрацию Камчатской области недостоверные сведения, а именно, в заявках на получение объектов животного мира в пользование был указан юридический адрес, который не соответствует юридическому адресу, указанному в учредительных документах ООО ТПКК «Микижа»;

4.            С 2005 года не выполняются пункты 2.2.13 Договоров о предоставлении охотничьих угодий в части своевременного предоставления информации о показателях хозяйственно-финансовой деятельности предприятия, а также показатели фактической добычи и освоения ресурсов охотничьих животных по каждому участку. Показатели фактической добычи и освоения охотничьих животных в сезоне 2008 года по Усть-Большерецкому району, представленные в ходе проверки, не соответствуют сведениям о результатах использования лицензий, выданных ООО ТПКК «Микижа ЛТД»;

5. Нарушен пункт 2.2.12 Договоров о предоставлении охотничьих угодий в части своевременного предоставления сведений о внесении изменений в учредительные документы, а именно, Устава и Учредительного договора от 2008 года, смене почтового адреса;

6.        Выдача именных разовых лицензий и их возврат осуществляются с нарушением пунктов 1.2, 3.7, 3.10 Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ от 04.01.2001 № 3;

7.        Проведение ежегодных учетов численности охотничьих животных проводятся с нарушениями пунктов 3.5, 3.6 условий пользования объектами животного мира (приложения к долгосрочным лицензиям №№ 1773, 5428, 6372, 6373);

8.        В 2008-2009 годах привлечены к административной ответственности следующие штатные работники ООО ТПКК «Микижа ЛТД»:

-     за нарушение правил пользование объектами животного мира в соответствии с ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ - Даурцева Л.А., Денис М.В.;

-     за нарушение правил охоты в охотугодиях ООО ТПКК «Микижа ЛТД» в соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ - охотники-промысловики Литвиненко С.Д., Долевский В.И.

Пунктом 1 приказа Агентства по охране и использованию животного мира в Камчатском крае от 10.08.2009 № 128-пр (том 1, л.д. 16) вышеуказанные лицензии аннулированы.

Кроме того, с Обществом расторгнуты договоры о предоставлении обществу территорий (охотничьих угодий) на охотничье-промысловые участки № 17 «Немтик», № 20 «Схасык», № 21 «Тимановский» в Елизовском районе и № 11 «Апачанский», № 3 «Хомутинский», № 18 «Саванский», № 5 «Начиловский» в Усть-Большерецком районе (пункт 2 оспариваемого приказа).

Полагая, что  оспариваемый приказ Агентства нарушает права и законные  интересы Общества  и  принят с нарушением  закона, Общество обратилось  в Арбитражный суд Камчатского края, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене, а апелляционную жалобу –подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 2  Федерального закона № 52-ФЗ от  24 апреля 1995 года «О животном мире» (далее по тексту – Федеральный закон № 52-ФЗ)  указанный  Федеральный закон регулирует отношения в области охраны и использования животного мира, а также в сфере сохранения и восстановления среды его обитания в целях обеспечения биологического разнообразия, устойчивого использования всех его компонентов, создания условий для устойчивого существования животного мира, сохранения генетического фонда диких животных и иной защиты животного мира как неотъемлемого элемента природной среды.

В силу частей 1, 2 ст. 33 Федерального закона «О животном мире»  объекты животного мира могут предоставляться органами государственной