Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А24-4615/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

требованиям системы мониторинга рыболовства.

Экипажем судна СТР «Соболево» руководил капитан Данилюк П.Л., назначенный на должность приказом генерального директора ЗАО «Морской Ворон».

ЗАО «Морской Ворон» является пользователем водных биологических ресурсов, зарегистрировано в качестве юридического лица, наделено квотами на добычу (вылов) водных биоресурсов и осуществляет посредством арендуемого у ЗАО «Морской Орел» рыбопромыслового судна - СТР «Соболево» промышленное рыболовство на основании «Разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов» № 328, выданного Северо-Восточным теруправлением Росрыболовства. Указанное разрешение удостоверяют право ЗАО «Морской Ворон» на изъятие водных биологических ресурсов из среды их обитания - краба стригуна-опилио.

Согласно информационных писем исх. №№ 06-В/06-1959 от 30.07.2009, О6-В/06-2296 от 25.08.2009, поступивших из ФГ'У ЦСМС, в результате анализа данных спутникового позиционирования, поступивших от ТСК типа Inmarsat-C модели Felcom-12 (ID=427322090), установленного на суде СТР «Соболевой, за период с 01.08.2008 по 20.07.2009 неоднократно поступали информационные пакеты со служебными рапортами об отключении питания станции, что свидетельствует либо о сбоях в электропитании станции, либо о возможных преднамеренных действиях с целью вмешательства в работу ТСК. От ТСК модели Inmarsat-C модели Felcom-12 (ID=427322090), установленного на СТР «Соболево» в автоматическом режиме через береговые земные станции Station 12 (Burum)-S, Station 17 (Nudol) в ФГУ ЦСМС неоднократно поступали рапорта о позиции с кодами S 24 и N 24, свидетельствующие о нестабильной работе аппаратуры контроля позиций.

Цифры «24» являются служебными информационными кодами, принятыми при эксплуатации передвижных спутниковых станций системы Inmarsat-C в качестве технических средств контроля в системе мониторинга рыболовства.

Рапорт о позиции с кодом «24» содержит координаты широты, долготы, сведения о курсе и скорости движения судна, а так же информацию о блокировке антенны.

Автоматически передается при восстановлении работоспособности антенны после потери синхронизации со спутником более чем на пять минут.

Материалами дела подтверждается и по существу не оспаривается заявителем тот факт, что 01.05.2009 в 15 часов 30 минут по Камчатскому времени СТР «Соболево» под управлением капитана Данилюка П.Л. вышел из акватории порта Пусан с целью осуществления промысла водных биоресурсов в Северо-Охотоморской подзоне. 10.05.2009 СТР «Соболево» прибыл в район промысла для осуществления промышленного рыболовства в отношении объекта промышленного рыболовства - краба стригуна-опилио.

В период с 13.05.2009 по 12.07.2009 СТР «Соболево» осуществлял промысловую деятельность в исключительной экономической зоне РФ и континентальном шельфе РФ на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 328 от 05.03.2009.

СТР «Соболево» закончил выборку порядков 10.07.2009 в 10 часов 40мин (Камчатское время) в средних географических координатах φ 57є 03'9 N;λ 143° 59'9Е.

11.07.2009 после постановки порядков (время постановки порядков – с 11 часов 35 минут по 11 часов 50 минут, с 12 часов 00 минут по 16 часов 15 минут, с 16 часов 40 минут по 16 часов 55 минут, с 17 часов 25 минут по 17 часов 40 минут) в средних географических координатах φ 57є 55'6 N;λ 150° 14'3Е СТР «Соболево» начал переход к ранее выставленным порядкам в средние географические координаты φ 56є 30'5 N;λ 143°50'0Е, расстояние до которых составляет около 220 морских миль.

На переходе 12.07.2009 капитан судна обнаружил поломку ТСК (при неисправности ТСК на принтере была отражена информация «нет синхронизации со спутником, нет настройки). 12.07.200 в 09 часов 00 минут по Камчатскому времени администрация ЗАО «Морской Ворон» была уведомлена капитаном о сбое в работе ТСК.

13.07.2009 в 18 часов 30 минут капитану СТР «Соболево» от ЗАО «Морской Ворон» поступило указание о снятии порядков и следовании в порт для устранения неисправности ТСК.

13.07.2009 в 21 часов 50 минут СТР «Соболево» начал выборку порядков без изъятия уловов. Закончив выборку всех порядков 16.07.2009 в 06.00 по Камчатскому времени, СТР «Соболево» проследовал в порт Петропавловск- Камчатский.

В порт Петропавловска-Камчатского СТР «Соболево» зашел 19.07.2009 в 20 часов 00 минут.

У судна СТР «Соболево» судовладельца ЗАО «Морской Ворон» выявлено 2 факта отсутствия спутникового позиционирования: с 02:16 11.07.2009 по 14:18 11.07.2009 продолжительностью 12 часов 02 минуты в море, и с 14:18 11.07.2009 по 01:32 22.07.2009 продолжительностью 10 суток 11 часов 14 минут, из них более 7 суток в море. Пропуски спутникового позиционирования указаны по времени Гринвича.

От ТСК модели Felcom-12 (ID=427322090), установленного на СТР «Соболево», все неисправности ТСК отображаются на мониторе и дублируются на штатный принтер.

Уведомление о неисправности ТСК, установленного на СТР «Соболево», а также сообщения о позициях судна, в рекомендованном РЦМ формате, за период отсутствия автоматического позиционирования с 02:16 11.07.2009 по 14:18 11.07.2009 (время UТС) поступили в ФГУ ЦСМС только 23.07.2009, спустя 12 суток с момента прекращения работы ТСК.

Административным органом также установлен факт нарушения Обществом требований законодательства по своевременному предоставлению достоверной оперативной отчетности в виде судовых суточных донесений о деятельности СТР «Соболево».

По состоянию на 25.08.2009 капитаном СТР «Соболево» в адрес ФГУ ЦСМС не подано ССД на 01.08.2009.

Анализируя данные ССД о промысловой деятельности судна за период 01.07.2009 по 20.07.2009, установлено, что 21.08.2009 в базу ОСМ поступило ССД за 20.08.2009., согласно которому судно СТР «Соболево» переведено во внеэксплуатационное состояние. При этом на борту судна находилась продукция

конечности краба стригуна-опилио в количестве 10399,4 кг.

ССД за 01.08.2009 было предоставлено в базу ОСМ только 03.09.2009, т.е. с задержкой в месяц. ССД за 01.09.2009 было представлено 03.09.2009, т.е. с задержкой в одни сутки.

Свидетельство соответствия ТСК № 1003, выданное ЗАО «Морской Ворон», действительное с 18.02.2009 до 31.12.2009.

Информационным письмом ФГУ ЦСМС от 13.07.2009 заявитель проинформирован о том, что от ТСК типа Inmarsat-C модели Felcom-12 (ID=427322090), установленного на судне СТР «Соболево» судовладельца ЗАО «Морской Ворон», отсутствует спутниковое позиционирование с 14:18 11.07.2009 (время по Гринвичу). Согласно сведениям ССД за 12.07.2009 судно находится на промысле в Северо-Охотском районе. Действие Свидетельства соответствия ТСК от 18.02.2009 № 1003 решением восточного филиала Федерального государственного учреждения «Центр системы мониторинга и связи» со ссылкой на п. 10.7 вышеприведённого приказа Федерального агентства по рыболовству приостановлено, в связи с чем работу судна, ведущему промысел краба, в период с 13 по 16.07.2009 нельзя признать соответствующей правилам добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства (л.д. 6 т. 2 административного дела).

Как верно указал суд первой инстанции Общество, как пользователь водными биоресурсами, судовладелец рыбопромыслового судна к работодатель было обязано правильно организовывать труд своих работников и несет ответственности в случае несоблюдения со своей стороны (в том числе несоблюдение своими работниками норм действующего законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Кроме того, вступая в правоотношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, юридическое лицо ЗАО «Морской Ворон» должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании вышеизложенного, коллегией отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии его вины в совершении правонарушения. ЗАО «Морской Ворон» не предпринял необходимых мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлекается к административной ответственности, в том числе, осуществляя промысел краба, не установил на судне дублирующего ТСК.

Как верно указал суд первой инстанции, факт совершения заявителем правонарушения доказан и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что после обнаружения поломки ТСК 12.07.2009 не продолжало промысел, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку опровергается материалами дела.

Обоснованно также не принят арбитражным судом во внимание и довод о том, что не относится к событию вменяемого административного правонарушения несвоевременная подача ЗАО «Морской Ворон» ССД.

Как верно указал суд первой инстанции, названные деяния связаны с нарушением порядка предоставления сведений (данных автоматического спутникового позиционирования, данных ССД) в отраслевую систему мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью рыбопромысловых судов, что предусмотрено ст. 32 Законом о рыболовстве и свидетельствует о том, что деяния посягают на единый родовой объект посягательств – функционирование государственной системы мониторинга водных биоресурсов, а поэтому, административным органом правомерно объединены названные деяния в одно административное производство.

Доводы заявителя апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах вывод суда об обоснованном привлечении заявителя оспариваемым постановлением к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 являются правильными и основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.11.2009 по делу № А24-4615/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина