Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n А51-10687/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

услуги.

В обоснование заявления ИП Черновым И.Ю. представлены договор от 04.08.2009, квитанция от 04.08.2009, доверенность от 06.08.2009.

Из пункта 1 договора на оказание юридических услуг от 04.08.2009 следует, что его предметом является оказание генеральным директором ООО «Дальневосточное коллекторское агентство» Медведевым Б.А. ИП Чернову И.Ю. юридической помощи по ведению процесса в Арбитражном суде Приморского края по иску инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре; цена услуг адвоката, заключающихся в изучении документов и информировании о возможных вариантах решения вопроса, подготовки необходимых документов в Арбитражный суд Приморского края и осуществлении представительства интересов на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела, определена в сумме 15 000 руб.

Участие Медведева Б.А. в качестве представителя ИП Чернова И.Ю. в судебных заседаниях по настоящему делу подтверждено протоколами судебных заседаний и судебными актами.

О фактической оплате услуг представителя свидетельствуют квитанция от 04.08.2009. Таким образом, заявленные ко взысканию ИП Черновым И.Ю. расходы подтверждены документально.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора, для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, предоставленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив характер спора, степень его сложности, временные и трудозатраты, суд первой инстанции посчитал возможным отнести расходы ответчика на оплату услуг представителя на истца в сумме 15 000 руб.

Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется. Довод Федеральной налоговой инспекции о превышении взысканной судом суммы разумных пределов отклоняется как не подтвержденный документально. Доказательств чрезмерности указанной суммы истцом в материалы дела не представлено.

  При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 06.10.2009 по делу № А51-10687/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

К.П. Засорин

И.Л. Яковенко