Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу n А51-12898/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

действовавшего на момент принятия Таможней спорных ГТД, государственный метрологический контроль и надзор распространяются на таможенные операции.

Статьей 9 указанного Закона предусмотрено, что измерения должны осуществляться в соответствии с аттестованными в установленном порядке методиками. Порядок разработки и аттестации методик выполнения измерений определяется Госстандартом России.

Госстандартом России 01.07.1997 введен ГОСТ 8.563-96, предусматривающий порядок разработки и аттестации методик выполнения измерений, под которыми понимается совокупность операций и правил, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с известной погрешностью.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при осуществлении мероприятий таможенного контроля таможенные органы должны руководствоваться аттестованными в установленном порядке методиками выполнения измерений, имеющими определенную правовую цель и разработанными в соответствии с этой целью. Таможенные органы не вправе корректировать объем вывезенных лесоматериалов с использованием коэффициентов, предусмотренных для других целей. Для наделения таможенных органов правом применять какую-либо конкретную методику определения объема лесоматериалов с корой должен быть принят соответствующий нормативный правовой акт, а соответствующая методика - должна пройти государственную метрологическую аттестацию. Только в таком случае расчеты получат правовое значение.

Из материалов дела коллегией установлено, что фактический объем вывезенных ООО «Дальвуд» лесоматериалов с учетом коры был определен Таможенным органом по результатам идентификационной экспертизы.

В экспертном заключении ЭКС ЦЭКТУ от 22.06.2009 № 396/2009 указано, что исследование проводилось по копиям представленных документов с использованием метода, предусмотренного ОСТ 13-43-79 «Лесоматериалы круглые. Геометрический метод определения объема и оценка качества лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили».

Данный ОСТ не был аттестован метрологической службой в установленном законом порядке.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, использование экспертом предусмотренных в ОСТ 13-43-79 коэффициентов и порядка расчёта лишает данный расчёт доказательственной силы, поскольку данные, используемые при расчёте, основываются не на правовых нормах и не на фактически произведённых измерениях, а взяты из методики выполнения измерений, не аттестованной в качестве таковой метрологической службой Госстандарта.

Как следует из материалов дела, в требованиях об уплате таможенных платежей от 07.07.2009 № 563, от 08.07.2009 №№ 568, 569, 570 выставленных Таможней в качестве основания их выставления указано заключение эксперта от 22.06.2009 № 396/2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Таможенного кодекса РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в требовании указывается, в том числе, основание его выставления.

Из изложенного следует, что вышеуказанные требования подлежат признанию недействительными, поскольку возлагают на Декларанта обязанность уплатить таможенные платежи, начисленные безосновательно.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что требования об уплате таможенных платежей от 07.07.2009 № 563, от 08.07.2009 №№ 568, 569, 570 являются недействительными, как не соответствующие Таможенному кодексу РФ.

Доводы Таможни, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия отклоняет в силу изложенного выше.

Коллегия также соглашается и с выводом суда о том, что требования Общества о признании незаконным решения Находкинской  таможни об установлении факта недекларирования лесоматериалов круглых в количестве 729,46 куб.м в 2008 году, оформленного заключением от 08.07.2009 № 10714000/080709/А0022, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из изложенного следует, что для признания ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительным, решений и действий (бездействия) – незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев решение Находкинской  таможни об установлении факта недекларирования лесоматериалов, оформленное заключением от 08.07.2009 № 10714000/080709/А0022, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данное решение само по себе не влечет для Общества какие бы то ни было неблагоприятные последствия, и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку в указанном заключении  всего лишь приведены расчеты и содержатся выводы и предложения относительно дальнейших действий Таможенного органа.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09 октября 2009 года по делу № А51-12898/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац