Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А51-20839/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-20839/2009

 22 января 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.

при участии:

от ИП Коньшина А.В. – Рыжов М.Ю. по доверенности от 16.11.2009 со специальными полномочиями сроком на 3 года;

от Владивостокской таможни – представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Коньшина Александра Викторовича

апелляционное производство № 05АП-6556/2009

на решение от 30 ноября 2009г.  

судьи Голоузовой О.В.

по делу № А51-20839/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Коньшина Александра Викторовича

к Владивостокской таможне   

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10702000-921/2009 от 21.10.2009

           УСТАНОВИЛ:

              Индивидуальный предприниматель Коньшин Александр Викторович (далее по тексту - «заявитель», «предприниматель», «декларант») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Владивостокской таможни (далее по тексту - «таможенный орган», «таможня») по делу об административном правонарушении   № 10702000-921/2009 от 21.10.2009 г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Решением суда от 30 11.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ доказана материалами дела, в связи с чем оснований для отмены постановления таможенного органа, не имеется.

              ИП Коньшин А.В., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить.  В жалобе указывает на то, что суд не принял во внимание ссылку заявителя на Госстандарт РФ от 30.07.2002 №64, которым утверждена Номенклатура продукции, в отношении которой законодательными актами РФ предусмотрена обязательная сертификация. Так, в данной Номенклатуре не содержатся сведения о ввозимых предпринимателем товарах, следовательно, они не подлежат обязательной сертификации. Поскольку указанная Номенклатура находится в нормативно-правовом единстве с Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 №1013 «Об утверждении перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации», Информационным письмом Госстандарта от 27.06.2003 и Таможенным кодексом РФ, заявитель полагает, что обязательное предоставление сертификата одновременно с подачей ГТД не требовалось. Кроме того, если бы на ввозимые предпринимателем товары требовался бы сертификат соответствия, то они не были бы выпущены в порядке ст.149, 153 ТК РФ.

              Также заявитель указывает на то, что суд применил закон, не подлежащий применению, а именно Правилами по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденными Постановлением Госстандарта РФ от 01.04.1998г. №19. По мнению предпринимателя, данные Правила определяют лишь порядок проведения работ в системе сертификации и направлены органам, осуществляющим сертификацию в целях упорядочивания и систематизации таких работ. Ссылку суда на разъяснения Всероссийского научно-исследовательского института сертификации от 24.03.2009 заявитель считает неправомерной, в связи с тем, что, по его мнению, данное разъяснение является недопустимым доказательством по делу.

              Предприниматель также указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права, т.к. считает, что в его действиях не усматривается вина в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку на момент подачи им ГТД нормативно-правовая база, подтверждала  отсутствие необходимости в предоставлении сертификатов соответствия. В его действиях также отсутствует умысел или неосторожность, поскольку он не мог предвидеть возможность наступления вредных последствий, в силу того, что имеются прямые указания ФТС России.

              Представитель предпринимателя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

              Владивостокская таможня, извещенная о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в суд не направила, письменный отзыв не представлен.

              В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя таможенного органа, по имеющимся в деле доказательствам.

              Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим. 

              В соответствии со свидетельством серии 25 № 01972769 Коньшин Александр Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

           Из материалов дела следует, что 10.09.2008г. между предпринимателем и  компанией «Stoneside Holding Inc» был заключен контракт № ТW17-100908 на поставку запасных частей для легковых автомобилей на общую сумму 60 000 долларов США на условиях CFR-Владивосток.

           Во исполнение данного контракта в сентябре 2008 года на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар. В целях таможенного оформления товара предпринимателем подана грузовая таможенная декларация (далее по тексту - «ГТД» № 10702030/221008/0060034, в которой указаны следующие запасные части:  наконечник рулевой тяги, шаровая опора, рычаг подвески, изделия из вулканизированной непористой резины для легкового автомобиля; линк стабилизатора подвески для легкового автомобиля; изделия из вулканизированной металлонаполненной резины  для легкового автомобиля; крепления для легкового автомобиля.

              Одновременно с ГТД декларантом были представлены следующие документы: контракт № TW17-10098; паспорт сделки коносамент; инвойс № 0421; упаковочный лист; регистрационные документы.

              В ходе повторного контроля документов и сведений по ГТД № 10702030/221008/0060034 таможенным органом установлено отсутствие документов, подтверждающих проведение обязательной сертификации в отношении заявленных предпринимателем товаров.

              По факту ввоза несертифицированных товаров таможней возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

              19.10.2009 г. таможенным органом в присутствии предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

              Постановлением заместителя начальника Владивостокской таможни от 21.10.2009г.  предприниматель Коньшин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде  штрафа в размере 100 000 руб.

          Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

        Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", в том числе, если они необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся непосредственно применения таможенного законодательства Российской Федерации, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

      Данная норма согласуется с пунктом 1 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), которая устанавливает, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. Согласно пункту 2 указанной нормы права при декларировании товаров представляются, среди прочих документов, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

      При этом в силу статьи 158 ТК РФ запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, применяются независимо от заявленного таможенного режима.

              Статья 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) устанавливает условия ввоза на территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

       В силу пункта 1 указанной статьи Закона N 184-ФЗ для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

В п.3 статьи 29 названного Закона указано, что порядок ввоза на таможенную территорию Российской Федерации должен быть разработан Правительством РФ, а списки самой продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия при ее ввозе, с указанием кодов ТН ВЭД России, утверждены Правительством РФ на основании технических регламентов.

             Согласно пункту 3 статьи 46 Закона N 184-ФЗ Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

             В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1013 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.04.2002 г. № 287) утвержден Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, согласно которому обязательной сертификации подлежат товары по кодам 25, 34, 45 класса ОК 005-93 - запасные части, узлы и агрегаты к автомобилям и мотовелотехнике согласно «Общероссийскому классификатору продукции» от 30.12.1993 г.  № 301, утвержденному постановлением Госстандарта РФ.

      Правилами по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденными постановлением Госстандарта России от 01.04.1998 N 19 установлен перечень запасных частей и принадлежностей к механическим транспортным средствам и прицепам, подлежащим обязательной сертификации (далее – Перечень) (в редакции, действовавшей на момент подачи предпринимателем ГТД).

В  статье 2 указанного постановления указано, что в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (статья 15, п.1) и Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком на более чем шесть месяцев  предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, подлежат обязательной оценке соответствия в форме «одобрения типа транспортного средства», а составные части их конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств – обязательной сертификации либо (в оговоренных случаях) – декларированию.

          Как следует из Перечня, запасные части и аксессуары для легковых автомобилей, в том числе наконечник рулевой тяги, пыльники из вулканизированной резины; линк стабилизатора подвески; сайленблоки, резиновые крепления армированные из вулканизированной резины; крепление из черного металла штампованное, хомут черного металла штампованный являются товарами, подлежащими обязательной сертификации.

Таким образом, судом установлено, что действующее федеральное законодательство предусматривает обязательное требование о предоставлении лицом при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации автомобильных запчастей  сертификата соответствия.

Кроме того, необходимость обязательной сертификации ввезенных предпринимателем товаров №1,№4, задекларированных по спорной ГТД подтверждена ответами ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации» от 27.04.2009 №1-101/3-374. Названная организации в соответствии с приказом Госстандарта РФ от 27.09.2002 №214 осуществляет работу по подготовке разъяснений по вопросам отнесения продукции и услуг (работ) к объектам обязательного подтверждения соответствия. В частности, ОАО «ВНИИС» является головной организацией по ведению Номенклатуры продукции и услуг (работ), в отношении которых законодательными актами РФ предусмотрена их обязательная сертификация.

Суд первой инстанции, оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ обоснованно при вынесении решения, учел вышеуказанное письмо в качестве доказательства по делу.

        Указание