Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А51-5542/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на поэтажном плане: 35), расположенного на третьем этаже административного здания (Литер 1) по адресу: г. Владивосток, ул. Коммунаров, 21,

выселил ЗАО «АКОС» из нежилых помещений (номера на поэтажном плане: 16, 17, 18), расположенных на третьем этаже административного здания (Литер 1) по адресу: г. Владивосток, ул. Коммунаров, 21,

выселил ОАО «ВымпелКом» из нежилого помещения (номер на поэтажном плане: 2), расположенного на третьем этаже административного здания (Литер 1) по адресу: г. Владивосток, ул. Коммунаров, 21,

выселил Краевое государственное унитарное предприятие «Типография № 1» из помещений, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Коммунаров, 21:

- Нежилые помещения (номера на поэтажном плане: 17, 29, 30)  на четвертом этаже административного здания (Литер 1);

- Нежилые помещения (номера на поэтажном плане: 52-56)  в производственно-ремонтном цехе (Литер 2),

выселил ООО Торговый дом «Ефремофф» из нежилых помещений (номера на поэтажном плане: 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 20, 22, 23, 24, 25, 26), расположенных на четвертом этаже административного здания (Литер 1) по адресу: г. Владивосток, ул. Коммунаров, 21,

выселил ООО «Транспортная компания «Ефремофф» из нежилых помещений (номера на поэтажном плане: 14, 15, 31), расположенных на четвертом этаже административного здания (Литер 1) по адресу: г. Владивосток, ул. Коммунаров, 21,

выселил индивидуального предпринимателя Мищенко Елену Викторовну из нежилых помещений (номера на поэтажном плане: 4, 5), расположенных на четвертом этаже административного здания (Литер 1) по адресу: г. Владивосток, ул. Коммунаров, 21,

выселил индивидуального предпринимателя Утенкова Игоря Станиславовича из помещений, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Коммунаров, 21:

- Нежилые помещения (номера на поэтажном плане: 8, 9, 10, 13)  на первом этаже здания - механизированной мойки (Литер 3);

- Нежилые помещения (номер на поэтажном плане: 2) на четвертом этаже здания - механизированной мойки (Литер 3),

в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Меган» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения исковых требований МУП «Владивостокское пассажирское автотранспортное предприятие № 3», принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о том, что спорное имущество никогда не выбывало из муниципальной собственности и из хозяйственного ведения истца, не соответствует обстоятельствам дела.

Полагает, что действие Договора № 33 об использовании муниципального имущества, передаваемого предприятию на праве хозяйственного ведения, от 15.06.1995 было прекращено 03.10.1997, что подтверждается указанием администрации г. Владивостока в распоряжении № 157 от 29.09.2009 на необходимость передачи истцу спорного имущества в хозяйственное ведение и заключения с истцом в отношении спорного имущества договора об использовании муниципального имущества, переданного на праве хозяйственного ведения.

По мнению ответчика, на момент обращения истца с рассматриваемым иском и вынесения решения право хозяйственного ведения у истца на спорное имущество отсутствовало, так как не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Считает, что поскольку ООО «Меган», субарендаторы, ЗАО «Акос», ОАО «ВымпелКом» владели спорными помещениями на основании договоров, то оснований для истребования данных спорных объектов из владения ответчиков в порядке ст. 30, 305 ГК РФ у истца не имелось, поскольку в отношении данных лиц не были применены последствия недействительности сделок, установленные ст. 167 ГК РФ. Таким образом, суд, удовлетворяя требования истца об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, фактически неправомерно подменил такой способ защиты права как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

Ссылается на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истец также с решением суда не согласился и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить в части отказа в удовлетворении требований о прекращении обременения права путем погашения записи о государственной регистрации договора аренды, заключенного между КГУП «Госнедвижимость» и ООО «Меган» и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что отказ в удовлетворении требований о погашении записи о государственной регистрации договора аренды препятствует исполнению решения по настоящему делу.

Полагает, что для погашения этой записи в реестре недостаточно самого факта признания договора ничтожным, поскольку отсутствует самостоятельное судебное решение как о признании договора аренды недействительным, так и о погашении записи о недействительной сделке.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Меган» истец с доводами жалобы не согласился, ссылается на наличие у истца права хозяйственного ведения на спорное имущества, что подтверждается судебными актами, вступившими в законную силу: постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 по делу № А51-22812/2005 23-424/65 и постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда приморского края от 03.12.2008 по делу № А51-3796/2007 28-97.

Указывает на то, что распоряжение КУМИ г. Владивостока № 458 от 26.09.1997, на основании которого в 1997 году было изъято имущество у истца, издано на основании распоряжения мэра г. Владивостока № 2630 от 04.07.1997, признанного недействительным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.10.1998. Следовательно, по мнению истца, основания для передачи имущества собственнику или расторжения договора № 33 от 15.06.1995 отпали, что возвращает истцу статус владельца имущества на праве хозяйственного ведения.

Не согласен с доводом ООО «Меган» о том, что недействительная сделка не может быть основанием для истребования имущества из чужого незаконного владения, а также с доводом об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Администрация г. Владивостока в письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика с доводами жалобы не согласилась, считает решение суда первой инстанции законным в части истребования имущества из чужого незаконного владения.

Полагает, что спорное имущество никогда не выбывало из муниципальной собственности и хозяйственного ведения истца, отсутствие на балансе истца спорных объектов недвижимости, по мнению третьего лица, не подтверждает факт  выбытия спорных объектов из хозяйственного ведения истца.

Не согласен с доводом ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представители Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, ООО «РАННЕР», ООО «ВЛАДИВОСТОКСКАЯ АВТОТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ», ООО «КАРИЕР», ИП Онищенко Михаила Ивановича, ООО «Бонсай», ООО «Такси-Омега», ООО «Туристический центр «АФИНА-ПАЛЛАДА», Негосударственного учреждения среднего профессионального образования «ВЛАДИВОСТОКСКИЙ МОРСКОЙ УЧЕБНО-ТРЕНАЖЕРНЫЙ ЦЕНТР», ИП Рыженко Олега Владимировича, ИП Шиликова Сергея Юрьевича, ООО «ПримАвтоБизнес», ООО «Прим Авто», ООО «Бренд Медиа», ЗАО «АКОС», ОАО «ВымпелКом», КГУП «Типография № 1», ООО Торговый дом «Ефремофф», ООО «Транспортная компания «Ефремофф», ИП Мищенко Елены Викторовны, ИП Утенкова Игоря Геннадьевича; КГУП «Госнедвижимость» в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 05.05.2003 на основании решения малого Владивостокского городского Совета от 25.03.1992 №182 в муниципальной собственности г. Владивостока находится нежилое строение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Коммунаров, 21.

15.06.1995 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока (далее по тексту - КУМИ г. Владивосток) и МП «ВПАТП №3» был заключен договор № 33 «Об использовании муниципального имущества, передаваемого предприятию, на праве хозяйственного ведения», в соответствии с которым КУМИ г. Владивостока передает, а МП «ВПАТП № 3» принимает на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество для осуществления хозяйственной деятельности согласно акту приема-передачи.

По акту приема-передачи от 15.06.2005 КУМИ г. Владивостока передало в хозяйственное ведение МП «ВПАТП № 3» муниципальное имущество.

В состав имущества, переданного истцу на праве хозяйственного ведения, вошло и спорное имущество - административное здание (лит.1), этажность 4, площадью 2 945, 3 кв. м, номера на поэтажном плане: на первом этаже (весь): 1-46, на втором этаже: 1, 3, 7, 12-14, 16-35, на третьем этаже (весь): 1-36; на четвертом этаже: 1-17, 19-32; в подвале (весь): 1-11 (далее - административное здание), здание производственно-ремонтного цеха (лит. 2, 2А), этажность 1, площадью 2700, 1 кв.м, номера на поэтажном плане: 1, 2, 21-36, 43, 52-59 (далее - здание производственно-ремонтного цеха), здание автомобильной мойки (лит. 3), этажность 2, площадью 1 162,30 кв.м, (все здание) (далее - здание автомойки), здание гаража с пристройками (лит. 6, А-пристройка, А1- пристройка), этажность 1, площадью 562, 5 кв.м, номера на поэтажном плане 4, 2, 3, 9.

04.09.1997 постановлением мэра города Владивостока Приморского края № 2630 «О реорганизации муниципального предприятия» (с учетом постановления № 3766 от 18.12.1997)  было принято решение о реорганизации муниципального предприятия «ВПОПАТ-1» и МП «ВПАТП-3» путем их слияния, новому юридическому лицу, образовавшемуся в результате слияния, было присвоено наименование «Муниципальное унитарное предприятие «Владивостокское автотранспортное объединение».

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.10.1998 постановление мэра города Владивостока № 2630 было признано недействительным и не порождающим правовых последствий.

Постановлением мэра г. Владивостока от 22.12.1998 № 11 «Об исполнении решения Ленинского районного суда г. Владивостока» изъятое имущество было возвращено на баланс МП «ВПОПАТ № 1» и МП «ВПАТП № 3», за исключением недвижимого имущества по ул. Коммунаров, 21.

Объекты недвижимого имущества по ул. Коммунаров, 21 не были переданы на баланс МП «ВПАТП № 3», поскольку данное имущество постановлением мэра г. Владивостока № 10 от 21.12.1998 было передано в собственность Приморского края.

Распоряжением Губернатора Приморского края от 25.12.1998 № 1579-р спорное недвижимое имущество принято в государственную собственность Приморского края.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края (далее по тексту - КУГИ Приморского края) от 25.11.2003 № 476-р спорные объекты недвижимости закреплены на праве хозяйственного ведения за КГУП «Госнедвижимость».

30.07.2004 зарегистрировано право собственности Приморского края на спорное недвижимое имущество.

Также 30.07.2004 на данное имущество зарегистрировано право хозяйственного ведения КГУП «Госнедвижимость».

Постановлением главы администрации города Владивостока от 07.11.2005 № 1370 постановление мэра города Владивостока от 21.12.1998 № 10 «О передаче в собственность Приморского края нежилых строений по ул. Коммунаров, 21» было отменено как нереализованное.

Между КУГИ Приморского края (арендодатель) и ООО «Меган» (арендатор) были заключены договоры № 56/03, 57/03, 5/03, в соответствии с которыми арендодатель передал, а арендатор принял в аренду объекты, находящиеся в собственности Приморского края, сроком с 01.02.2003 по 31.12.2007, а именно: по договору № 56/03 - здание производственно-ремонтного цеха, п.п.1 (часть), 9, площадью 2117,25 кв.м., по договору №57/03 - имущество, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Коммунаров, 21, лит. 5 (гараж), 1-й этаж (п.п. 2-6), 2-й этаж (п.п. 1-6, 10), лит. 6 (гараж), п.п. 1,2,3,4, 9 площадью 1161,5 кв.м., по договору № 5/03 - имущество, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Коммунаров, 21, административное здание площадью 4077,20 кв.м, механизированная мойка площадью 1393,50 кв.м, - общая площадь 5470,70 кв.м.

Между КГУП «Госнедвижимость» (арендодатель) и ООО «Меган» (арендатор) был заключен договор № 19/04, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование имущественный комплекс, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Коммунаров, 51: административное здание (подвал п.п. 1-11, 1-й этаж п.п. 1-46, 2-й этаж п.п. 1-3, 12-28, 3-й этаж п.п. 1-36, 4-й этаж п.п. 1-17, 19-32) площадью 3024,4 кв.м., механизированная мойка площадью 1162,3 кв.м., здание производственно-ремонтного цеха площадью 2704,5 кв.м., гараж лит. 6, А, А1 (гараж лит. А площадью 36,6 кв.м., гараж лит. А1 площадью 525,9 кв.м.) - итого общая площадь 7657,2 кв.м. сроком с 01.01.2004 по 25.12.2004.

Согласно договору № 05/05 от 01.01.2005 КГУП «Госнедвижимость» передало в аренду ООО «Меган» следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Коммунаров, 21:  административное здание литер 1 (подвал п.п. 1-11, 1-й этаж п.п. 1-46, 2-й этаж п.п. 1-3, 7, 12-14, 16-35, 3-й этаж п.п. 1-36, 4-й этаж п.п. 1-17, 19-32) площадью 3945,3 кв.м., автомобильная мойка литер 3 площадью 1162,3 кв.м., производственно-ремонтный цеха литер 2 (1-й этаж п.п. 1, 2, 21-36, 43, 52-59) площадью 2700,1 кв.м., здание гаража с пристройками  лит. 6, А - пристройка, А1-пристройка (1-й этаж п.4, в литере А-пристройки площадью 36,6 кв.м.), (1 этаж п.п. 2,3,9 в литере А1-пристройка площадью 525,9 кв.м.) - итого общая площадь 7370,2 кв.м. сроком с 01.01.2005 по 31.12.2020.

В последующем ООО «Меган» частично сдало спорное имущество в аренду ответчикам по следующим договорам:

- Договор № 2/09 от 01.01.2009 с ООО «РАННЕР» (объект аренды общей площадью 36 кв.м. (п. 2, 3, 4, 5) в административном здании);

- Договор № 3/09 от 01.01.2009 с ООО «РАННЕР» (объект аренды общей площадью 500 кв.м. (часть помещения №1) в производственно-ремонтном цехе);

- Договор № 4/09 от 01.01.2009 с ООО «ВАК» (объект аренды общей площадью 18 кв.м. (п. 6, 11) в административном здании);

-