Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А24-2349/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2349/2009

 08 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 февраля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  О.А. Оноприенко

при участии:

от Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю: Акимова Л.Н. по доверенности от 19.01.2010 № 02-20со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение УР № 299614; Распопова Л.В. по доверенности от 11.01.2010 № 02-1 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение УР № 299769

от ОАО "Северо-Восточный ремонтный центр": не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Северо-Восточный ремонтный центр"

апелляционное производство № 05АП-64/2010

на  решение от 10 декабря 2009 года  

судьи Иванушкиной К.Ю.

по делу № А24-2349/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ОАО "Северо-Восточный ремонтный центр"

к МИФНС России № 2 по Камчатскому краю

о признании недействительными решения от 09.04.2009 № 07-34/1050, требования от 09.06.2009 № 1947

           УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество «Северо-Восточный ремонтный центр» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Камчатскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) от 09.04.2009 № 07-34/1050 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также требования от 09.06.2009 № 1947 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением Арбитражного суда от 10.12.2009 года в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы общество указывает, что в решении отсутствует ссылка на документы, в результате исследования которых судом сделан вывод о том, что суда прибыли в порт с целью осуществления ремонта. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что морские суда прибыли в порт для проведения планового ремонта, который носил капитальный характер. 

Кроме того, общество считает, что материалы дела не могут свидетельствовать о длительности ремонта, так как контракты содержат информацию о ремонте нескольких судов. Податель жалобы указывает, что суд при вынесении решения должен был учитывать, что общество осуществляло ремонт и обслуживание военных судов и кораблей Министерства обороны РФ, что имеет существенное отличие от обслуживания и ремонта гражданских судов.

Также, общество считает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства того, что порт, в котором производился ремонт, является местом постоянной дислокации судов и соответственно суда не могли заходить туда с целью проведения ремонта, а находились в порту как в месте своей стоянки, во время которой осуществляется их обслуживание и ремонт.  

  Представитель налогового органа заявила ходатайство о процессуальном  правопреемстве в связи с реорганизацией Межрайонной ИФНС России № 2 по Камчатскому краю в Межрайонную ИФНС России № 3 по Камчатскому краю, представила в судебном заседании следующие документы: ходатайство, приказ № 03-01-133 от 16.07.2009, выписку из ЕГРЮЛ от 11.01.2010 № 9.

Судом ходатайство удовлетворено, ответственным по делу является Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  ОАО "Северо-Восточный ремонтный центр" явку представителя в суд не обеспечило, представило в суд через канцелярию ходатайство о перерыве в судебном заседании в связи с невозможностью компетентного представителя явиться в судебное заседание.

Коллегия суда, с учетом мнения представителя МИФНС России № 3 по Камчатскому краю, совещаясь на месте, отклонила заявленное ходатайство о перерыве в судебном заседании и, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ОАО "Северо-Восточный ремонтный центр".

В заседании суда апелляционной инстанции председательствующим оглашена апелляционная жалоба ОАО "Северо-Восточный ремонтный центр".

Представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю на доводы апелляционной жалобы возразила согласно письменному отзыву, имеющемуся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Камчатского  края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Камчатскому краю проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за третий квартал 2008 года, в ходе которой установлена неуплата НДС в сумме 7 799 296 руб. в связи с неправомерным применением подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ в отношении операций по реализации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах.

09 апреля 2009 года налоговым органом вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №07-34/1050 (том 1 л.д. 45-50), в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 814938,01 руб., при этом заявителю предложено уплатить НДС, доначисленный по итогам проверки в сумме 7799296 руб.

         Решением УФНС России по Камчатскому краю от 29 мая 2009 года № 09-17/04954 (том 1 л.д. 51-54), принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решение Инспекции оставлено без изменения.

         09 июня 2009 года в адрес Общества налоговым органом выставлено требование № 1947 об уплате налога и штрафа, доначисленных по итогам камеральной налоговой проверки (том 1 л.д. 5-56).

         Не согласившись с решением и требованием налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными в порядке главы 24 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

Согласно ст. 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под морским торговым портом понимается комплекс сооружений, расположенных на специально отведенных территорий и акваторий и предназначенных для обслуживания судов, а также используемых в целях торгового мореплавания, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами и других услуг, обычно оказываемых в морском торговом порту.

        Под морским рыбным портом понимается комплекс сооружений, расположенных на специально отведенных территорий и акваторий и предназначенных для обслуживания судов, а также используемых в целях торгового мореплавания, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами и других услуг, обычно оказываемых в морском торговом порту.

       Под морским специализированным портом понимается комплекс сооружений, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для осуществления основного вида деятельности – комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота.

По смыслу названных норм от налога на добавленную стоимость освобождается реализация услуг (включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемых российскими налогоплательщиками в период стоянки этих судов в порту на территории, расположенной в пределах установленной границы порта, при представлении в налоговые органы документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по ремонту судов во время их стоянки в порту. Иные услуги по ремонту судов налогом на добавленную стоимость облагаются.

При этом нахождение судоремонтного завода на территории порта не является безусловным основанием для признания правомерным использования данной налоговой льготы по налогу на добавленную стоимость.

Не может толковаться как проведение работ по обслуживанию судна ремонт судна, прибывшего в порт с целью осуществления ремонта в специализированных доках и на судоверфях, с выводом его из эксплуатации.

Ремонт судна, выполняемый в доках и на судоверфях судоремонтных и судостроительных заводов, не равнозначен ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в портах, поэтому с операций по реализации работ по заводскому обслуживанию и плановому ремонту общество обязано исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Данная правовая позиция подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 № 4566/07.            Таким образом, для определения наличия у судоремонтного завода права на применение льготы по уплате НДС, предусмотренного пп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ, необходимо учитывать в совокупности следующие обстоятельства: выполнялся ремонт в доках или на судоверфях судоремонтного завода, выводилось ли судно на время ремонта из эксплуатации, был ли ремонт плановым, какова цель захода судна в порт (так, если целью захода судна в порт является исключительно осуществление ремонтных работ на находящемся в порту судоремонтом заводе, ремонтные работы облагаются НДС; если цель захода судна в порт иная (например, погрузка, выгрузка товара, заправка, и т.д.),  то ремонтные работы, осуществляемые на судне во время осуществления такого захода в порт, освобождаются от обложения НДС в соответствии с положениями пп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ).

Одним из основных видов деятельности общества является ремонт судов.

Обществом (исполнитель) в  2008 были заключены государственные контракты с  МО РФ (заказчик) на выполнение работ в 3 квартале 2008 года   для государственных нужд по ремонту судов и изделий:

- по государственному контракту на выполнение работ для федеральных государственных нужд от 28.01.2008 №711/03/27КР/0076-08 (том 1 л.д. 61-64) на общую сумму 3700000 руб. с учетом НДС (пункт 6.1 контракта).

- по государственному контракту на выполнение работ «проект 1783А – технический танкер (морское судно атомного технологического обслуживания) «ТНТ-23», зав. № 39 – восстановление технической готовности»  от 08.02.2008 №714/КУ/27/КР/0263-08 (том 1 л.д. 71-76) на общую сумму 4000000 руб. с учетом НДС (пункт 5.1 контракта).

- по государственному контракту на выполнение работ для федеральных государственных нужд «Корабли и суда УПАСР ВМФ, ремонт по техническому состоянию» (лот № 2 «Корабли и суда СПАСР ОКВС на Северо-Востоке, ремонт по техническому состоянию»)» от 25.03.2008 №714/13/27/КЭ/1135-08 (том 1 л.д. 83-89) на общую сумму 6333831 руб. с учетом НДС (пункт 5.1 контракта).

- по государственному контракту на выполнение работ для федеральных государственных нужд «Проект 1505, плавучий кран «ПК 305050», зав. №5 – текущий ремонт с докованием (сдача в 2008 году)» от 06.03.2008 №714/13/27/КР/0591-08 (том 1 л.д. 94-100) на общую сумму 9386877 руб. с учетом НДС (пункт 5.1 контракта).

- по государственному контракту на выполнение работ для федеральных государственных нужд от 28.01.2008 №711/03/27/КР/0074-08 (том 1 л.д. 106-109) на общую сумму 2000000 руб. с учетом НДС (пункт 6.1 контракта).

- по договору от 15.08.2007 №0751/ПР/43/Гк-0258 (том 1 л.д. 116-121) на общую сумму 3620320 руб. без НДС.

- по государственному контракту на выполнение работ для федеральных государственных нужд «Проект 949а – атомный подводный крейсер, зав. №649 – доковый ремонт» от 04.03.2008 №714/13/27/КР/0579-08 (том 2 л.д. 1-11) на общую сумму 40000000 руб. с учетом НДС (пункт 5.1 контракта).

- по государственному контракту на выполнение работ для федеральных государственных нужд «Корабли и суда ВМФ – доковый ремонт и отдельные работы (корабли и суда ТОФ из состава группировки войск и сил на Северо-Востоке – доковый ремонт и отдельные работы)» от 25.01.2008 №714/13/27/КР/0445-08 (том 2 л.д. 23-45) на общую сумму 32903200 руб. с учетом НДС (пункт 5.1 контракта).

Как следует из материалов дела и представленных документов, обществом в проверяемом периоде согласно государственным контрактам на выполнение работ для федеральных государственных нужд проведены следующие работы:

1.     По государственному контракту от 28.01.2008 №711/03/27КР/0076-08 на выполнение работ для федеральных государственных нужд (том 1 л.д. 61-64) на общую сумму 3700000 руб. с учетом НДС (пункт 6.1 контракта) произведены работы согласно ведомости исполнения работ от 25.02.2008 года по ремонту корабельных артиллерийских установок, комплексов неуправляемого реактивного оружия и выстреливаемых пассивных помех ТОФ.

Актом технической приемки от 30.07.2008 подтверждается выполнение ремонтных работ силами ОАО «СВРЦ»  в период с 15.04.2008 по 30.07.2008 ремонта ПУ ПК-16 зав. №207701, 207702 (том 1 л.д. 57-58).

2. По