Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А24-2349/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

государственному контракту от 08.02.2008 №714/КУ/27/КР/0263-08 на выполнение работ «проект 1783А – технический танкер (морское судно атомного технологического обслуживания) «ТНТ-23», зав. № 39 – восстановление технической готовности»  (том 1 л.д. 71-76) на общую сумму 4000000 руб. с учетом НДС (пункт 5.1 контракта) произведены работы согласно  ведомости исполнения от 08.02.2008 года.

 Актом сдачи-приемки доковых работ от 19.09.2008 № 1 подтверждается выполнение работ по ремонту, в том числе, очистке окраске, замене обшивки подводной части корпуса, демонтаж и изготовление леерного ограждения, протекторов ПОКА-1, демонтаж и замена электропроводки основного освещения, щита чередования фаз (том 1 л.д. 67-68). Работы выполнялись в период с 07.07.2008 по 19.09.2008 в доке БПД-84.

3.    По государственному контракту от 25.03.2008 №714/13/27/КЭ/1135-08 на выполнение работ для федеральных государственных нужд «Корабли и суда УПАСР ВМФ, ремонт по техническому состоянию» (лот № 2 «Корабли и суда СПАСР ОКВС на Северо-Востоке, ремонт по техническому состоянию»)» (том 1 л.д. 83-89) произведены доковые ремонтные работы согласно ведомости исполнения от 25.03.2008 года на общую сумму 6333831 руб. с учетом НДС (пункт 5.1 контракта).

Актом сдачи-приемки № 1 от 15.08.2008 подтверждается выполнение докового ремонта МБ-105, в частности, очистка подводной части корпуса и ледового пояса корпуса, ремонт кингстонных решеток, заглушек бортового, днищевого и ледового колодцев, ремонт донно-забортной аппаратуры, гребного винта, рулевого устройства и т.п. (том 1 л.д. 79-80).

4.    По государственному контракту от 06.03.2008 №714/13/27/КР/0591-08 на выполнение работ для федеральных государственных нужд «Проект 1505, плавучий кран «ПК 305050», зав. №5 – текущий ремонт с докованием (сдача в 2008 году)» (том 1 л.д. 94-100) произведены работы согласно ведомости исполнения на общую сумму 9386877 руб. с учетом НДС (пункт 5.1 контракта).

Актом  сдачи-приемки работ от 04.08.2008 № 1 (том 1 л.д. 90-91) подтверждается  выполнение ремонтных работ корпусной, крановой, механической, электромеханической частей: замена изношенных участков главной палубы, надстроек палубы, переборок и площадки кранового оборудования; замена леерного ограждения  главной палубы, ремонт амортизирующих устройств противовеса; ремонт генераторов и т.п.

5.    По государственному контракту от 28.01.2008 №711/03/27/КР/0074-08 на выполнение работ для федеральных государственных нужд (том 1 л.д. 106-109) произведены работы согласно ведомости исполнения работ от 25.02.2008 года на общую сумму 2000000 руб. с учетом НДС (пункт 6.1 контракта).

Актом технической приемки от 29.08.2008 (том 1 л.д. 102-103) подтверждается выполнение ремонта корабельных комплексов крылатых ракет ПУ СМ-225А зав. № 89128, 89130, 89145 (3 комплекта)

6.    По договору от 15.08.2007 №0751/ПР/43/Гк-0258 (том 1 л.д. 116-121) выполнены работы согласно ведомости исполнения на общую сумму 3620320 руб. без НДС.

Актом сдачи-приемки научно-технической продукции (том 1 л.д. 112-113) подтверждается выполнение работ по установке приборной и механической частей К-689-02М на заказе 515: прокладка кабелей в трубах с их креплениями; набор и обшивка ограждения; установка электрооборудования его креплениями; установка оборудования для изделия, установка фундамента по прибор Л7В на 1 палубе и т.п.

7.    По государственному контракту от 04.03.2008 №714/13/27/КР/0579-08 на выполнение работ для федеральных государственных нужд «Проект 949а – атомный подводный крейсер, зав. №649 – доковый ремонт» (том 2 л.д. 1-11) произведены ремонтные работы согласно ведомости исполнения работ  к контракту на общую сумму 40000000 руб. с учетом НДС (пункт 5.1 контракта).

Актом приемки доковых работ от 30.06.2008 (том 1 л.д. 123) подтверждается выполнение следующих доковых ремонтных работ: постановка в док и вывод из дока, очистка корпуса; замена протекторов; ремонт гребного винта; ремонт водоотливной и осушительной системы; ремонт топливной системы и т.п. (том 2 л.д. 8-11).

Кроме того, ответом командира войсковой части 53153 б/н и б/д (т.1 л.д. 126) подтверждается, что ремонтные работы по контракту №714/13/27/КР/0579-08 проводились в доках, расположенных на акватории ОАО «СВРЦ».

8.    По государственному контракту от 25.01.2008 №714/13/27/КР/0445-08 на выполнение работ для федеральных государственных нужд «Корабли и суда ВМФ – доковый ремонт и отдельные работы (корабли и суда ТОФ из состава группировки войск и сил на Северо-Востоке – доковый ремонт и отдельные работы)» (том 2 л.д. 23-45) произведены работы согласно ведомости исполнения от 25.01.2008 года  на общую сумму 32903200 руб. с учетом НДС (пункт 5.1 контракта).

Актами приемки доковых работ от 22.07.2008 № 3-0445(работы проводились в доке  с 29.04.2008 по 15.07.2008), от 23.07.2008 № 4-0445 (работы проводились в доке с 07.05.2008 по 14.07.2008), от 31.07.2008 №5-0445 (работы проводились в доке с 07.05.2008 по 28.07.2008), от 11.09.2008 № 6-0445 (том 2 л.д. 13-20) подтверждается выполнение следующих доковых работ согласно ведомости: постановка и вывод из дока, ремонт по дефектовке топливных цистерн №3,4,5; очистка и окраска наружной поверхности корпуса; ремонт гребного винта; освидетельствование, ремонт и испытание трубопроводов; вырезка и варка корпусных конструкций; вырезка и замена покрытия в наружном корпусе; ремонт волнорезных щитов, гидравлической машины и т.п.(том 2 л.д. 30-44).

Как видно из заключенных государственных контрактов указанных выше и ведомостей исполнения работ по данным контрактам военные суда входили в порт с определенной целью – проведение ремонтных работ. 

Представленные обществом контракты датированы январем-июнем 2008 года, фактическое время выполнения работ – 3 квартал 2008 года. Данный факт свидетельствует о плановости выполнения работ по ремонту судов.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а именно, то, что суда приходили в порт именно с целью  осуществления планового ремонта, ремонт осуществлялся в специализированных доках, суд пришел к правомерному выводу о том, что выполненные ремонтные работы не подпадают под работы по обслуживанию морских судов в период стоянки в портах и, следовательно, подлежат налогообложению в соответствии с частью 3 статьи 164 Налогового кодекса РФ по ставке 18 процентов.

Коллегия отклоняет довод подателя жалобы о том, что специализированный док принадлежит не обществу, а является собственностью Министерства обороны РФ, так как в материалы дела не представлены договоры, платежные поручения и иные документы, подтверждающие предоставление  дока обществу во временное пользование.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ремонт перечисленных судов осуществлялся у причальной стенки и в специализированных доках. Характер  ремонта этих судов свидетельствует о том, что они на период ремонта не могли функционировать по своему назначению, хотя зашли в порт своим ходом.

Утверждение общества о том, что указанные морские суда не были выведены из эксплуатации, не имеет правового значения, так как судом  первой инстанции правильно установлено,  что ремонтные работы осуществлялись в специализированных доках завода, что само собой является подтверждением того, что суда в данный период времени не эксплуатировались.

Суд апелляционной инстанции критически относится к ответам командира войсковой части №53153 б/н и б/д (т.1 л.д.60, 70, 82, 93, 106, 116, 126; т.2 л.д.22,) со ссылкой на понятие эксплуатации, содержащееся в ГОСТЕ 25866-83, так как невыведение судна из эксплуатации не исключает проведение планового ремонта судна в специализированном доке. Кроме того, вышеуказанные ответы командира части подтверждают, что доковый ремонт и отделочные работы проводились в доках, расположенных на акватории ОАО «СВРЦ» (т.1 л.д.126) .

Коллегия также полагает, что характер выполненных обществом ремонтных работ свидетельствует о том, что вышеперечисленные суда заходили в порт с целью проведения специализированного ремонта, а именно: очистка, окраска, замена обшивки, леерного ограждения, протекторов ПОКА-1, электропроводки основного освещения, щита чередования фаз, очистка подводной части корпуса и ледового пояса корпуса, ремонт кингстонных решеток, заглушек бортового, днищевого и ледового колодцев, ремонт донно-забортной аппаратуры, гребного винта, рулевого устройства и т.п.

При этом такой фактор как длительность ремонта принят во внимание судом не сам по себе, а с учетом установленного характера выполненных в отношении спорных судов ремонтных работ. Причем суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае не имеет значения, относятся ли данные работы по своему характеру к капитальному или текущему ремонту.

При таких обстоятельствах в отношении выполненных на морских судах ремонтных работ, периода выполнения работ, их перечня, цели захода судна в порт непосредственно для ремонта, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что общество неправомерно воспользовалось льготой по НДС, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, поскольку данный ремонт не равнозначен услугам по ремонту судов в период их стоянки в порту.

Помимо решения налогового органа №07-34/1050 от 09.04.2009 года, налогоплательщик просит признать недействительным требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №1947 по состоянию на 09.06.2009 года.

Коллегия не находит оснований для признания данного требования недействительным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Требованием об уплате налога в силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушение требований, предъявляемых к его содержанию, является существенным.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что требование налогового органа соответствует положениям статей 69, 70 НК РФ, содержит необходимые сведения, предусмотренные законодательством, и Инспекцией правомерно было выставлено и направлено данное требование.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10 декабря 2009 года по делу №А24-2349/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Г.А. Симонова

Т.А. Солохина