Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А51-331/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-331/2009

 11 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

от ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока: Когай Н.В. по доверенности от 17.10.2008 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт,

от Учреждения культуры «Владивостокский государственный цирк»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-132/2010,

на определение от 08 декабря 2009 года о возмещении судебных расходов  

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-331/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Учреждение культуры «Владивостокский государственный цирк»

к ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока

о признание недействительными решений о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах в банках и решений о приостановлении операций по счетам в банках,  

           УСТАНОВИЛ:

Учреждения культуры «Владивостокский государственный цирк» (далее по тексту – Заявитель, Учреждение, Цирк, УК «Владивостокский государственный цирк») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - Налоговый орган, Инспекция, ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока) о возмещении судебных расходов в размере 92.000 руб., понесенных по делу № А51-331/2009 о признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в принудительном взыскании с находящегося в процессе добровольной ликвидации Учреждения налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах в банках и за счет имущества, действий, выразившихся в приостановлении операций по счетам в банках, действий, выразившихся в вынесении требования об уплате налогов, пеней, штрафных санкций.

Определением от 08 декабря 2009 года суд частично удовлетворил заявленные требования, взыскав с Инспекции в пользу Учреждения судебные расходы в размере 34.000 руб.

Не согласившись с данным определением, Налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Инспекция указала, что расходы Учреждения на оплату услуг представителя в сумме 92.000 руб. не являются разумными, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у адвоката Драузиной полномочий на подписание договора с Заявителем, Учреждение не указало, в чем заключается сложность рассмотрения дела, к заявлению не приложены документы об оплате, отчеты исполнителя о проделанной работе.

Инспекция считает, что акты приема-передачи от 31.03.2009, от 30.04.2009, 14.05.2009, 30.06.2009 не относятся к рассматриваемому делу. Кроме того, по мнению Инспекции, фактически было два судебных заседания, когда дело рассматривалось, а именно: 08.07.2009 и 03.08.2009.

Налоговый орган считает необоснованным включение в состав расходов сумм, потраченных на обжалование определения суда от 02.02.2009 о возвращении искового заявления Учреждения, а также указывает, что, поскольку решением от 07.08.2009 по делу № А51-331/2009 требования Учреждения были удовлетворены частично, то судебные расходы подлежат возмещению Заявителю пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь указанными доводами, Инспекция просит отменить определение суда первой инстанции по настоящему делу и вынести новый судебный акт об отказе Заявителю в удовлетворении требований.

От Заявителя в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Учреждение не согласно, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение также заявило ходатайство, в котором просит судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Инспекции провести в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев данное ходатайство, коллегия определила его удовлетворить.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Учреждение своего представителя в судебное заседание не направило. Принимая во внимание неявку стороны, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Решением от 07.08.2009 Арбитражным судом Приморского края были частично удовлетворены требования Учреждения культуры «Владивостокский государственный цирк» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока  и признаны незаконными действия Налогового органа, выразившиеся в принудительном взыскании с находящегося в процессе добровольной ликвидации Учреждения налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на его счетах в банках и за счёт его имущества, а также действия, выразившиеся в приостановлении операций по его счетам в банках; в удовлетворении остальной части требований - о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении Требовании об уплате налогов, пеней, санкций - судом первой инстанции было отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 решение суда изменено: признаны незаконными действия Инспекции по принудительному взысканию с находящегося в процессе добровольной ликвидации Учреждения налогов, сборов, пеней, штрафов, выразившиеся в вынесении Решений о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах в банках №№ 67905 от 29.09.2008, 67906 от 29.09.2008, 68087 от 22.10.2008, 68038 от 22.10.2008, 68089 от 22.10.2008, 68090 от 22.10.2008, 68091 от 22.10.2008, 68092 от 22.10.2008, 68093 от 22.10.2008, 68094 от 22.10.2008, 68781 от 07.11.2008, 68782 от 07.11.2008, 68783 от 07.11.2008, 68778 от 07.11.2008, 68779 от 07.11.2008, 68780 от 07.11.2008, 68777 от 07.11.2008, 69402 от 13.11.2008, 70485 от 03.12.2008, 70489 от 03.12.2008, 70486 от 03.1 2.2008, 70488 от 03.12.2008, 70491 от 03.12.2008, 70490 от 03.12.2008, 70487 от 03.12.2008; Решений о приостановлении операций по счетам в банках №№ 7970, 7966, 7971, 7967, 7969, 7965, 7968, 7964 от 29.09.2008, 8244, 8248, 8252, 8256, 8260, 8264, 8268, 8272, 8245, 8249, 8253, 8257, 8261, 8265, 8269. 8273, 8243, 8247, 8251, 8255, 8259, 8263, 8267, 8271, 8242, 8246, 8250, 8254, 8258, 8262, 8266, 8270 от 22.10.2008, 9084, 9081 9092, 9072, 9076, 9080, 9064, 9068, 9085, 9089, 9093, 9073, 9077, 9081, 9065 9069, 9083, 9087, 9091, 9071, 9075, 9079, 9063, 9067, 9082, 9086, 9090, 9070 9074, 9078, 9062, 9066 от 07.11.2008, 9461, 9459, 9460 от 13.11.2008, 10231 10235, 10239, 10237, 10229, 10233, 10232, 10236, 10240, 10238, 10230, 10234 от 03.12.2008; Решений о взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества       налогоплательщика-организации       (налогового       агента-организации)  №№   1342  от 24.09.2008,   1342  от   13.10.2008,   1 112  от 17.11.2008,         1402 от 18.11.2008; в удовлетворении остальной части требований отказано.

30.09.2009 Учреждением в Арбитражный суд Приморского края было подано заявление о принятии дополнительного решения по делу и о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 62.000 руб., которое было принято к производству определением от 01.10.2009 и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 26.10.2009.

В судебном заседании 26.10.2009 суд пришёл к выводу о необходимости раздельного рассмотрения заявления о вынесении дополнительного решения по делу и заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем первоначально рассмотрел заявление Учреждения о вынесении дополнительного решения и 26.10.2009 вынес по нему определение в виде отдельного судебного акта; рассмотрение вопроса о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя отложено судом в отдельное судебное заседание.

Ходатайством от 20.11.2009 б/н Учреждение увеличило размер судебных расходов до 92.000 руб.

Определением от 08.12.2009 суд частично удовлетворил требования Учреждения, взыскав с Инспекции судебные расходы в сумме 34.000 руб.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее,  коллегия считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела коллегией установлено, что Заявитель просил суд первой инстанции взыскать с Налогового органа судебные расходы в сумме 92.000 руб.

В качестве доказательства понесенных расходов Заявитель представил в материалы дела следующие документы:

1. Договор об оказании правовой помощи б/н от 22.08.2008, Дополнительное соглашение к нему, заключенные между Учреждением и Коллегией адвокатов «Ваш поверенный». Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.5, 3.1, 3.2 данного договора Коллегия в лице адвоката Драузиной О.А. обязуется оказывать Учреждению по его заданию за вознаграждение правовую помощь, в том числе представительство интересов в государственных органах, в учреждениях и организациях, оказание которой должно подтверждаться соответствующим актом, подписываемым обеими сторонами; стоимость оказываемой правовой помощи определяется исходя из ежемесячного объёма работ, но не может быть менее 20.000 руб.; стоимость подготовки от имени и в интересах заказчика любых видов документов по гражданскому или административному делу не может быть менее 2.000 руб. и более 5.000 руб. за день работы, стоимость участия исполнителя в одном судебном заседании по гражданскому или административному делу не может быть менее 6.000 руб. и более 8.000 руб.

2. Акты приёма-передачи оказанных юридических услуг:

-    от 31.01.2009, согласно которому Заявителем были приняты услуг по спору с Инспекцией на общую сумму 8.000 руб., в том числе подборка судебной практики, подготовка иска в арбитражный суд, формирование пакета документов - приложений к иску, направление копии  иска ответчику и в суд, подготовка уточнённых исковых требований, формирование пакета документов - приложений к уточнённому иску. Стоимость досудебной подготовки в данном акте отдельно не выделена.

-    от 28.02.2009, согласно которому Заявителем были приняты услуги по спору с Инспекцией на общую сумму 3.000 руб., в том числе подборка судебной практики по обжалованию возврата заявления арбитражным судом для подачи апелляционной жалобы, составление проекта апелляционной жалобы, формирование пакета документов - приложений к апелляционной жалобе. Стоимость досудебной подготовки в данном акте отдельно не выделена.

- от 31.03.2009, согласно которому Заявителем были приняты услуги по спору с Инспекцией на общую сумму 8.000 руб., в том числе подготовка и подача апелляционной жалобы с приложениями  в  апелляционный  суд  об  отмене  определения  суда о возвращении заявления, подготовка и подача в апелляционный суд двух заявлений об исправлении опечатки в определении апелляционного суда.

-    от 30.04.2009, согласно которому Заявителем были приняты услуги по спору с Инспекцией на общую сумму 8.000 руб., в том числе подготовка к участию в судебном заседании апелляционного суда (что заключалось в изучении судебной практики) и участие в качестве представителя Учреждения в заседании апелляционного суда 02.04.2009. Стоимость досудебной подготовки и стоимость участия в судебном заседании в данном акте отдельно не выделена.

- от 31.05.2009, согласно которому Заявителем были приняты услуги по спору с Инспекцией на общую сумму 8.000 руб., в том числе подготовка к участию в судебном заседании суда первой инстанции (что заключалось в подборке и изучении судебной практики) - 2.000 руб., участие в качестве представителя Учреждения в заседании суда первой инстанции 14.05.2009 - 6.000 руб.;

-      от 30.06.2009,  согласно которому Заявителем были приняты услуги по спору с Инспекцией на общую сумму 8.000 руб., в том числе подготовка к участию в судебном заседании суда первой инстанции (что заключалось в изучении судебной практики) -2.000 руб., участие в качестве представителя Учреждения в заседании суда первой инстанции 04.06.2009 - 6.000 руб.;

-      от 31.07.2009,  согласно которому Заявителем были приняты услуги по спору с Инспекцией на общую сумму 13.000 руб., в том числе подготовка к участию в судебном заседании суда первой инстанции (что заключалось в систематизации судебной практики и имеющихся но делу документов) - 2.000 руб., участие в качестве представителя Учреждения в заседании суда первой инстанции 08.07.2009 -6.000 руб., подготовка жалобы на судью председателю суда - 5.000 руб.;

-      от 31.08.2009, согласно которому Заявителем были приняты услуги по спору с Инспекцией на общую сумму 18.000 руб. в том числе подготовка к участию в судебном заседании суда первой