Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А51-331/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции (что заключалось в подготовке пояснений на отзыв ИФНС) - 2.000 руб., участие в качестве представителя Учреждения в заседании суда первой инстанции 03.08.2009 - 6.000 руб., подготовка к участию в судебном заседании суда первой инстанции (что заключалось в направлении в банки запросов об исполнении решений ИФНС) - 2.000 руб., участие в качестве представителя Учреждения в заседании суда первой инстанции 07.08.2009 - 6.000 руб., подготовка 9 копий судебного решения и подача их в суд с ходатайством о заверении для представления в банки -2.000 руб.;

-      от 30.09.2009 приняты услуги по спору с ИФНС на общую сумму 18.000 руб., в том числе подготовка отзыва на апелляционную жалобу ИФНС - 5.000 руб., подготовка Дополнения к отзыву - 5.000 руб., подготовка к участию в судебном заседании апелляционного суда - 2.00 руб., участие в качестве представителя Учреждения в заседании апелляционного суда 30.09.2009 - 6.000 руб.

3. Оплата Учреждением вышеуказанных услуг была произведена следующим образом:

- 27.03.2009 - в кассу Коллегии адвокатов поступило 8.000 руб. от Просвиркина в оплату по счёту от 31.01.2009 (приняты по квитанции серии ЛХ № 000857),

- 09.04.2009 - в кассу Коллегии адвокатов поступило 29.000 руб. от Просвиркина А.С. в оплату по счёту от 28.02.2009 (приняты по квитанции серии ЛХ № 000866),

-   09.04.2009 - в кассу Коллегии адвокатов поступило 25.000 руб. от Просвиркина А.С. в оплату по счёту от 31.03.2009 (приняты по квитанции серии ЛХ № 000867),

-   26.05.2009 - в кассу Коллегии адвокатов поступило 46.000 руб. от Просвиркина А.С. в оплату за юридическое обслуживание (приняты по квитанции серии ЛХ № 000884),

-   10.06.2009 - в кассу Коллегии адвокатов поступило 35.000 руб. от Туркалова А.О. в оплату по счёту от 31.05.2009 (приняты по квитанции серии ЛХ № 000897),

-   06.07.2009) - в кассу Коллегии адвокатов поступило 34.000 руб. от УК «Владгосцирк» в оплату по счёту за июнь 2009 года (приняты по квитанции серии-ЛХ № 000907),

-   26.08.2009) - в кассу Коллегии адвокатов поступило 33.000 руб. от Туркалова А.О. в оплату по акту от 31.07.2009 (приняты по квитанции серии ЛХ № 000935),

-   04.09.2009 - в кассу Коллегии адвокатов поступило 28.000 руб. от Туркалова А.О. в оплату юридических услуг за август 2009 года по акту от 31.08.2009 (приняты по квитанции серии ЛХ № 000943),

-  14.10.2009 - в кассу Коллегии адвокатов поступило 23.000 руб. от УК «Владгосцирк» в оплату услуг по договору от 22.08.2008 за сентябрь 2009 года (приняты по квитанции серии ЛХ № 000943).

Рассмотрев вышеперечисленные документы, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с Инспекции в пользу Учреждения подлежат взысканию судебные расходы в сумме 34.000 руб.

Как правильно указал суд первой инстанции, материалами дела (кассой и кассовыми книгами за 2009 год, ежедневными отчётами кассира и расходными кассовыми ордерами) подтверждается, что:

-  в марте 2009 года, в том числе 27.03.2009, из кассы Учреждения расходование денежных средств в сумме 8.000 руб. (выдача их в подотчёт Просвиркину для внесения в кассу Коллегии адвокатов либо выдача денег адвокату Драузиной О. А.) не производилось. Денежные средства в сумме 20.000 руб. были выданы Просвиркину из кассы Учреждения 31.03.2009 по расходному кассовому ордеру № 206 в погашение расходов по авансовому отчёту, однако, авансовый отчёт № 110 от 31.03.2009 с приложенными к нему документами в материалах дела отсутствует, Заявителем в суд апелляционной инстанции не представлен,

- 09.04.2009 из кассы Учреждения Коллегии адвокатов «Ваш поверенный» были выданы денежные средства в сумме 25.000 руб. и 29.000 руб. по расходным кассовым ордерам № 231 и № 230 соответственно,

- 26.05.2009 из кассы Учреждения Коллегии адвокатов «Ваш поверенный» были выданы денежные средства в сумме 46.000 руб. по расходному кассовому ордеру № 344;

-    10.06.2009 из кассы Учреждения Коллегии адвокатов «Ваш поверенный» были выданы денежные средства в сумме 35.000 руб. по расходному кассовому ордеру № 379;

-    06.07.2009 из кассы Учреждения Коллегии адвокат «Ваш поверенный» были выданы денежные средства в сумме 34.000 руб. по расходно-кассовому ордеру № 422;

-    26.08.2009 из кассы Учреждения Коллегии адвокат; «Ваш поверенный» были выданы денежные средства в сумме 33.000 руб. по расходному кассовому ордеру № 351;

-    04.09.2009 из кассы Учреждения Коллегии адвоката «Ваш поверенный» были выданы денежные средства в сумме 28.000 руб. по расходному кассовому ордеру № 459.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/2008 по делу № А57-14559/07-3 расходы по досудебному урегулированию спора не относятся к судебным расходам и, в связи с этим, не подлежат возмещению. При этом, расходы заказчика на подготовку искового заявления и процессуальных документов должны быть выделены из общей суммы, выплаченной исполнителю.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией, изложенной в указанном Постановлении Президиума ВАС РФ, пришел к правильному выводу о том, что по актам приёма-передачи оказанных юридических услуг от 31.01.2009, от 28.02.2009, от 30.04.2009 понесенные Заявителем расходы в сумме 19.000 руб. не подлежат возмещению, поскольку стоимость действий по досудебной и судебной подготовки отдельно в них не выделена.

Не подлежат взысканию с Инспекции и судебные расходы в виде стоимости оказанных юридических услуг по актам от 31.05.2009, от 30.06.2009, от 31.07.2009, от 31.08.2009, от 30.09.2009 в общей сумме 12.000 руб., поскольку из данных актов, других материалов дела не видно, в чем именно заключалась эта подготовка к судебным заседаниям.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, такие действия, как подборка судебной практики уже были названы в акте от 31.01.2009, что предполагает, что Исполнитель, изучив в январе 2009 года судебную практику, сложившуюся к этому моменту, и придя к выводу о судебной перспективе, подготовил необходимые документы и обратился в  суд от имени Заказчика. Доказательства того, что в период рассмотрения дела судом судебная практика менялась, и Исполнителем были добыты новые судебные акты, в материалах дела отсутствуют, Учреждение не представлены.

В связи с тем, что Заявитель не представил доказательств расходования из своей кассы 27.03.2009 8.000 руб., судебные издержки в данной сумме по акту от 31.03.2009 не подлежат возмещению Учреждению.

Кроме того, не подлежат взысканию с Инспекции и судебные расходы в сумме 5.000 по акту от 31.07.2009, понесенные на подготовку и подачу жалобы на судью, а также судебные расходы в сумме 2.000 руб. по акту от 31.08.2009 на подготовку девяти копий судебных актов, поскольку данные расходы не связаны с рассмотрение дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п. 2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

В соответствии с Постановлениями Совета Адвокатской палаты Приморского края от 15 февраля 2006 года и от 27 ноября 2008 года «О минимальных ставках за оказываемую юридическую помощь» минимальное вознаграждение в делах без цены иска, рассматриваемых в арбитражных судах, составляет 5.000 руб. за одно судебное заседание. 

Из материалов дела коллегией установлено, что всего по делу состоялось 7 судебных заседаний (02.04.2009 и 30.09.2009 в Пятом арбитражном апелляционном суде, 14.05.2009, 04.06.2009, 08.07.2009, 03.08.2009 и 07.08.2009 - в суде первой инстанции) Однако в связи с тем, что в акте от 30.04.2009 стоимость участия в заседании апелляционного суда не выделена, судебные расходы по данному акту не подлежат возмещению Учреждению.

Таким образом, с Инспекции подлежат взысканию судебные расходы за участие Исполнителя в качестве представителя Учреждения в судебных заседаниях по актам от 31.05.2009, от 30.06.2009, от 31.07.2009, от 31.08.2009 и от 30.09.2009 - по 5.000 руб. за каждое судебное заседание. Всего 30.000 руб.

Руководствуясь принципом разумности взыскания судебных расходов, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расходы на подготовку процессуальных документов по актам от 31.03.2009 (трех документов на сумму 8.000 руб.) и от 30.09.2009 (двух документов на сумму 10.000 руб.) подлежат возмещению Заявителю в сумме 4.000 руб.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что возмещению Учреждению за счет Инспекции подлежат судебные расходы всего в сумме 34.000 руб.

Доводы Инспекции, заявленные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и приняты им рассмотрении настоящего дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактически по делу состоялось два судебных заседания, а именно, 08.07.2009, 03.08.2009, коллегия отклоняет, поскольку материалами дела нашел  подтверждение тот факт, что всего по делу по требованию Учреждения о признании незаконными действий Инспекции состоялось 7 судебных заседаний с участием представителя Заявителя – Драузиной О.А.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное определение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 08 декабря 2009 года по делу № А51-331/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац