Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А51-16636/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-16636/2009

 18 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  О.А. Оноприенко

при участии:

от Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД Приморского края: не явились

от ИП Криницкой Е.В.: Бусс К.В. по доверенности от 07.09.2009 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Криницкой Евгении Владимировны

апелляционное производство № 05АП-6817/2009

на решение от  15.12.2009 года

судьи Васенко О.В.

по делу № А51-16636/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД Приморского края

к ИП Криницкой Евгении Владимировны

о привлечении к административной ответственности

           УСТАНОВИЛ:

          Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел Приморского края (далее по тексту -  «административный орган» и «ЦБППР и ИАЗ УВД по ПК») обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Криницкой Евгении Владимировны (далее - «предприниматель») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - «КоАП РФ»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15 декабря 2009 года суд привлек ИП Криницкую Е.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб. Кроме того, по решению суда  контрафактные товары, явившиеся предметом административного правонарушения, подлежали  конфискации для дальнейшего уничтожения.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, предприниматель указывает, что  не всякое нарушение права на товарный знак образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, а лишь то, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товара.

Податель жалобы считает, что в обязательном порядке следует доказательно и достоверно установить, имеет ли место введение товара в гражданский оборот и содержит ли товар незаконное воспроизведение товарного знака, то есть, является ли товар контрафактным в отличие от оригинального.

ИП Криницкая Е.В. полагает, что заявителем не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о введении в гражданский оборот контрафактного (поддельного) товара.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД Приморского края явку представителя в суд не обеспечил. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя не явившейся стороны.

Представитель ИП Криницкой Е.В. огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы. Просит решение Арбитражного суда Приморского края отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Криницкая Евгения Владимировна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя администрацией г. Владивостока 25.12.2003, о чем 14.07.2004 ИМНС РФ по Первомайскому району г. Владивостока в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304253719600060.

 07.07.2009 в ходе проведения проверки торгового павильона № 129, расположенного на первом этаже торгового центра «Надежда» по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева 1-А, инспектором ЦБППР и ИАЗ УВД по ПК выявлен факт хранения и предложения к продаже предпринимателем промышленных товаров спортивного назначения, маркированных товарными знаками «ADIDAS» («АДИДАС»), выполненными в виде словесно-буквенных обозначений «ADIDAS», а также графических изображений. На данной продукции отсутствовала какая-либо информация о производителе, а у предпринимателя отсутствовали документы, подтверждающие законность приобретения товаров маркированных товарными знаками «ADIDAS» и введения их в гражданский оборот с разрешения правообладателя. Результаты проверки отражены в протоколе осмотра от 07.07.2009.

В связи с отсутствием у предпринимателя документов, подтверждающих правомерность использования товарного знака «ADIDAS», в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ указанный товар, маркированный товарными знаками «ADIDAS», административным органом изъят, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 07.07.2009.

По факту незаконного использования товарного знака вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ и о проведении административного расследования.

В ходе проведённого заявителем административного расследования установлено, что правообладателями товарных знаков «ADIDAS» являются компании «АДИДАС АГ» и «АДИДАС Интернешнл Маркетинг Б.В.», зарегистрированные в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера (414034, 414035, 414037, 426376, 469145, 487580, 699437, 730835, 794599 и 770251) и охраняемых в Российской Федерации в Соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891.

Представителем правообладателя товарных знаков «ADIDAS» на территории Российской Федерации на основании доверенности на право представления интересов является ООО «Власта-Консалтинг», которому административным органом 07.07.2009 направлено письмо № 34/1417 об использовании предпринимателем товарных знаков «ADIDAS» и образцы изъятой продукции для проведения исследования и выдачи справки о размере ущерба, нанесенного незаконным использованием товарных знаков. Одновременно административный орган просил правообладателя сообщить, является ли изъятая продукция поддельной, является ли факт нахождения в гражданском обороте изъятой продукции незаконным.

Письмом от 06.08.2009  № 3397/09 представитель правообладателя сообщил, что вся продукция, изъятая у предпринимателя 07.07.2009, произведена не на производственных мощностях «ADIDAS», с нарушением требований по качеству и используемому материалу. Продукция имеет признаки несоответствия с оригинальной продукцией «ADIDAS», содержит незаконное   воспроизведение   товарных   знаков   «ADIDAS», в связи с чем является контрафактной. Также письмом от 22.07.2009 № 3045 представителем правообладателя сообщено, что ни правообладателями, ни ООО «Адидас» (единственной компанией в Российской Федерации, обладающей в силу лицензионного соглашения от 30.05.1998 правом предоставлять не исключительные сублицензии на использование товарных знаков «адидас» на продукции) не заключалось с данным предпринимателем никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на указанной продукции.

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, административный орган в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя, составил Протокол ПК-1 № 638978 от 17.09.2009 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.10 КоАП РФ, и на основании положений статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Кодекса).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 1515 Кодекса предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Из статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Статья 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора.

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В частности, на основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

В силу положений статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в части 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (часть 1 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Из материалов дела следует, что правообладателями товарных знаков «ADIDAS» являются компании «АДИДАС АГ» и «АДИДАС Интернешнл Маркетинг Б.В.», зарегистрированные в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера 414034, 414035, 414037, 426376, 469145, 487580, 699437, 730835, 794599 и 770251). Лицензиатом на территории Российской Федерации является ООО «Адидас».

     Согласно статье 1506 ГК РФ данные Роспатента о зарегистрированных товарных знаках являются открытыми. Сведения,