Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А51-16636/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

     При этом, из материалов дела следует, что  договор между правообладателем или лицензиатом (ООО «Адидас») и предпринимателем не заключался, что подтверждается письмом от 06.08.2009 № 3397/09 представителя правообладателя, в связи с чем товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «ADIDAS», реализовывались предпринимателем без разрешения правообладателя или лицензиата товарного знака, и, следовательно, являются контрафактными.

     Как следует из протокола осмотра принадлежащих предпринимателю помещений от 07.07.2009, протокола изъятия вещей и документов от 07.07.2009, изъятые товары находились на витрине, торговых стеллажах и вешалках с прикрепленными к ним ценниками, что указывает на волю предпринимателя, направленную на предложение, адресованное неопределенному кругу лиц с целью заключения договора купли-продажи указанного товара, и признается публичной офертой в силу статьи 437 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что лицо, привлекаемое к ответственности, осуществлявшее хранение и реализацию товара, маркированного товарным знаком «ADIDAS», не располагало надлежащим образом оформленными документами, подтверждающими законность пользования продукцией с товарным знаком, принадлежащим правообладателю.

     При таких обстоятельствах, у предпринимателя имелась возможность для соблюдения требований статьи 1484 ГК РФ о правовой охране товарного знака, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

     В связи с тем, что действия предпринимателя направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного товарным знаком правообладателя, без разрешения последнего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, промышленные товары спортивного назначения, изъятые в ходе административного расследования, являются контрафактной продукцией, маркированной товарными знаками «ADIDAS», которым на территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана, введенной в гражданский оборот без согласия правообладателей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2009 года по делу №А51-16636/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алферова

З.Д. Бац