Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А24-4462/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-4462/2009

 25 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 февраля 2010 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

от ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому: Гафарова Е.А. по доверенности от 31.12.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение УР № 299758, действительно до 31.12.2014;

от Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, ГУП «Камчатсккоммунэнерго»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы: ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому,  Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, ГУП «Камчатсккоммунэнерго», ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому

апелляционные производства № 05АП-74/2010, 05АП-84/2010, 05АП-419/2010

на решение от 27 ноября 2009 года, определение от 17 декабря 2009 года  

судьи Сакуна А.М.

по делу № А24-4462/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ГУП «Камчатсккоммунэнерго»

к ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому, Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю

о  признании недействительными решения   Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю   от 26.08.2009 № 09-17/07579, решения   Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 27.07.2009 №  17725,

           УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Камчатсккоммунэнерго» (далее - Заявитель, Предприятие, Налогоплательщик, ГУП «Камчатсккоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о  признании недействительными  решений   Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее - Управление, УФНС России по Камчатскому краю)  от 26.08.2009 № 09-17/07579, Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - Инспекция, Налоговый орган, ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому) от 27.07.2009 №  17725.

Заявитель также заявил в судебном заседании ходатайство о взыскании с Инспекции судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 18.000 руб.

Решением от 27 ноября 2009 года суд удовлетворил заявленные Предприятием требования, признав решение ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 27.07.2009 № 17725 и решение УФНС России по Камчатскому краю от 26.08.2009 № 09-17/07579 недействительными, как не соответствующие Налоговому кодексу РФ. При этом суд исходил из того, что начисление пеней решением Инспекции от 27.07.2009 №  17725 было произведено в нарушение требований п. 3 ст. 75 НК РФ - в период нахождения имущества Предприятия под арестом, наложенным судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства.

Ходатайство Заявителя о взыскании с Инспекции судебных расходов было рассмотрено судом в определении по делу № А24-4462/2009 от 17 декабря 2009 года. Данным определением суд отказал Предприятию  во взыскании с Инспекции в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18.000 руб.

Не согласившись с вынесенным судом решением от 27 ноября 2009 года, УФНС России по Камчатскому краю, ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому  обжаловали его в апелляционном порядке.

ГУП «Камчатсккоммунэнерго» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Камчатского края по настоящему делу от 17 декабря 2009 года.

В апелляционной жалобе на решение суда от 27 ноября 2009 года Управление указало, что единственным основанием для освобождения налогоплательщика от начисления пеней является наличие причинной связи между невозможностью погасить недоимку и решением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество.

Управление указало, что арестованное имущество было передано на ответственное хранение генеральному директору Предприятия, использовалось им для получения прибыли, следовательно, Заявитель мог оплачивать суммы налогов. Данное обстоятельство, согласно жалобе, подтверждается тем, что эксплуатация арестованного имущества была разрешена судебным приставом-исполнителем, а Предприятие за 2008 год и 9 месяцев 2009 года получало прибыль и осуществляло текущие платежи.

Управление также указало, что Предприятие в указанный период осуществляло коммерческую деятельность, в том числе, и через дочернее предприятие, а также осуществляло расчеты с поставщиками и контрагентами.

Согласно жалобе, Предприятием не представлены доказательства связи ареста имущества или приостановления операций по счетам с невозможностью погашения недоимки.

Руководствуясь вышеуказанными доводами, Управление просит отменить решение суда первой инстанции от 27 ноября 2009 года по настоящему делу и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Предприятием требований.

Инспекция в своей апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции от 27.11.2009 указала, что приостановление по решению налогового органа расходных операций по счетам в банке не препятствует принятию денежных средств от должников налогоплательщика, а также проведению расходных операций, очередность исполнения которых в соответствии с п. 2 ст. 85 ГК РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налога. Согласно жалобе, поскольку Заявитель не представил доказательства невозможности своевременной уплаты налогов, то невозможно признать наличие причинной связи между приостановлением операций по счетам Налогоплательщика  в банках и доказательством невозможности уплаты сумм исчисленных налогов.

Инспекция указала, что взыскание налога, пеней и штрафов за счет дебиторской задолженности налогоплательщика, которая не влияет на использование основных средств, правомерно. Налоговый орган также указал, что Предприятие может использовать арестованное у него имущество для получения прибыли и уплачивать причитающиеся суммы налогов, сборов и пеней, поскольку арестованное имущество передавалось на ответственное хранение Предприятию в лице его генерального директора.

Инспекция также указала, что в ходе производства по уголовному делу, возбужденному в отношении генерального директора Предприятия, было установлено, что Предприятие сокрыло денежные средства, за счет которых должна была производиться уплата налогов.

Согласно апелляционной жалобе, расчеты за тепловую/электрическую энергию Предприятие производило через ГУП «Камчатскоммунэнергосбыт», однако недоимка по налогам и сборам Предприятием, в том числе и через данное дочернее предприятие не погашалась.

Согласно жалобе Инспекции, причинно-следственная связь между невозможностью погашения задолженности и наложением ареста на имущество Заявителя отсутствует.

Руководствуясь вышеуказанными доводами, Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу от 27.11.2009 и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Инспекции поддержал в судебном заседании.

От Заявителя в материалы дела поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы  Инспекции, Управления, из содержания которых следует, что с доводами апелляционных жалоб Предприятие не согласно, просит решение суда от 27.11.2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В своей апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции  от 17 декабря 2009 года по настоящему делу ГУП «Камчатсккоммунэнерго» указало, что после перерыва - 17.12.2009 суд не исследовал представленные Заявителем копии документов – договора № 4-юр от 28.09.2009, акта выполненных работ, платежной ведомости № 1033.

Согласно жалобе материалами дела подтверждается факт подготовки и составления Чечель В.М. искового заявления и участия в трех судебных заседаниях.

Заявитель указал, что представленные им документы в совокупности подтверждают факт несения им расходов на оплату услуг представителя в сумме 18.000 руб.

На основании изложенного выше Предприятие просит отменить определение суда первой инстанции от 17.12.2009 по настоящему делу и вынести новый судебный акт о взыскании в пользу ГУП «Камчатсккоммунэнерго» судебных расходов в сумме 18.000 руб.

От Инспекции, Управления в материалы дела поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу  Предприятия, из содержания которых следует, что с доводами ГУП «Камчатсккоммунэнерго», изложенными в апелляционной жалобе,  ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, УФНС России по Камчатскому краю не согласны, считают, что судом правомерно было отказано Заявителю в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18.000 руб.

УФНС России по Камчатскому краю направило в суд апелляционной инстанции телефонограмму, в которой просило рассмотреть свою апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя. Управление также указало, что поддерживает доводы своей апелляционной жалобы, апелляционную жалобу ГУП «Камчатсккоммунэнерго» считает необоснованной.

Предприятие, Управление, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей в судебное заседание не направили. Принимая во внимание неявку сторон, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся  документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный срок направленного в его адрес требования № 47476, выставленного по состоянию на 14.05.2009 об уплате начисленных пеней в сумме 583.692,31 руб.,   Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому было принято решение от 27.07.2009 № 17725 о взыскании с Заявителя пеней в сумме 583.692,31 руб. за счет денежных средств организации-должника, находящихся на счетах в банках, в порядке ст. 46 НК РФ.

Не согласившись  с вынесенным Инспекцией решением,  Предприятие обратилось  в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю с апелляционной жалобой.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю было вынесено решение от 26 августа 2009 года № 09-17/07579 об оставлении решения ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 27.07.2009 № 17725  без изменения, апелляционной жалобы Предприятия – без удовлетворения.

Не согласившись с  решениями Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 26.08.2009 № 09-17/07579, Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Петропавловску-Камчатскому от 27.07.2009 №  17725 Предприятие  обратилось с заявлением о признании их недействительными в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, коллегия считает, что решение арбитражного суда первой инстанции от 27.11.2009 является законным и обоснованным, а определение Арбитражного суда Камчатского края от 17.12.2009, которым ГУП «Камчатсккоммунэнерго» было отказано в возмещении судебных расходов, подлежит отмене в части в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пунктом 3 указанной статьи НК РФ предусмотрено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Как следует из содержания требования Инспекции № 47476, выставленного Предприятию по состоянию на 14.05.2009, начисление пеней в сумме 583.692 руб. 31 коп.  было произведено Налоговым органом в связи с неуплатой Заявителем единого социального налога по сроку уплаты 15.07.2005, и за период с 15.05.2006 по 15.04.2009.

Из материалов дела также следует, что 25.12.2002 в отношении ГУП «Камчатсккоммунэнерго» было возбуждено сводное исполнительное производство № 1/214/6/08. Общая сумма кредиторской задолженности Предприятия составила более 3 миллиардов рублей.

Как следует из реестра арестованного имущества ГУП «Камчатсккоммунэнерго» с 2003 года в отношении Предприятия Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю были произведены аресты имущества Предприятия на сумму более 3.000.000.000 руб., в том числе, был наложен полный арест на недвижимое имущество Заявителя и дебиторскую задолженность (денежные средства на банковских счетах, дебиторская задолженность, автотранспорт и иное имущество). Согласно данному реестру, аресты недвижимого имущества, произведённые службой судебных приставов, не сняты на дату представления этого реестра.

Таким образом, материалами дела находит подтверждение тот факт, что в период с 2003 года по настоящее время Предприятие имеет непогашенную кредиторскую задолженность в размере более 3.000.000.000 руб. При этом,