Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А59-6212/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-6212/2009

 26 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

от Магаданской таможни: Савинова А.С. по доверенности от 04.02.2010 № 07-62/4д со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение ГС № 141922, действительно до 14.05.2014;

от «Кондор-Транспорт»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Кондор-Транспорт»,

апелляционное производство № 05АП-591/2010,

на решение от 29 декабря 2009 года

судьи Орифовой В.С.

по делу № А59-6212/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ООО «Кондор-Транспорт»

к Магаданской таможне

об оспаривании постановлений от 11.08.2009 по делу об административном правонарушении  № 10706000-122/2009, по делу об административном правонарушении № 10706000-123/2009

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кондор-Транспорт» (далее – Заявитель, Общество, ООО «Кондор-Транспорт») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Магаданской таможне (Таможня, Таможенный орган) об отмене постановлений от 11.08.2009 по делу об административном правонарушении  № 10706000-122/2009, по делу об административном правонарушении № 10706000-123/2009.

Решением от 29 декабря 2009 года суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным судом решением, Заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Общество указало, что в материалах административных дел нет указаний на то, откуда поступила информация о наличии события административного правонарушения; разрешение на проведение проверочных мероприятий в отношении ООО «Кондор-Транспорт» отсутствует.

Согласно жалобе, между фактом перегруза сельди наживы и проведением таможенного контроля прошло более 8 месяцев; Магаданской таможней не проверялось, находились ли СРТМ-К «Павел Копытин» и СРТМ-К «Везувск» в аренде.

Общество считает, что товароведческо-стоимостная экспертиза была проведена Таможней с нарушением действующего законодательства РФ: согласно жалобе, с определением о назначении экспертизы Общество ознакомилось по собственной инициативе уже после проведения экспертизы.

Заявитель полагает, что необходимости в проведении товароведческо-стоимостной экспертизы не было, т.к. стоимость сельди-наживы подтверждается счетами-фактурами, договором о покупке сельди-наживы.

Согласно жалобе, место совершения правонарушения является регионом деятельности Камчатской таможни, следовательно, при обнаружении правонарушения Магаданская таможня должна была сообщить о случившемся Камчатской таможне.

Заявитель указал, что фактически Магаданской таможней не проводилось административное расследование, а также указал, что Таможня не известила законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь изложенными выше доводами, Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований: отменить оспариваемые постановления по делам об административных правонарушениях и прекратить производство по делам об административных правонарушениях.

ООО «Кондор-Транспорт» также представило в материалы дела ходатайство, в котором просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя. Рассмотрев данное ходатайство, коллегия определила его удовлетворить.

От Таможни в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Таможенный орган не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, представитель Таможни поддержал в судебном заседании.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил. Принимая во внимание неявку стороны, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО «Кондор-Транспорт» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г.Южно-Сахалинска 03.06.1997 №1226 и Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области 30.12.2002 за ОРГН 1026500551087.

27.08.2008 Общество поместило на борта принадлежащих ему судов СРТМ-К «Павел Копытин» и СРТМ-К «Везувск», находящихся в порту Невельск, сельдь тихоокеанскую неразделанную мороженную по 60000 кг. на каждый для использования в качестве наживы в ходе ведения промысла.

28.08.2008 суда СРТМ-К «Павел Копытин» и СРТМ-К «Везувск» были оформлены в Невельском таможенном посту Сахалинской таможни на отход по генеральной декларации по маршруту Невельск-ОМЭ согласно рейсового задания для работы на промысле краба.

При оформлении судов на отход по Декларациям о судовых припасах, скрепленных судовыми печатями и подписями капитанов судов СРТМ-К «Павел Копытин» и СРТМ-К «Везувск», а также отметками таможенного органа «на отход проверено 28.08.2008», сельдь нажива в количестве по 60000 кг. на каждом была помещена под таможенный режим «перемещение припасов». В этот же день суда после таможенного оформления указанные выше суда вышли из порта Невельск и последовали на промысел.

11.09.2008 в период с 09 часов 30 минут до 11 часов 20 минут в средних координатах 56 44 с.ш. 153 50 в.д. (в исключительной экономической зоне РФ) с судна СРТМ-К «Павел Копытин» на судно СРТМ «Нагорск» (судовладелец ЗАО «Дальрыбфлот») было передано 20000 кг. сельди мороженной-наживы.

11.09.2008 в период с 11 часов 40 минут до 14 часов 55 минут в средних координатах 56 41 с.ш. 153 50 в.д. (в исключительной экономической зоне РФ) с судна СРТМ-К «Везувск» на судно СРТМ «Нагорск» (судовладелец ЗАО «Дальрыбфлот») было передано 20000 кг. сельди мороженной- наживы.

В последующем, 12.09.2008 с борта судна СРТМ «Нагорск» в районе Северо-Охотоморской подзоны на судно СРТМ «Капитан Кулашко» (судовладелец ООО «Дитон») было передано 20000 кг сельди.

В дальнейшем, сельдь – нажива, полученная с судов СРТМ-К «Павел Копытин» и СРТМ-К «Везувск», использовалась для осуществления промысловой деятельности судов СРТМ «Нагорск» и СРТМ «Капитан Кулашко» и была израсходована в полном объеме.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для вывода Таможни о фактах возможного незаконного распоряжения товарами, оформленными в качестве судовых припасов морских рыболовных судов СРТМ-К «Павел Копытин» и СРТМ-К «Везувск», и наличия признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, о чем должностным лицом оперативно – розыскного отдела Магаданской таможни на имя начальника ОТИ Магаданской таможни была составлена служебная записка от 04.06.2009 №17-11/60 «о проведении таможенного контроля».

При проведении таможенного контроля в форме проверки документов и сведений в адрес Общества было направлено требование о представлении документов и сведений от 18.06.2009 № 02-17/1933. Кроме того, начальникам таможен Дальневосточного региона были направлены запросы о предоставлении информации о фактах обращения представителей Общества за получением разрешений на передачу на другие суда сельди тихоокеанской неразделанной мороженной, ранее оформленной в таможенном отношении в соответствии с режимом перемещения припасов для судов СРТМ-К «Павел Копытин» и СРТМ-К «Везувск».

По результатам таможенного контроля, проведенного с целью подтверждения информации, содержащейся в служебной записке от 04.06.2009 № 17-11/60 о наличии признаков административного правонарушения, было установлено, что помещенная на борта судов СРТМ-К «Павел Копытин» и СРТМ-К «Везувск» сельдь тихоокеанская неразделанная мороженная ранее была приобретена Обществом у ООО «Панафиш» (г. Владивосток) в количестве 149.996 кг по счет-фактуре и товарной накладной № 685 от 11.08.2008.

Переданная на судно СРТМ «Нагорск» сельдь мороженная - нажива ранее была помещена под таможенный режим «перемещение припасов» при таможенном оформлении судов СРТМ-К «Павел Копытин» и СРТМ-К «Везувск» на отход в Невельском таможенном посту. При этом таможнями Дальневосточного региона разрешения на передачу вышеуказанной сельди, заявленной как судовые припасы, с судов СРТМ-К «Павел Копытин» и СРТМ-К «Везувск» - на судно СРТМ «Нагорск» не выдавались.

По данным фактам 30.06.2009 должностным лицом ОТИ Магаданской таможни в отношении Общества были возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, а именно: по факту передачи сельди с судна СРТМ-К «Павел Копытин» на судно СРТМ «Нагорск» - № 10706000-122/2009, с судна СРТМ-К «Везувск» на судно СРТМ «Нагорск» - № 10706000-123/2009. Кроме того, были приняты решения о проведении по делам административного расследования, в том числе с целью проведения товароведческо - стоимостной экспертизы.

14.07.2009 Таможней были вынесены определения о назначении экспертизы, проведение которой было поручено экспертам независимой экспертной компании «АВЭКС» (г.Магадан). На разрешение эксперту был поставлен вопрос об установлении по состоянию на 11.09.2008 стоимости товара, являющего непосредственным предметом административного правонарушения, а именно: сельди тихоокеанской неразделанной мороженной – наживы в количестве 20000 кг.

30.07.2009 по окончании административного расследования в отношении Общества были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, № 10706000-122/2009 и № 10706000-123/2009.

Постановлениями заместителя начальника Магаданской таможни от 11.08.2009 № 10706000-122/2009 и № 10706000-123/2009 ООО «Кондор-Транспорт» было признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере однократного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 420.000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с данными постановлениями, Общество обратилось с заявлением о признании их незаконными и отмене в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных подразделом 2 раздела II ТК РФ, и соблюдать этот таможенный режим.

Согласно пункту 1 статьи 264 ТК РФ перемещение припасов - таможенный режим, при котором товары, предназначенные для использования на морских (речных) судах, воздушных судах и в поездах, используемых для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной либо коммерческой перевозки товаров, а также товары, предназначенные для продажи членам экипажей и пассажирам таких морских (речных) судов, воздушных судов, перемещаются через таможенную границу без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 ТК РФ под таможенный режим «перемещение припасов» допускается помещение товаров, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов, воздушных судов и поездов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки (в том числе топлива и горюче-смазочных материалов).

Согласно п. 4 ст. 266 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации припасов, находящихся на борту морских (речных), воздушных судов, не уплачиваются вывозные таможенные пошлины, если указанные припасы вывозятся в количестве, соответствующем численности пассажиров и членов экипажей, продолжительности рейса и достаточном для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания указанных судов, с учетом припасов, имеющихся на борту этих судов.

Пунктом 6 статьи 266 ТК РФ установлено, что с разрешения таможенного органа припасы могут временно выгружаться, передаваться на другие суда или в другие поезда, осуществляющие международные перевозки товаров и пассажиров, если соблюдаются условия, предусмотренные параграфом 3 главы 21 ТК РФ.

Согласно п. 1 ст. 267 ТК РФ припасы, предназначенные для потребления пассажирами и членами экипажей морских (речных) судов, и припасы, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания этих судов, могут потребляться и использоваться на этих судах во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации в количестве, соответствующем численности пассажиров и членов экипажей, а также продолжительности стоянки, в том числе, во время ремонта морских (речных) судов в доке, на верфи или судоремонтном заводе, если экипажи на это время не покидают судна.

В соответствии