Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А24-3166/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-3166/2009

 27 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: И.Л. Яковенко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания:   А.А. Госпаревич

при участии:

от Финансового управления Администрации Карагинского муниципального района – Веприков Ю.А. (доверенность №16 от 25.01.2010, паспорт);

от Администрации Карагинского муниципального района – Веприков Ю.А. (доверенность №154 от 25.01.2010, паспорт);

от истца,  от  третьего лица, участвующего в деле -  не явились,  извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Карагинского муниципального  района

апелляционное производство № 05АП-6332/2009

на решение от  05.11.2009

судьи В.П. Березкиной

по делу № А24-3166/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску Государственного унитарного предприятия  "Оссорское жилищно-коммунальное хозяйство"

к Финансовому  управлению Администрации Карагинского муниципального района, Карагинскому  муниципальному району

третье лицо: Отдел жилищно-коммунального хозяйства служба "Заказчика" администрации Карагинского района

о взыскании 43 758 240  руб.  36  коп. 

           УСТАНОВИЛ:

         Государственное унитарное предприятие «Оссорское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее -  ГУП   «Оссорское ЖКХ»)    обратилось  в арбитражный суд с иском о взыскании  в субсидиарном порядке  задолженности   Отдела жилищно-коммунального хозяйства   служба «Заказчика»  администрации   Карагинского района    (далее  - Отдел  ЖКХ   служба «Заказчика»)  по генеральному договору   от 31.12.2005 в размере 43 758 240  руб.  36  коп.    с Карагинского   муниципального района за счёт средств казны Карагинского   муниципального района в лице Финансового управления   администрации   Карагинского   муниципального района (далее -  Финансовое управление  администрации   Карагинского   МР).

         Определением  суда от 02.10.2009  к участию в деле  в качестве  ответчика привлечен  Карагинский муниципальный район (далее – Карагинский МР).

         В процессе рассмотрения иска  истец   уточнил  исковые требования, просит взыскать в пользу  ГУП   «Оссорское ЖКХ» долг в размере   43 758 240  руб.  36  коп.  за жилищно-коммунальное обслуживание   по генеральному договору   от 31.12.2005 с  субсидиарного должника -   Карагинского МР  за счёт средств   казны  Карагинского МР   в  лице  Финансового управления   администрации   Карагинского   МР.

         Заявленное уточнение исковых требований   арбитражным  судом  принято  в порядке ст. 49 АПК РФ. 

         Решением Арбитражного суда Камчатского края  от 05.11.2009  по делу №А24-3166/2009 уточненные исковые требования удовлетворены.

          Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Карагинский МР  обратился  с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта.

         В обоснование жалобы ответчик  указывает, что в материалы дела не представлены доказательства   недостаточности    денежных  средств  у основного должника  - Отдела  ЖКХ   служба «Заказчика». Заявитель апелляционной жалобы указывает, что момент   рассмотрения  иска   исполнительное производство по  исполнительному листу №А24-763/2009 от 24.07.2009 не прекращено, что свидетельствует о наличии у основного должника средств или имущества, на которые может быть обращено взыскание.  Со ссылкой на   информационное письмо   Пленума ВАС РФ   от 14.07.1999  Карагинский МР указывает, что даже в случае недофинансирования со стороны  публично-правового образования  учреждение должно расплачиваться  имуществом, находящимся в его самостоятельном распоряжении, то есть не закрепленным  за ним на праве оперативного управления,  по обязательствам, возникшим, в том числе,  в связи с осуществлением деятельности, предписанное ему собственником.   Ответчик считает, что   в  силу  ст. 120 ГК РФ   условием для привлечения собственника  имущества к субсидиарной ответственности  является  недостаточность денежных средств и иного имущества учреждения, которая  может быть установлена на стадии  исполнительного производства.   Карагинский  МР в апелляционной жалобе указывает, что  согласно актам  сверки  у основного должника     имеется   дебиторская задолженность (ООО «Морошка»,  ООО «Тымлатский  рыбокомбинат»,  ООО «Ударник»),  которая до настоящего момента не погашена,  кроме   того,   20.11.2009 на расчётный  счёт    Отдела  ЖКХ   служба «Заказчика»   были перечислены   субсидии  на покрытие    убытков    жилищно-коммунального хозяйства  в размере   67 000 руб., что свидетельствует о наличии  у  последнего средств и  иного имущества, на которое может  быть обращено взыскание.

         От  ГУП   «Оссорское ЖКХ» в адрес  суда поступил отзыв на апелляционную жалобу в котором  истец  выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Решение арбитражного суда первой  инстанции  считает  законным, обоснованным,  апелляционную жалобу просит оставить  без удовлетворения. 

         От  Финансового управления   администрации   Карагинского   МР,  Отдела  ЖКХ   служба «Заказчика»  отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

         Определением суда от 01.02.2010 рассмотрение апелляционной жалобы  откладывалось на основании ч. 5  ст. 266  АПК РФ; лицам, участвующим в деле,  предложено     представить суду   доказательства   наличия  или отсутствия  у  Отдела  ЖКХ   служба «Заказчика»  денежных средств  или  имущества, достаточных для удовлетворения исковых требований.

         Карагинский МР в адрес  суда направил ходатайство о приобщении к материалам  дела доказательств  с приложением копии  письма  №27-328  от 29.01.2010,  копии отчета исх. №12  от 25.01.2010 о дебиторской задолженности; копии  уведомлений  и писем,  платёжных  поручений. 

 Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания  истец и третье лицо, участвующее в деле, явку представителей не обеспечили, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела,  Решением Арбитражного суда   Камчатского края   от 11.06.2009  №А24-763/2009  с Отдела  ЖКХ   служба «Заказчика» в пользу ГУП   «Оссорское ЖКХ»  взыскано 43 758 240  руб.  долга.

В связи с тем, что должник в добровольном порядке долг, установленный   решением  суда от  11.06.2009  №А24-763/2009  не погасил, истец  обратился в арбитражный  суд с настоящим  иском. 

В соответствии с п. 1.1 Устава Отдела ЖКХ служба «Заказчика» Администрации Карагинского района, утвержденного 27.10.2008, Отдел ЖКХ служба «Заказчика» является муниципальным учреждением.

В силу ст. 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано муниципальным образованием. Муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением. Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества.

Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Из Устава Отдела жилищно-коммунального хозяйства служба «Заказчика» Администрации Карагинского района следует, что финансирование Отдела ЖКХ служба «Заказчика» осуществляется за счет средств местного бюджета.

При этом, Отдел ЖКХ служба «Заказчика» отвечает по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

Согласно п. 1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со ст.ст. 294, 296 ГК РФ (п. 2 ст. 215 ГК РФ).

Таким образом собственником имущества Отдел ЖКХ служба «Заказчика» является Карагинский муниципальный район, который в силу ст. 120 ГК РФ несет субсидиарную ответственность по долгам муниципального учреждения.

Согласно  правовой  позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса   Российской Федерации» при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании п. 10 ст. 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

В силу п. 1.5 Положения о Финансовом управлении Администрации Карагинского муниципального района, оно образовано с целью обеспечения единой финансовой, бюджетной и налоговой политики, а также осуществления общего руководства по организации бюджетного процесса в Карагинском муниципальном районе.

Согласно разделу 3 Положения о Финансовом управлении Администрации Карагинского муниципального района, к основным его функциям относятся, в том числе: ведение реестра расходных обязательств Карагинского муниципального района, утверждение бюджетной росписи Карагинского МР, исполнение бюджета Карагинского МР.

Таким образом, по иску о привлечении Карагинского МР  к субсидиарной ответственности от имени указанного публичного образования выступает Финансовое управление  администрации   Карагинского   МР.

В  п.  1  ст.  399  ГК РФ указано, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из материалов дела следует, что истец обращался  с соответствующим  иском к Отделу ЖКХ служба «Заказчика»,  по результатам рассмотрения которого Арбитражным судом Камчатского края  принято решение от  11.06.2009  по делу  №А24-763/2009,  однако, Отделом ЖКХ служба «Заказчика»   не исполнено.

Постановлением УФССП  России по Камчатскому краю  Карагинского районного отдела  от 01.10.2009 возбуждено  исполнительное производство по исполнительному листу №А24-763/2009  от  24.07.2009  о взыскании с должника   - Отдела ЖКХ служба «Заказчика»  Администрации Карагинского района в  пользу  взыскателя - ГУП   «Оссорское ЖКХ»  43 852 074  руб. 50 коп., составляющих  основной долг и расходы по уплате государственной пошлины. 

На момент рассмотрения   искового заявления исполнительный  документ  основным должником (Отдел ЖКХ служба «Заказчика») не исполнен.

Из имеющейся в материалах дела справки  №10  от 21.09.2009   Камчатского отделения №8556  Сберегательного банка  Российской Федерации (л.д. 74), а также из   письма   №27-5124  от  24.12.2009   УФССП  по Камчатскому краю   Карагинского  районного отдела  судебных приставов следует,  что денежные средства на расчётном  счёте  Отдела ЖКХ служба «Заказчика» отсутствуют.

Согласно  справке  исх. 346 от 14.09.2009  Отделения по Карагинскому району  Корякского  округа   УФК  по Камчатскому  краю  (л.д. 76),   Отдел ЖКХ служба «Заказчика»  не  является  клиентом   Отделения по Карагинскому району  Корякского  округа   УФК  по Камчатскому  краю,  то есть лицевого счета не имеет.

При таких обстоятельствах, арбитражный  суд апелляционной инстанции приходит  к  выводу   о правомерности предъявления требования  к субсидиарному должнику  по обязательствам учреждения при наличии  информации   с казначейства  о невозможности   взыскания денежных средств   с должника. 

То обстоятельство, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, что момент   рассмотрения  иска   исполнительное производство по  исполнительному листу №А24-763/2009 от 24.07.2009 не прекращено, само по себе не может