Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А51-19122/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Из выше указанных договоров суд установил, что стороны, при их заключении размер земельного участка, занятого продаваемыми объектами недвижимости не указали.

       Вместе с тем, в материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка, где в графе 11 указана площадь земельного участка: 15212 кв.м, имеется отметка  на наличие на нем одноэтажного здания с навесом.

       Кроме того, суд также учитывает наличие согласованной в январе 2007  Управлением архитектуры, градостроительства и ГАСН администрации г. Владивостока  топографической съемки, согласно которой на земельном участке, испрашиваемом предпринимателем, находится принадлежащей предпринимателю бетонный забор, трансформаторная подстанция, магазин-склад, одноэтажное здание с навесом.

       Как следует из материалов дела, доказательств регистрации права собственности на другие объекты, приобретенные  предпринимателем, в материалах дела действительно не имеется, вместе с тем, наличие на спорном земельном участке указанных объектов подтверждается выше указанной топографической съемкой и по существу никем не оспорено.  Доказательств наличия прав третьих лиц на испрашиваемый предпринимателем земельный участок, ответчиком суду не представлено.

      Согласно акту разграничения балансовой принадлежности, составленного МУПВ «ВПЭС» и ИП Якимовым В.В. трансформаторная подстанция находится на балансе предпринимателя.

    Обращаясь в Департамент о предоставлении земельного участка в собственность, предприниматель указал на то, что целевым назначением участка является эксплуатация одноэтажного здания с навесом, а не обслуживание, на что указывает Департамент в своей жалобе.

    Доводы Департамента о том, что площадь испрашиваемого земельного участка необоснованна завышена и значительно превышает площадь, занимаемую объектами недвижимости, судом апелляционной инстанции отклоняются  поскольку из содержания выше указанных норм земельного законодательства следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы правообладатель этого объекта имел возможность осуществить его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для ее использования.

     При таких обстоятельствах, суд правомерно признал обжалуемый отказ Департамента в предоставлении ИП Якимову В.В. земельного участка незаконным, как противоречащий нормам земельного законодательства и нарушающий права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

     В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

     Возложение судом на Департамент обязанности по устранению допущенного нарушения прав заявителя путем обязания принять решение о предоставлении в собственность ИП Якимову В.В. спорного земельного участка и направить ему проект договора соответствует требованиям п.3 части 5 ст.201 АПК РФ.

     При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения не имеется.

    Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение суда от 21 декабря 2009г. по делу №А51-19122/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

             Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алферова

З.Д. Бац