Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n А51-16705/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-16705/2009

 01 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  О.А. Оноприенко

при участии:

от Департамента международного сотрудничества и туризма Приморского края: Чугунов Д.А. по доверенности от 12.02.2010 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение № 2992, действительно до 31.12.2010;

от ООО «Вояж-Торг-Сервис», Межведомственной комиссии по реализации Соглашения между Правительством РФ и Правительством КНР о безвизовых групповых туристических поездках: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Вояж-Торг-Сервис»

апелляционное производство № 05АП-326/2010

на решение от  04.12.2009

судьи Е.И.Голуб

по делу № А51-16705/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Вояж-Торг-Сервис»

к Межведомственной комиссии по реализации Соглашения между Правительством РФ и Правительством КНР о безвизовых групповых туристических поездках

третье лицо: Департамент международного сотрудничества и туризма Приморского края

о признании незаконным решения, действий.

           УСТАНОВИЛ:

          ООО «Вояж-Торг-Сервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о безвизовых групповых туристических поездках (далее – Комиссия) от 17.07.2009 № 30 в части обращения в Федеральное агентство по туризму с ходатайством о досрочном исключении ООО «Вояж-Трог-Сервис» из списка уполномоченных турорганизаций Приморского края, имеющих право деятельности по реализации Межправительственного соглашения; приостановления с 17.07.2009 регистрации списков групп российских туристов, выезжающих в КНР и подтверждении в приеме граждан КНР, по печатям ООО «Вояж-Торг-Сервис», как уполномоченного туроператора; признании незаконными действий Межведомственной комиссии по реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о безвизовых групповых туристических поездках от 29.02.2000 по приостановлению регистрации списков групп российских туристов, выезжающих в КНР и подтверждений о приеме граждан КНР, по печатям ООО «Вояж-Торг-Сервис» как уполномоченного туроператора.

Решением Арбитражного суда Приморского края от  04.12.2009 Обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 04.12.2009. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что конфликтная ситуация, которая послужила основанием для принятия оспариваемого решения, возникла не между Обществом и китайской принимающей компанией «Сень Лиин Шань», а между последней и ООО «Сидеми» (турагент).

Общество полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении ООО «Вояж-Торг-Сервис» законодательства, указанного в абз.1 п.8 Приказа Ростуризма от 28.11.2007 № 128, следовательно, отсутствуют основания для возбуждения ходатайства о досрочном исключении из cписка туроператоров.

         По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку В.И. Губин не являлся туристом, ООО «Вояж-Торг-Сервис» не несет перед ним ответственности в соответствии с положениями законодательства о туризме. В обоснование указанного довода Общество также указывает на отсутствие вины в нарушении законодательства, принятие всех возможных действий по урегулированию возникшего конфликта и возвращению В.И. Губина в Россию.

         Кроме того, ООО «Вояж-Торг-Сервис» полагает, что только российское консульство имело достаточные полномочия вести переговоры с властями г. Яньцзы, властями г. Хуньчунь, с целью воздействия на китайскую принимающую компанию.

ООО «Вояж-Торг-Сервис» возражает против приобщения в качестве доказательств копии письма Управления по туризму Хуньчунь, копии пояснитеольной записки В.И. Губина от 21.07.2009, представленных Комиссией, так как данные документы не отвечают требованиям ч.5 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также Общество указывает на нарушение судом норм процессуального права, а именно  отклонение ходатайства ООО «Вояж-Торг-Сервис» об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе, а также намерением представить дополнительные доказательства.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО «Вояж-Торг-Сервис» и Межведомственная комиссия по реализации Соглашения между Правительством РФ и Правительством КНР о безвизовых групповых туристических поездках явку своих представителей в суд не обеспечили.

Через канцелярию суда заявитель жалобы письменно ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителей Общества и его генерального директора, а также необходимостью дать пояснения по приобщенным к жалобе дополнительным документам.

Коллегией заявленное ходатайство рассмотрено и с учетом представителя Департамента международного сотрудничества и туризма Приморского края отклонено, поскольку отложение судебного разбирательства по указанным заявителем причинам в соответствии с частями 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью. Кроме того, невозможность участия в судебном заседании представителей юридического лица и его генерального директора не является препятствием к реализации этим юридическим лицом его процессуальных прав.

Общество и Комиссия о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений № 690111 94 65737 9, № 690111 94 65736 2), в связи с чем дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель Департамента международного сотрудничества и туризма Приморского края в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы Общества возразил, просил решение Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2009, как законное и обоснованное, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО «Вояж-Торг-Сервис» входит в список уполномоченных турорганизаций Приморского края, имеющих право деятельности по реализации Межправительственного соглашения о безвизовых групповых туристических поездках, заключенного 29.02.2000 между Правительствами РФ и КНР.

19.06.2009   ООО «Вояж-Торг-Сервис» (компания - туроператор) и ООО «Сидеми» (компания-турагент»)  направили в город Хуньчунь туристическую группу в составе восьми человек.  

22.06.2009 принимающая китайская компания «Сень линь Шань» отказалась возвращать туристическую группу, следовавшую по списку № 5811000015, туроператор ООО «Вояж-Торг-Сервис», по маршруту «Владивосток-Краскино-Хуньчунь-Краскино-Владивосток» на срок поездки с 19 по 22 июня 2009 года.

Министерство иностранных дел России в лице представительства в г.Владивостоке проинформировало Департамент международного сотрудничества и туризма Приморского края о произошедшем инциденте, указав, что руководители российской и китайской турфирм нарушили этическую составляющую туристической деятельности, сделав туристов заложниками своих финансовых разногласий. Представитель МИД России предложил рассмотреть произошедший инцидент на заседании Межведомственной комиссии.

По результатам инцидента 17.07.2009 состоялось заседание Межведомственной комиссии, в повестке которого был рассмотрен вопрос об определении меры ответственности уполномоченной турорганизации края ООО «Вояж-Торг-Сервис», не обеспечившей в соответствии со статьями 7, 8 Соглашения своевременное возвращение российского туриста (п.4 повестки заседания). Комиссия приняла решение ходатайствовать перед Федеральным агентством по туризму Минспорттуризма России о досрочном исключении ООО «Вояж-Торг-Сервис» из списка уполномоченных турорганизаций Приморского края, имеющих право деятельности по реализации Межправительственного соглашения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования ООО «Вояж-Торг-Сервис» по существу, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном его несоответствии закону и нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 При этом необходимо наличие двух условий в совокупности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя, как ссылающегося на них в качестве основания своих требований.

Порядок временного пребывания на территории КНР российских граждан в составе туристических групп определяется Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о безвизовых групповых туристических поездках от 29.02.2000.

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Межправительственного Соглашения члены туристических групп совершают поездку только в составе этих групп, а туристические  организации несут ответственность за их своевременное возвращение в полном составе в свое государство. В случае возникновения проблем с их возвращением активно взаимодействуют с соответствующими компетентными органами принимающего государства в разрешении этих проблем.

При этом, как указывает сам заявитель апелляционной жалобы, в соответствии с п.8 Межправительственного соглашения, п.п. 2, 3 Конкретных правил по реализации ст. 8 Межправительственного соглашения туристические организации двух государств в случаях невозвращения туристов должны активно взаимодействовать с соответствующими компетентными органами обоих государств в возвращении принимаемых ими туристов.

Пунктом 8 приказа Федерального агентства по туризму от 28.11.2007 № 128 «О порядке определения туристических организаций, имеющих право на осуществление деятельности в рамках реализации соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о безвизовых групповых туристических поездках от 29 февраля 2009 года» установлено, что основанием для исключение туристической организации из списка является неоднократное или грубое нарушение туристической организацией законодательства Российской Федерации о туристической деятельности, законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, законодательства Российской Федерации в области охраны государственной границы, законодательства в области миграционного учета и других федеральных законов, а также Правил оказания услуг по реализации туристического продукта или иных нормативных правовых актов, регулирующих осуществление туристической деятельности.

При этом информация контролирующих, правоохранительных органов, органов координации по реализации Межправительственного соглашения субъектов Российской Федерации о нарушениях туристическими организациями положений Межправительственного соглашения, законодательства Российской Федерации рассматривается на Межведомственной комиссии.

Полномочия Межведомственной комиссии определены Положением о межведомственной комиссии по реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о безвизовых групповых туристических поездках от 29 февраля 2009 года на территории Приморского края, утвержденном постановлением Губернатора Приморского края от 13.06.2007 № 114-пг. В соответствии с указанным Положением в компетенцию комиссии входит рассмотрение материалов о фактах нарушений туристическими организациями положений Межправительственного соглашения и готовит соответствующие рекомендации для принятия мер (п.3.3 положения).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решение от 21.07.2009 было принято Комиссией в связи с конфликтной ситуацией, возникшей 22.06.2009 между ООО «Вояж-торг-Сервис» и китайской компанией «Сень Линь Шань», отказавшейся возвращать туристическую группу, следовавшую по списку № 5811000015, туроператор ООО «Вояж-Торг-Сервис», по маршруту «Владивосток-Краскино-Хуньчунь-Краскино-Владивосток» на срок поездки с 19 по 22 июня 2009 года.

При этом Комиссией установлено, что туроператором - ООО «Вояж-Торг-Сервис» не принято оперативных и