Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А51-15351/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

круглосуточного потребления; сечения   трубы;  скорости  движения  воды  1,2  метра в  секунду.  

Ссылка  ответчика на   п. 55 Правил №167  отклоняется,     поскольку положения указанной нормы    применяются при  временном отсутствии приборов учета, в  то  время  как  отсутствие таких  приборов  у  ОАО «Водоканал» временным  не является. 

Довод   ОАО «Водоканал» о необходимости учета  сведений  ООО «Программы учёта»  является неправомерным,  поскольку  в данном случае  объемы  сточных  вод  определяются  исходя из  показаний  индивидуальных  поквартирных  приборов  учета, а  при их отсутствии – по нормам потребления, установленным    Постановлением Администрации    г. Владивостока  от 29.07.2002 №1408, в то время  как абонентом  ОАО «Владивостокский морской рыбный порт»   является  ОАО «Водоканал», а не население, следовательно, применению подлежат  Правила №167, которые регулируют  отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов (п. 2 Правил №167).

ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» населению услуги по приему и очистке сточных  вод не оказывает, поскольку последние, с  учётом  положений  п. 2 ст. 539 ГК РФ,  не могут  быть абонентами истца.    

Несостоятельна ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо  Министерства Регионального Развития Российской Федерации   от  02.04.2007   №5709-РМ/07, так  как  оно разъясняет условия заключения  договора энергоснабжения, заключаемого между  ресурсоснабжающей  и  управляющей  организациями.

При расчёте  подлежащей  взысканию  суммы  задолженности  истец  применял  тарифы на аналогичные услуги, установленные  для ОАО «Водоканал» постановлениями Главы Администрации г. Владивостока «Об установлении тарифа на услуги системы водоснабжения и водоотведения для потребителей города Владивостока» №55 от 13.02.2008   (до 01.02.2009) и №808 от 25.12.2008 (с 01.02.2009) в размере 10,09 руб. за 1 метр кубический для категории - прочие потребители.

В  соответствии  с п. 1  ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3  ст. 424 ГК РФ).

Вступившими   в законную  силу  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда   от 01.12.2008 по делу №А51-5452/2008 23-122,  постановлением  Федерального арбитражного суда  Дальневосточного округа   от 27.02.2009 №Ф03-565/2009, определением  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2009  №ВАС-7536/09 установлено,  что   с  01.01.2007   Администрация  г. Владивостока   утратила  право тарифного регулирования  деятельности    ОАО «Владивостокский морской рыбный порт»  на водоотведение.

Довод  ОАО «Водоканал» о том, что стоимость услуг по принятию  канализационных стоков   должна определяться  на основании  Постановления №1847 от 30.11.2001, является необоснованным, поскольку исходя из Постановления Федерального арбитражного суда  Дальневосточного округа  от 25.11.2009 №Ф03-6317/2009,  постановление Администрации  г. Владивостока от 30.11.2001  №1847  не применяется  в  правоотношениях, возникающих  в  связи  с оказанием  ОАО «Владивостокский морской рыбный порт»  услуг для ОАО «Водоканал»   по пропуску  сточных  вод. 

В силу  ч. 2  ст. 69  АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку  фактический приём  ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» канализационных стоков  с 01.01.2009 по 30.06.2009  ОАО «Водоканал» не оспаривается, тариф  по оплате услуг для  ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» не установлен,  с  учетом требований  п. 3  ст. 424 ГК РФ, стоимость  услуг  по приему  сточных  вод  подлежит  исчислению   по ценам, определенным тарифами, применяемыми  при сравнимых  обстоятельствах. 

При определении размера задолженности  за оказанные  истцом услуги  с 01.01.2009 по 30.06.2009  в  соответствии  с п. 3  ст. 424  ГК РФ  учитывается  цена, которая при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.  Поскольку в границах  Владивостокского  городского округа  водоотведение осуществляет    ОАО «Водоканал»,  применению  подлежит тариф,  установленный  Главой  Администрации   г. Владивостока  «Об установлении тарифа на услуги  системы  водоснабжения и водоотведения  для потребителей  города Владивостока» №55  от 13.02.2008 (до 01.02.2009)  и №808  от  25.12.2008 (с 01.02.2009 по 30.06.2009)    для категории  - прочие  потребители. 

ОАО «Водоканал», сбрасывая сточные воды в очистные сооружения ОАО «Владивостокский морской рыбный порт»  является потребителем, не относящимся  к  группе потребителей  «населения», а  является   организацией, оказывающей населению  коммунальные услуги, при расчётах  с которой  подлежат  применению тарифы, установленные  для группы   «прочие  потребители». 

Довод  заявителя  апелляционной жалобы о применении истцом  в  отношениях с  другими  организациями  иных  тарифов  не принимается,  поскольку к предмету  рассматриваемого спора не относится.  Более того,  как  следует  из пояснений   истца,  между Администрацией муниципального образования   г. Владивостока  и  ОАО «Владивостокский морской рыбный порт»    заключен  договор  №2 №165-734/04 на оказание услуг по принятию канализационных стоков от школы №32.  В момент заключения   указанного договора  к спорным  правоотношения применялся тариф, установленный  органом  регулирования  муниципального образования  г. Владивостока для  ОАО «Владивостокский морской рыбный порт»    постановлением   от 30.11.2001 №1847.  Указанный  договор    ежегодно автоматически пролонгируется  сторонами (п. 5.2 договора)  без изменений  условий договора, в том числе, в части   применяемого тарифа.

Не принимается довод ответчика, что в  обжалуемом  решении суд установил,  что ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» в настоящее  время  не относится  к организациям  коммунального комплекса, поскольку из  содержания  судебного акта  и  имеющихся в деле доказательств видно, что судом при изготовлении решения допущена опечатка.  В  оспариваемом  решении имелось  ввиду,  что  истец в настоящее время не относится  к   организациям  коммунального комплекса, указанным  в п. 3  ст.  5 Федерального закона «Об основах  регулирования тарифов   организаций  коммунального комплекса». 

Не подлежит применению  п. 3  ст.  5 Федерального закона от  30.12.2004  №210-ФЗ  «Об основах  регулирования тарифов   организаций  коммунального комплекса», поскольку с  01.01.2007 Администрация г. Владивостока утратила  право тарифного регулирования  деятельности   ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» на водоотведение     в связи с тем,  что  потребители  муниципального  образования потребляют   менее 80%  услуг, оказываемых истцом в  сфере  водоснабжения. 

Формула,  на  которую  в апелляционной жалобе ссылается  ОАО «Водоканал»,  законодательного закрепления не имеет, однако, расчёт  по ней судом  проверен  и даёт  тот  же  результат, что и при расчёте  суммы  долга  истцом.    

  Ссылка суда о наличии  между ОАО «Водоканал» и ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» договора   на оказание  услуг №1  от 01.12.2005 (т. 2, л.д. 62) ошибочна, однако данное обстоятельство не привело к принятию неверного решения.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришёл   к правильному  выводу об удовлетворении   требований истца о взыскании  с ответчика  основного долга в сумме 13 387 342 руб. 71 коп.

  Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом, подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами   подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 149 063 руб. 40 коп. за период с 21.07.2009   по 02.09.2009,   а также с 03.09.2009  по день фактической оплаты ответчиком  задолженности в  полном объеме с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на момент оплаты основного долга.  

С учётом  изложенного,  доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного  суда Приморского края  от 30.12.2009 по делу №А51-15351/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного  общества   "Водоканал"  – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

И.Л. Яковенко

И.С. Чижиков