Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А51-3665/2009. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3665/2009

 04 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: Л.Ю. Ротко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой  

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Аркада»: представитель Петрушенко Г.В., доверенность № 20/12-2007 от 03.04.2008, от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: главный консультант Пламадяла С.В., доверенность № 29/03-18-13097, служебное удостоверение № 2985,

от Специализированного государственного учреждения «Фонд имущества Приморского края»: юрисконсульт Федюнина Е.Н., доверенность б/н от 17.11.2008, удостоверение № 015,

от Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: специалист правового управления Салыкова Л.В., доверенность № 1214 от 11.01.2010, служебное удостоверение № 2712,

от Общества с ограниченной ответственностью «Примгеострой», Общества с ограниченной ответственностью «Изыскатель-2»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока,  Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, Специализированного государственного учреждения «Фонд имущества Приморского края»,

апелляционные производства № 05АП-724/2010, 05АП-725/2010, 05АП-819/2010

на решение от 24.12.2009

судьи А.А. Хижинского

по делу № А51-3665/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Аркада»

к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, Специализированному государственному учреждению «Фонд имущества Приморского края»

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Примгеострой», Управление Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока, Общество с ограниченной ответственностью «Изыскатель – 2»

о признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА» (далее по тексту - ООО «ИСК «АРКАДА») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к  Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Администрации Приморского края (далее по тексту - Департамент), специализированному государственному учреждению «Фонд имущества Приморского края» (далее по тексту - Фонд имущества ПК) о признании недействительным аукциона от 18.04.2008 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в г. Владивостоке в районе ул. Каспийская, 5 с кадастровым номером 25:28:05 00 38:0272 и признании недействительным договора аренды земельного участка № 1 от 24.12.2008, заключенного между сторонами по результатам указанного аукциона.

В судебном заседании 23.06.2009 истец уточил исковые требования, заявив также о применении последствий недействительности ничтожной сделки - возврате 35874336,35 руб. уплаченных арендных платежей. Арбитражный суд Приморского края в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявленное увеличение исковых требований.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявил ходатайство об уточнении наименования ответчика: Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявленное уточнение.

Решением от 24.12.2009 Арбитражный суд Приморского края заявленные исковые требования удовлетворил в полном объеме, признал недействительным аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в ведении Приморского края из земель населенных пунктов, расположенного в городе Владивостоке в районе ул. Каспийская, 5 с кадастровым номером 25:28:05 00 38:0272, площадью 9614 кв. м. для жилищного строительства в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений о размере арендной платы (лот № 4); признать недействительным договор аренды земельного участка № 1 от 24.04.2008, заключенный между Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА»; применил последствия недействительности ничтожной сделки - взыскал с Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА» 35874336,35 руб. уплаченных арендных платежей, а также 4000 руб. расходов на уплату государственной пошлины; а также взыскал с Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в доход федерального бюджета 96000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Департамент не согласен с выводом суда о том, что в нарушение действующего законодательства о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка для целей жилищного строительства ответчиком не была сформирована в полном объеме документация, отвечающая требованиям ст. 38.1 ЗК РФ, а именно в целях проведения аукциона Департаментом не получены результаты инженерных изысканий параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также не получены технические условия подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение.

Считает, что документом, подтверждающим разрешенное использование земельного участка, является заключение Комитета по архитектуре и градостроительству Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока от 13.12.2006 № 1319, п. 3 которого установлено, что разрешенное использование земельного участка в районе ул. Каспийская, 5 по утвержденной градостроительной документации и согласно генеральному плану города (Ленгипрогор, 1989 г.) – жилая и общественная застройка.

Указывает на то, что разрешенное использование земельного участка основано на результатах инженерных изысканий, проведенных при проектировании группы жилых домов в 1991 году.

Полагает, что инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, которая подлежит государственной экспертизе уже после предоставления земельного участка для строительства, как и сами результаты инженерных изысканий.

Ссылается также на то, что технические условия подключения объекта капитального строительства не были выданы, поскольку отсутствовала возможность подключения строящегося объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, вместе с тем, была определена стоимость технических мероприятий, которые должны быть проведены для подключения строящегося объекта к инженерным сетям, информация о стоимости этих мероприятий была опубликована в информационном извещении о торгах, обязанность оплатить технические мероприятия для того, чтобы появилась возможность подключения объекта к инженерным сетям и возможность определения технических условий, была включена в договор аренды, арендная плата по которому, а также начальная цена предмета аукциона были рассчитаны, исходя из данных обстоятельств.

СГУ «Фонд имущества Приморского края» также с решением суда не согласился и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «ИСК «АРКАДА» отказать.

Полагает, что нарушения порядка проведения торгов допущено не было, вывод суда о том, что Департаментом не были получены технические условия и не определена плата за подключение, не соответствует обстоятельствам дела. Информация о плате за подключение была опубликована в извещении о проведении торгов, истец мог ознакомиться и был ознакомлен со всей документацией и условиями аукциона и характеристиками предмета торгов.

Ссылается на то, что начальная цена предмета аукциона была рассчитана исходя из необходимости проведения и, соответственно, оплаты осуществления технических мероприятий для подключения объекта к инженерным сетям, только после проведения которых возможна выдача самих технических условий.

Считает надлежащим доказательством справку Департамента об инженерно-геологических изысканиях и гидрологических условиях участка № 01 от 10.01.2007.

Указывает на то, что суду были представлены документы о проведении и результатах инженерных изысканий. Разрешенное использование участка, указанное в Заключении Комитета по архитектуре и градостроительству Управления муниципального имущества, архитектуры и градостроительства Администрации г. Владивостока от 13.12.2006 № 1319, основано на результатах инженерных изысканий, проведенных в 1991 году.

Управление Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока также с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Поддерживает доводы, изложенные в поданных Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края и СГУ «Фонд имущества Приморского края» апелляционных жалобах.

Кроме того, ссылается на то, что суд первой инстанции в нарушение п. 2 ст. 166 ГК РФ не применил двустороннюю реституцию, которая выражается не только в возврате денежной суммы, уплаченной по сделке, но и в возврате земельного участка, запись о праве аренды которого до настоящего времени сохраняется в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционных жалоб не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец не оспаривает правильность определения разрешенного использования земельного участка, обращая внимание на то, что результаты инженерных изысканий влияют не на определение разрешенного использования земельного участка, а на определение параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства.

Ссылается на несоответствие Справки об инженерно-геологических и гидрологических условиях участка от 10.01.2007 № 01 требованиям ст. 47 ГрК РФ, в связи с чем он обратился в специализированную организацию ООО «Примгеострой» за проведением инженерных изысканий. Новые результаты инженерных изысканий вынудили его обратиться в Администрацию г. Владивостока с заявлением о получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, которое было предоставлено постановлением от 12.01.2009 № 37.

Данные обстоятельства свидетельствуют, по мнению истца, о несоответствии аукциона требованиям законодательства, поскольку аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства может проводиться только при наличии надлежащим образом выполненных и оформленных результатов инженерных изысканий.

Возражая против доводов заявителей жалоб о том, что проведение аукциона допустимо при наличии перечня технических мероприятий, проведение которых обеспечит возможность получить в будущем технические условия, истец обращает внимание на четкое указание в ст. 38.1 ЗК РФ о необходимости для проведения аукциона наличия самих технических условий и платы за подключение.

Считает, что письма поставщиков коммунальных услуг не содержат всей информации, которую должны содержать технические условия.

В судебном заседании Представитель Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края поддержал доводы своей апелляционной жалобы, решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, кроме того оспорил позицию суда относительно размера взысканной госпошлины.

Представитель специализированного государственного учреждения «Фонд имущества Приморского края» поддержал доводы апелляционной жалобы Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в полном объеме, огласил доводы своей апелляционной жалобы, считает, что порядок проведения торгов не нарушен.

Представитель Управления Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока поддержал доводы заявителей жалоб, огласил доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель истца на доводы апелляционных жалоб возразил по основаниям, изложенным в отзыве; полагает, что суд, указывая на применение последствий недействительности сделки, предусмотрел двустороннюю реституцию, на которую ссылался истец в исковом заявлении, решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным,