Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А51-8883/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно заключенному между   ОАСО «Защита-Находка»  и  Черненковой Н.Б.   договору страхования, к страховым случаям отнесены:  повреждения  водой  в результате  аварии водопроводной, канализационной и отопительной систем (включая залив  водой  из  помещений, находящихся  выше  или   с крыши). 

Как  следует из материалов дела,  причиной повреждения  имущества страхователя являются последствия затопления дождевой водой с квартиры,  расположенной выше,  и кровли. 

Вместе с  тем, поскольку  в пункте 3 страхового полиса серии  СИГ №03180 (т.1, л.д. 5), выданного страховщиком в подтверждение заключения  договора страхования,  событием, при наступлении которого у  страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения,  названы повреждения  водой  в результате  аварии водопроводной, канализационной и отопительной систем (включая залив  водой  из  помещений, находящихся  выше  или   с крыши),  рассматриваемое в рамках настоящего дела событие, в результате которого произошло затопление и  повлекшее причинение ущерба, к страховому случаю не относится.

При таких  обстоятельствах, поскольку истец в нарушение ч. 1  ст. 65 АПК РФ не представил  доказательств, что затопление произошло  именно  в результате аварии водопроводной, канализационной и отопительной систем, исковые требования  ОАСО «Защита-Находка» к  Администрации г. Владивостока, основанные на ст.ст. 965, 1064 ГК РФ,  удовлетворению не подлежат.

Является необоснованной ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае, как это следует из материалов дела, ОАСО «Защита-Находка» узнало о наступлении страхового случая в отношении застрахованного им имущества 04.07.2005, что подтверждается составленным актом о повреждении имущества от 04.07.2005.

Таким образом, в силу того, что момент возникновения у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения закон (ст. 929 ГК РФ) связывает с наступлением страхового случая, то именно с этой даты (04.07.2005) и следует определять начало течения срока исковой  давности.

Поскольку ОАСО «Защита-Находка» направило исковое заявление в арбитражный  суд  04.08.2008,  то срок исковой давности не пропущен.

С учётом изложенного, доводы,  изложенные  ответчиком в апелляционной жалобе,  правового значения  для рассмотрения настоящего спора не имеют.  

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2010 по делу №А51-8883/2008 отменить.

В удовлетворении исковых  требований отказать. 

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Н.А. Скрипка

Т.А. Аппакова