Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А51-2096/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

апелляционного суда от 10.11.2008 и постановлений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2009 по этим же делам в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано в связи с отсутствием оснований.

       Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС-2033/09, №ВАС-2034/09 от 21 мая 2009 г. по заявлениям Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Приморскому краю о пересмотре в порядке надзора решений Арбитражного суда Приморского края по делу от 20.08.2008 №А51-3558/2008 8-105, от 14.08.2009 №А51-3559/2008 8-106, постановлений Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 и постановлений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2009 по этим же делам в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано в связи с отсутствием оснований.

         Поскольку судом установлен факт вынесения налоговым органом  неправомерных решений об отказе в возмещении НДС в сумме  95.257.032 рубля, данное обстоятельство  следует рассматривать как невынесение в установленный срок решений о возмещении  налога, поскольку следствием таких действий является  несвоевременный возврат из бюджета  причитающихся налогоплательщику денежных средств.

        На основании  принятых решений суда ООО «Влад Авто» обратилось в налоговый орган с заявлением  №21252 о возврате НДС в сумме 95.257.032 рубля, по которому налоговым органом было принято решение от 08.12.2008г. №818 об отказе в осуществлении возврата на том основании, что в карточке расчета с бюджетом по НДС на дату рассмотрения заявления переплата по налогу числилась меньше, чем указано в заявлении налогоплательщика, а именно - в сумме                      94.693.798,4 рублей

       12.12.2008 общество обратилось в налоговый орган с заявлением №10596046 о возврате НДС в сумме 94.693.798,4 рублей, рассмотрев которое, инспекция приняло

 решение от 25.12.2008г. №856 об отказе в осуществлении возврата. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что в соответствии с Определениями Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 22.12.2008г. № Ф03-6224/2008, № Ф03-6225/2008 было приостановлено исполнение судебных актов арбитражного суда и Пятого Арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008г, 20.08.2008г., от 10.11.2008г.

       22.01.2009 года ООО «Восток Авто» обратилось в налоговый орган с заявлением №00941 в котором указало, что кассационный суд оставил решения арбитражного суда от 14.08.2008г., от 20.08.2008г., а также судебные акты Пятого арбитражного апелляционного суда без изменения, в связи с чем просил исполнить ранее предоставленные заявления о возврате НДС в сумме 94.693.798,4 рублей.

         По указанному заявлению налоговым органом принято решение от 05.02.2009г. №35 об отказе в осуществлении возврата на том основании, что Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов по делу №А51-3558/0 8-105, от 14.08.2009 №А51-3559/2008 8-106 в порядке надзора.

          04.03.2009 года общество обратилось в налоговый орган с заявлением №03963 в котором указало, что ВАС РФ отказал в передаче заявлений инспекции в Президиум в связи с отсутствием оснований, в связи с чем просил исполнить ранее предоставленные заявления о возврате НДС в сумме 94.693.798,4 рублей.

        Рассмотрев данное заявление, 19.03.2009 года налоговым органом было принято решение №132 об отказе в осуществлении возврата в связи с тем, что Межрайонная инспекция ФНС России №10 по Приморскому краю обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов по делу №А51-3558/0 8-105, от 14.08.2009 №А51-3559/2008 8-106 в порядке надзора.

        По заявлениям общества (от 27.03.2009г., от 13.04.2009г, от 05.05.2009г.) о перечислении 40.000.000 рублей в счет возврата имеющейся у общества переплаты по НДС на расчетный счет организации, налоговым органом были приняты решения  от 01.04.2009г. №632, от   02.04.2009г. №638, от 03.04.2009г.  №657, от   07.04.2009г. №679, от   21.04.2009г. №840, от 21.04.2009г. №841, от 06.05.2009г. №1034, от 13.05.2009г. №1099 о возврате на расчетный счет общества 50.000.000 рублей.

         Таким образом, из первоначально заявленной суммы НДС в размере 95.257.032 рубля налоговым органом было возвращено обществу всего 50.000.000 рублей.

        Остаток суммы НДС составил 45.257.032 рубля (сорок пять миллионов двести пятьдесят семь тысяч тридцать два рубля).

        07.07.2009г. общество обратилось в налоговый орган с заявлением №13343, в котором указало, что согласно на перечисление в июле 2009 года 10.000.000 рублей (десять миллионов рублей) в счет возврата имеющейся у общества переплаты по НДС на расчетный счет организации.

       Рассмотрев заявление общества, 21.07.2009 года налоговым органом принято решение №437 об отказе в осуществлении возврата на том основании, что                         МИФНС России №10 по Приморскому краю приняла решение №24 от 21.07.2009 года по акту выездной налоговой проверки на сумму 85.280.958,63 рублей, превышающую переплату в карточке расчетов с бюджетом по НДС.

      Как следует из материалов дела, в соответствии с решением по выездной налоговой проверке №24 от 21.07.2009 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» обществу доначислены налоги в сумме  56.614.763 рубля, начислены соответствующие пени в сумме 19.653.352,63 рубля, наложены штрафные санкции в размере 9.012.843 рубля, всего сумма доначислений составила 85.280.958,63 рублей.

       С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции  правомерно пришел к выводу о том, что такие основания как обращение в ВАС РФ с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу №А51-3558/08 8-105, №А51-3559/08 8-106, проведение выездной налоговой проверки и другие причины, на которые ссылается налоговый орган не могут являться основанием для отказа в возмещении НДС заявителю, тем более, что в данном случае общество  надлежаще и своевременно выполнило требования статьи 176 НК РФ, относящиеся  к налогоплательщикам, поскольку им были представлены в налоговый орган налоговые декларации по НДС и заявления на возврат возмещаемого налога.

         Исходя из положений главы 21 НК РФ, коллегия считает правильным вывод суда о том, что законодателем не предусмотрены такие обстоятельства, как  проведение выездной проверки, обращение в судебные инстанции, в ВАС РФ с заявлением  о пересмотре судебных актов в порядке надзора, при которых  налоговый орган освобожден  от обязанности по возврату  НДС в порядке, установленном статьей 176 НК РФ, если при  проведении камеральной налоговой проверки   не были выявлены нарушения  законодательства о налогах и сборах, либо  имеются вступившие в законную силу судебные акты, подтверждающие необоснованность отказа в возмещении НДС.

         Ссылка налогового органа  в решении об отказе в возврате НДС на принятое решение по выездной налоговой проверке от 21.07.2009 № 24  является необоснованной, поскольку на указанную дату данное решение не вступило в законную   силу, а также  инспекцией  не были произведены зачеты из имеющейся переплаты в счет доначисленных налогов, пени и штрафов. Следовательно, установленные обстоятельства решением суда от 05.02.2010 года по делу                         № А51-4898/2009 не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

         Кроме того, принятие решения о возврате суммы налога на добавленную стоимость не лишает налоговый орган права в дальнейшем на основании принятого решения по выездной налоговой проверке осуществить соответствующие начисления недоимки и пеней в случае выявления правонарушений, повлекших необоснованное возмещение налога и принять меры к принудительному взысканию указанных начислений в порядке статей 46, 47, 69, 70 НК РФ.

      Ссылка заявителя жалобы на письмо Управления ФСБ России по Приморскому краю  от 02.04.2009 № 78/4/1-4341, в котором указано, что деятельность общества направлена  на необоснованное получение денежных средств из  бюджета,  является несостоятельной, поскольку не подтверждается материалами дела. Кроме того, данное  обстоятельство не является основанием  для отказа  в возврате НДС при выполнении обществом требований статьи 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Принимая во внимание, что обществом надлежаще и своевременно выполнены требования статьи 176 НК РФ по представлению в налоговый орган налоговых деклараций по НДС, соответствующего пакета документов и заявлений на возврат возмещаемого налога, коллегия считает, что требование ООО «Восток Авто» о признании незаконным бездействия налогового органа, выраженное в непринятии мер по возмещению из бюджета ООО «Влад Авто» сумм НДС за период март-сентябрь 2006 года в размере 45.257.032 рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению.

 Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

 Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

         Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  18.12.2009 по делу № А51-2096/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Г.А. Симонова

Н.В. Алферова