Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А51-22923/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-22923/2009

 17 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 марта 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А. Мильгевской

при участии:

от ООО «Связь ДВ»: Патрина С.А.  по доверенности от 11.01.2010г. со специальными полномочиями сроком на один год

от административной комиссии – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии городского округа ЗАТО г.Большой Камень

апелляционное производство № 05АП-1126/2010

на решение от  02.02.2010 года

судьи Н.Л. Бибик

по делу № А51-22923/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Связь ДВ"

к Административной комиссии городского округа ЗАТО г.Большой Камень

об оспаривании  постановления административного округа

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Связь ДВ» (далее по тексту - общество, ООО «Связь ДВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень (далее по тексту - административный орган) об отмене постановления административного органа от 30.11.2009 № 006386/318 по делу об административном правонарушении.

 Решением суда от 02.02.2010 года заявленные требования удовлетворены.  Судебный акт мотивирован тем, что административным органом при решении  вопроса о привлечении общества к административной ответственности нарушены процессуальные требования, предъявляемые КоАП РФ к процедуре рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда,  административная комиссия городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень подала апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что административным органом  не допущены нарушения при производстве дела об административном правонарушении в отношении ООО «Связь ДВ». Заявитель жалобы считает, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае». Заявитель жалобы считает, что поскольку осмотр принадлежащих обществу территорий, помещений, вещей  и документов не производился, следовательно, не требовалось составление протокола осмотра, установленного статьей 27.8 КоАП РФ. Кроме того, заявитель жалобы указал, что законный представитель  ООО «Связь ДВ» был надлежащим образом извещен о времени и месте  составления административного протокола, о чем свидетельствует отчет  об отправке  и получении факса от 08.10.2009 года.

         Административный орган в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

         Представитель ООО  «Связь ДВ» в судебном заседании представил возражения на  апелляционную жалобу, из которых следует, что решение суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие  административного органа  по имеющимся в деле документам.

         Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

         Согласно свидетельству серии 25 №003015909 ООО «Связь ДВ» зарегистрировано в качестве юридического лица.

         07.10.2009  в ходе проведения обследования территории по адресу: г.Большой Камень, ул. Карла Маркса, д.23, прилегающей к магазину «СемьСот», принадлежащего ООО «Связь ДВ», административным органом было установлено, что крыльцо входа в помещение магазина находится в ненадлежащем санитарном состоянии: с фасадной стороны крыльца отсутствуют 2 отделочные плитки, с торцевой стороны крыльца отделочная плитка отвалилась, рядом с крыльцом находится кучка битого отделочного материала, что является нарушением пункта 7 части 4  статьи 4 Правил благоустройства  ГО ЗАТО Большой Камень, утвержденных решением Думы  ЗАТО г. Большой Камень № 305-р от 26.05.2005 года. В ходе проверки применялась  фотосъемка.

          Протоколом об административном правонарушении от 09.10.2009 серии №44-КЗ №006386/318, составленным в отсутствие представителя общества, зафиксирован факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

         Постановлением  административной комиссии городского округа ЗАТО                        г. Большой Камень  от 30.11.2009 года № 006386/318 ООО «Связь ДВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона ПК №44 КЗ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования  общества,  суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 7.21 Закона Приморского края  №44-КЗ от 05.03.07г. «Об административной ответственности в Приморском крае» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков уборки и вывоза снега в виде  наложения административного штрафа на   должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

      Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно пункту 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях,  в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (пункт 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу  (пункты 3, 5 статьи 27.8 КоАП РФ).

Основными документами, в которых изначально зафиксировано событие установленного административным органом и вмененного обществу правонарушения, являются акт проверки от  07.10.2009 года и административный протокол.

Между тем, с учетом вышеизложенного, указанные акт проверки от 07.10.2009 года  и административный протокол не могут быть приняты и расценены судом в качестве протокола осмотра обслуживаемых обществом территорий, составление которого предусмотрено статьей 27.8 КоАП РФ. В материалах дела отсутствует протокол осмотра территории по ул. Карла Маркса, д.23 в г.Большой Камень,  прилегающей к магазину «СемьСот», обслуживаемой обществом, который может служить доказательством, подтверждающим факт того, что крыльцо входа в помещение магазина «СемьСот» находится в ненадлежащем санитарном состоянии. Из акта проверки от 07.10.2009  видно, что осмотр территории по адресу: г.Большой Камень, ул. Карла Маркса, 23, прилегающей к магазину «СемьСот», а именно: крыльца входа в помещение магазина, сотрудниками административной комиссии городского округа ЗАТО Большой Камень  проводился без участия  двух понятых и представителя общества, что является нарушением пункта 2 статьи 27.1 КоАП РФ и пункта 2 статьи 27.8 КоАП РФ.

Административная комиссия считает, что внутриквартальная территория - крыльцо входа в помещение - не принадлежит обществу, поэтому положения статьи 27.8 КоАП РФ в данном случае применяться не могут.

Апелляционная  инстанция отклоняет данный довод по следующим основаниям.

Как следует из пункта 3.4 договора субаренды от 27.01.2009, заключенного между ИП Скворцовой Г.И. (арендатор) и обществом (субарендатор), последнее обязано соблюдать противопожарные, технические, санитарные и иные нормативные требования, предъявляемые к пользованию зданием (л.д. 53).

Следовательно, крыльцо магазина «СемьСот» по ул. Карла Маркса, д.23 в г.Большой Камень находятся в ведении общества, поэтому осмотр должен был проводиться по правилам, установленным статьей 27.8 КоАП РФ.

Кроме того, согласно части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых, в частности, относится осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

 Между тем проведение самого осмотра требует соблюдения правил, установленных статьей 27.8 КоАП РФ.

Приступив к проведению осмотра, административная комиссия должна была соблюдать указанные правила, однако этого не сделала, в связи с чем, как указывалось выше, акт осмотра от 07.10.2009 не может служить надлежащим доказательством по делу.

Довод заявителя жалобы о том, что законный представитель  ООО «Связь ДВ» был надлежащим образом извещен о времени месте  составления административного протокола, коллегия отклоняет в виду  следующего.

В силу пункта 1 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункту 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как следует из материалов дела,  административная комиссия  ГО ЗАТО Большой Камень направила обществу извещение о необходимости явиться в  административный орган 09.11.2009 года  в 14.часов 30 минут для составления административного протокола, которое  было  получено  обществом 10.11.2009 года, что подтверждается почтовым уведомлением  № 69280215016626.

Следовательно, законный представитель ООО «Связь ДВ» не был надлежаще  извещен о времени и месте составления административного протокола и был лишен права на защиту предусмотренных КоАП РФ  прав  ввиду того, что не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных правонарушений.

В связи с чем, коллегия считает, что протокол об административном правонарушении от 09.10.2009 серии №44-КЗ №006386/318 составлен административным органом с нарушением процессуальных прав общества, закрепленных статьей 28.2  КоАП РФ.

Ссылка