Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А51-18602/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

быть указаны данные, позволяющие установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не заключенным. Таким образом, отсутствие государственного кадастрового учета земельного участка препятствует заключению договора аренды.

    Как видно из материалов дела, на момент принятия оспариваемого постановления №769 от 07.07.2009 кадастровый учет земельного участка был произведен, что подтверждается  кадастровым планом от 22.03.2007 №1/07-969. В договоре аренды от 09.06.2007 также имеется ссылка на кадастровый номер подлежащего передаче в аренду земельного участка, следовательно, препятствий к заключению указанного договора не имелось.

    Кроме того, место расположение земельного участка предоставленного Обществу постановлением №1109 даже и при отсутствии кадастрового плана, возможно определить исходя из установленных границ, указанных в приложении к указанному постановлению (л.д.17-18). Также в материалах дела имеется акт выбора площадки для строительства (л.д. 11-15), согласованный ООО «Институт моделирования одежды»  с заинтересованными службами, в котором также имеется указание на площадь предоставляемого земельного участка – 0,4134 га.

    Коллегия считает неправомерной ссылку суда первой инстанции на пункт 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», предусматривающего, что договор аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства, прекращается в случае, если лицо, которому предоставлен земельный участок, или лицо, к которому перешли права и обязанности по такому договору, по истечении шести месяцев с даты заключения договора аренды не получило в установленном порядке разрешение на строительство.

   Договор аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства, прекращается в случае, если лицо, которому предоставлен земельный участок, или лицо, к которому перешли права и обязанности по такому договору, по истечении шести месяцев с даты заключения договора аренды не получило в установленном порядке разрешение на строительство (абзац 7 пункта 15 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ).

    По смыслу изложенного, пресекательный срок, установленной выше названной правовой нормой для получения разрешения на строительство следует исчислять с момента заключения договора аренды.

  Указывая на то, что в нарушение вышеуказанной нормы Общество «Институт моделирования одежды» разрешение на строительство не получило, суд первой инстанции не учел следующего.

   В соответствии с Законом Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ в Закон Приморского края "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края переданы государственному органу исполнительной власти Приморского края. Данный Закон вступил в силу с 01.02.2007. Соответствующие полномочия были возложены на департамент имущественных отношений Приморского края (согласно постановлениям администрации Приморского края от 08.02.2007 N 23-па, от 12.02.2007 N 28-па).

     Постановлением администрации Приморского края от 18.05.2007 N 116-па департамент имущественных отношений реорганизован путем выделения из него Департамента земельных ресурсов и землеустройства, которому переданы функции в области земельных отношений.

     В силу пункта 1.1 Положения о департаменте земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 06.06.2007 N 134-па, департамент в пределах своих полномочий осуществляет государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения земельными ресурсами, находящимися в собственности Приморского края, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края. Следовательно, полномочия по заключению в том числе договоров аренды земельных участков перешли к Департаменту земельных.

        При таких обстоятельствах, договор аренды земельного участка от 09.06.2007 N 01-010015-Ю-Д-06909  является недействительной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ,  поскольку был заключен неуполномоченным на распоряжение спорным земельным участком органом, т.к. у УМИГА г. Владивостока отсутствовали и отсутствуют полномочия по распоряжению спорным земельным участком, соответственно, у Общества не возникло правовой обязанности по получению разрешения на строительство в срок, установленный абз.7 пункта 15 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ.

     Отклоняя доводы суда первой инстанции о том, что заявитель в месячный срок, установленный пунктом 3.1 постановления №1109 от 30.01.2007 не произвел государственную регистрацию договора аренды, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

     Как следует из материалов дела, Общество предпринимало меры к регистрации договора аренды, однако 13.08.2007 получило отказ регистрационной службы, поскольку в ЕГРП уже была внесена запись о наличии права аренды земельного участка площадью 744 кв.м., расположенного в районе ул. Пушкинской, 63 в г. Владивостоке за предпринимателем Непомнящих В.В. Письмом от 02.07.2007 №151 заявитель известил УМИГА г. Владивостока о невозможности регистрации договора. УМИГА г. Владивостока в своем письме №14580сп от 19.07.2007 сообщило Обществу об отсутствии решения, послужившего основанием к заключению договора с ИП Непомнящих В.В. Таким образом, о невозможности регистрации договора аренды УМИГА г. Владивостока знало еще в 2007году.

     Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2008 по делу №А51-1346/2008 42-76 договор аренды, заключенный с арендатором Непомнящих В.В. был признан недействительным. В рамках указанного дела, судом было установлено, что именно государственная регистрация договора аренды земельного участка площадью 744 кв.м. создала препятствия государственной регистрации договора заявителя (поскольку произошло наложение земельных участков, предоставленных ООО «Институт моделирования одежды» и ИП Непомнящих В.В.), владению заявителем спорным земельным участком. Также суд указал на то, что наличие договора аренды с Непомнящих В.В. препятствует исполнению Обществом постановления от 30.01.2007 №1109.

            Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу №А51-6209/2008 1-269  также было установлено, что  собственник земельного участка (администрация г. Владивостока) уже выразил свое волеизъявление, распорядившись им (постановление №1109 от 30.01.2007). Судом было также установлено, что как на момент предоставления земельного участка ООО «Институт моделирования одежды» для строительства, так и на момент обращения предпринимателей Бабкина Н.И. и Афанасьева А.В. с заявлениями о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность зарегистрированных в установленном законом порядке прав смежных землепользователей не имелось.

              Изложенное свидетельствует о том, что Общество с момента подписания договора аренды от 09.06.2007 предпринимало меры к его государственной регистрации, однако исполнить обязанность, установленную в пункте 3.1 постановления №1109 не могло по независящим от него причинам. Кроме того, сам по себе месячный срок, установленный указанным пунктом не свидетельствует о том, что по его истечении Общество утрачивает право на земельный участок, предоставленный для строительства. Суд учитывает, что действующее законодательство, в частности п.2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность по государственной регистрации договора аренды, однако не устанавливает пресекательный срок, в течение которого данную обязанность необходимо исполнить.

              Кроме того, из материалов дела следует, что 06.04.2009 Общество в соответствии со статьей 32 Земельного кодекса РФ обратилось в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края о заключении договора аренды в отношении предоставленного на основании постановления №1109 земельного участка.

              04.05.2009 Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края письмом №29/02-20-4197 отказал Обществу в заключении договора аренды, ссылаясь на отсутствие у него права заключать договоры аренды земельных участков по решениям принятым администрацией г. Владивостока.

              Данный отказ оспорен Обществом в Арбитражный суд Приморского края (дело №А51-12671/2009), производство по которому в настоящее время приостановлено на основании определения суда от 08.11.2009 до вступления в законную силу решения по настоящему спору.

       Частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено право  органа местного самоуправления или его должностного лица отменить принятый им правовой акт.

       Таким образом, законодатель предусмотрел возможность отмены  муниципального правового акта лишь в том случае, если будет установлено, что данный акт был принят с нарушением действующего законодательства, поскольку обратное означало бы возможность отмены правового акта по субъективным причинам.

              Исходя из буквального прочтения постановления главы администрации г. Владивостока №769 от 07.07.2009 «Об отмене постановления главы администрации города Владивостока от 30.01.2007 №1109» следует, что при его принятии, глава администрации руководствовался лишь Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» и Уставом г. Влалдивостока, однако, конкретные причины, послужившие основанием для отмены постановления в нем  не указаны.

              Выводы суда первой инстанции о том, что данное постановление является законным, поскольку основанием к его принятию явилось отсутствие кадастрового учета земельного участка, неполучение ООО «Институт моделирования одежды» разрешения на строительство, отсутствие государственной регистрации договора аренды не указаны в постановлении №769 в качестве оснований его принятия.

        Кроме того, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

              В данном случае, ответчик данную обязанность не исполнил, доказательств обоснованности принятия оспариваемого постановления суду не представил.

       В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

       Таким образом, установив, что постановление главы города Владивостока №769 от 07.07.2009 «Об отмене постановления главы администрации города Владивостока от 30.01.2007 №1109» не соответствует требованиям Земельного и Гражданского кодексов РФ, а также Федеральному закону №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления», и нарушает права и законные интересы ООО «Институт моделирования одежды» в сфере предпринимательской деятельности, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя о признании его недействительным подлежат удовлетворению.

    В связи с тем, что выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, принятое решение подлежит отмене.

   В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные ООО «Институт моделирования одежды» при обращении в суд в сумме 2000 руб. и подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 руб., всего 3000 руб. относятся на администрацию г. Владивостока.  

 Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение от 22 января 2010г. по делу №А51-18602/2009 отменить.

              Требования ООО «Институт моделирования одежды» удовлетворить. Признать недействительным  постановление главы города г. Владивостока №769 от 07.07.2009 «Об отмене постановления главы администрации города Владивостока от 30.01.2007 №1109» как несоответствующее Земельному кодексу РФ, Гражданскому кодексу РФ, Федеральному закону от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

              Взыскать с администрации г. Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт моделирования одежды» судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) руб.

              Выдать исполнительный лист.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алферова

Е.Л. Сидорович