Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А24-5027/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

зарегистрировано и, соответственно, не возникло, включение спорного имущества в конкурсную массу и реализация его на торгах противоречит п. 1 ст. 131, ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал договоры купли-продажи № 12-т-н-09, № 13-т-н-09 и № 16-т-н-09 от 26.10.2009 ничтожной сделкой.

Довод истца о том, что отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения не является основанием для исключения имущества должника из конкурсной массы и не препятствует его дальнейшей реализации, основан на неверном толковании ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 1 ст. 299, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 131 ГК РФ.

         Не может быть принят во внимание довод истца о том, что УМП «Новоавачиснкое» не оспаривает договоры, поскольку в силу п. 2 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

         Поскольку договоры № 12-т-н-09, № 13-т-н-09 и № 16-т-н-09 от 26.10.2009 являются ничтожными, исковые требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Иные доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, судом не принимаются, поскольку не влияют на правильность вынесенного по делу решения.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 4000 (Четыре тысячи) рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.01.2010 по делу № А24-5027/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 4000 (Четыре тысячи) рублей.

         Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи:

С.В. Шевченко

Т.А. Аппакова