Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А59-1614/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке и признать его доминирующие положение. Данные взяты и проанализированы на основании информации, представленной ООО «РН-Востокнефтепродукт» и не оспариваются обществом.

Управлением проведена процедура определения барьеров вхождения на товарный рынок, к которым относятся экономические ограничения (необходимость осуществления значительных первоначальных капитальных вложений при длительных сроках окупаемости, ограниченная доступность финансовых ресурсов и более высокие издержки привлечения финансирования для потенциальных участников по сравнению с хозяйствующими субъектами, действующими на рассматриваемом товарном рынке, транспортные ограничения и прочие), административные ограничения (нормативные требования СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство и застройка городских, сельских поселений, СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве», СНиП 2.04.09.84 «Пожарная автоматика зданий и сооружений» прочие ГОСТы и НПБ), наличие среди действующих на рынке хозяйствующих субъектов вертикально-интегрированных хозяйствующих субъектов, которое приводит к созданию барьеров входа на рынок (п.п.г) п.45 Порядка № 108).

Доказательств указывающих на снижении доли ООО «РН-Востокнефтепродукт» в общем объеме реализации нефтепродуктов в течение 2008 года нет, поскольку материалами дела подтверждено, что объемы реализации, возросли по отношению к 2007 году на 150%.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности управлением, надлежащим образом того, что общество является субъектом, занимающим доминирующее положение на розничном рынке реализации нефтепродуктов на территории Сахалинской области.

Доводы общества о несогласии с выводами суда в части того, что Управлением правомерно установлены географические границы исследуемого товарного рынка, подлежат отклонению на основании нижеследующего.

Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции, товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Пунктом 25 Порядка предусмотрено, что товарный рынок может охватывать территорию Российской Федерации или выходить за ее пределы (федеральный рынок), охватывать территорию нескольких субъектов Российской Федерации (межрегиональный рынок), не выходить за границы субъекта Российской Федерации (региональный рынок), не выходить за границы муниципального образования (местный или локальный рынок).

Согласно Письму ВАС РФ от 22.03.1994 № С1-7/ОП-169 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства», определение географических границ товарного розничного рынка нефтепродуктов осуществлялась на основе административных границ субъекта РФ. При этом особое внимание имело наличие или отсутствие у потребителя возможности приобретать соответствующие товары за пределами данных границ без дополнительных существенных затрат.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, под товарным рынком следует понимать сферу обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другими товаром или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Географические границы товарного рынка определяют территорию, на которой покупатели приобретают или имеют экономическую возможность приобрести товар и не имеют возможности за ее пределами (пункт 23 Порядка № 108).

Сахалинская область – регион в России, расположенный на островах. В связи с островным положением Сахалинской области, покупатель не имеет возможности заправлять свой автотранспорт нефтепродуктом в другом регионе Российской Федерации. Условия обращения товара ограничивают экономические возможности приобретения товара покупателем.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель осуществлял розничную реализацию автомобильных бензинов не во всех районах Сахалинской области.

Однако, данные обстоятельства, с учетом анализа сведений по каждому району, в которых заявитель осуществлял розничную реализацию автомобильных бензинов, содержащихся в аналитическом отчете за 2007 год, не влияет на правомерность выводов суда первой инстанции, что  общество  является субъектом, занимающим доминирующее положение на розничном рынке реализации нефтепродуктов на территории Сахалинской области, так как сделан  с учетом критериев определения географических границ товарного рынка, установленных разделом 4 Правил.

Необходимо обратить внимание, что в связи с островным положением Сахалинской области и ростом объемов розничной реализация нефтепродуктов в указанном регионе, суд первой инстанции обоснованно определил географические границы товарного рынка по розничной реализации нефтепродуктов с АЗС Заявителя административными границами территории Сахалинской области.

Доводы апеллянта в части несогласия с выводами суда первой инстанции об установлении монопольно высоких цен на товар, превышающих сумму необходимых для производства и реализации товара расходов, апелляционным судом отклоняются.

Согласно части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции монопольно высокой ценой товара признается цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если: эта цена превышает цену, которую в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по количеству продаваемого за определенный период товара, составу покупателей или продавцов товара (определяемому исходя из целей приобретения товара) и условиям доступа (далее - сопоставимый товарный рынок), устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимающие доминирующего положения на сопоставимом товарном рынке и эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли. Цена товара не признается монопольно высокой, если она не соответствует хотя бы одному из указанных в части 1 данной статьи критериев.

Содержание части 2 статьи 6 Закона о защите конкуренции свидетельствует о том, что для признания цены товара монопольно высокой достаточно подтвердить ее несоответствие хотя бы одному из перечисленных в части 1 статьи 6 Закона критерию. Одновременное наличие двух критериев для признания цены на товар монопольно высокой не требуется.

Одним из признаков установления монопольно высокой цены является опережающий рост показателей прибыли по сравнению с ростом затрат на производство и реализацию товаров (продукции, работ, услуг) за отчетный период, включающих себестоимость проданных товаров, продукции, работ, коммерческие и управленческие расходы.

Согласно сведениям об основных финансовых показателях по розничной реализации нефтепродуктов по Сахалинской области представленных обществом: затраты в декабре 2008 года по отношению к ноябрю 2008 года снизились на 4,29 %, выручка от продажи выросла на 0,44 %, прибыль от продаж выросла на 701 %; затраты в январе 2009 года по отношению к ноябрю 2008 года упали менее чем на 1,33 %, выручка от продажи снизилась на 2,26 %, прибыль от продаж выросла на 542 %.

Анализ объема реализации нефтепродуктов в розницу в течение 2008 года и показателей получения чистой прибыли в течение 2008 года позволил суду первой инстанции сделать верный вывод о том, что ООО «РН-Востокнефтепродукт» установлены монопольно высокие цены на товар, превышающие сумму необходимых для производства и реализации товара расходов и прибыли. Уровень прибыли Общества в рассмотренном периоде свидетельствует об установлении цены товара, значительно превышающую экономические затраты по реализации товара и коммерческие расходы и необходимую для воспроизводства прибыль.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал  в удовлетворении заявления ООО «РН-Востокнефтепродукт» о признании незаконными Решения и Предписания УФАС по Сахалинской области от 12 марта 2009 года.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции признал, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела  и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе,  не опровергают выводы суда и не могут служить основанием дл признания оспариваемого решения незаконным.    

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.02.2010 по делу                      № А59-1614/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Т.А. Солохина

З.Д. Бац