Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n А51-987/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-987/2010

 20 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской  

при участии:

от Уссурийской таможни: Масленникова Е.И. по доверенности от 20.05.2009 со специальными полномочиями сроком на один год, удостоверение № 021170 сроком действия до 07.11.2011,

от ООО «Владтрейд»: Гырник Е.А. по доверенности от 01.09.2009 со специальными полномочиями сроком действия на три года, удостоверение № 1439 выдано 02.04.2007,

от Федерального казенного предприятия «Союзплодимпорт»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Владтрейд»,

апелляционное производство № 05АП-1284/2010,

на решение от 16.02.2010

судьи И.В. Пузановой

по делу № А51-987/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Уссурийской таможни

к ООО «Владтрейд»

третье лицо: Федеральное казенное предприятие «Союзплодимпорт»

о привлечении к административной ответственности,

           УСТАНОВИЛ:

          Уссурийская таможня (далее – Заявитель, Таможня, Таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Владтрейд» (далее – ООО «Владтрейд», Общество, Декларант) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за незаконное использование чужого товарного знака.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле было привлечено Федеральное казенное предприятие «Союзплодимпорт» (далее – ФКП «Союзплодимпорт», Предприятие).

Решением от 16 февраля 2010 года суд удовлетворил заявленные Таможенным органом требования, признав ООО «Владтрейд» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, наложив на Общество административный штраф в размере 30.000 руб. и конфисковав контрафактный товар, явившийся предметом административного правонарушения, арестованный по протоколу от 10.11.2009, а именно: колпачки цилиндрической формы из полимерного материала для укупоривания стеклянной тары с алкогольной продукцией с дозирующим устройством и декоративной алюминиевой оболочкой корпуса, т.м. «ТА1НЕ», изготовитель: «Шангиу тайхе алюминиум пластик пэкинг ко., лтд», Китай, с логотипом «STOLICHNAYA» - 180455 штук, находящиеся на ответственном хранении на СВХ ЗАО «Ростэк-Приморье».

Не согласившись с вынесенным судом решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Согласно жалобе, судом необоснованно не принят во внимание довод Общества о том, что ввезенный товар относится к 21 классу МКТУ, в то время как объект охраняемой интеллектуальной собственности относится к 33 классу. Общество считает неверным вывод суда о том, что ввезенный товар – колпачки цилиндрической формы может быть признан однородным товарам 33 класса МКТУ в силу того, что колпачки предназначены для укупоривания алкогольной продукции. По мнению Общества, сама по себе надпись на колпачке для укупоривания стеклянной тары не может ввести покупателя в заблуждение относительно качества выпускаемой ФКУ «Союзплодимпорт» продукции, так как колпачки не ассоциируются у рядового покупателя с выпускаемой алкогольной продукцией. 

Общество указало, что сходство товарных знаков до степени смещения определяется на основании проведенного исследования, однако, взятие образцов Таможней не производилось, в связи с чем нельзя с достаточной точностью утверждать о сходстве до степени смещения знаков с обозначениями, указанными в свидетельствах № 38388, 275045.

Согласно жалобе, в силу ст. 1492 Гражданского кодекса РФ охраняется именно обозначение, нанесенное на товары, указанные в свидетельстве на товарный знак, а по указанным свидетельствам охраняется продукция 33 класса МКТУ.

Общество указывает, что ввезенные колпачки в соответствии со ст. 11 Таможенного кодекса РФ являются самостоятельным товаром, а не упаковкой к товару.

Общества считает, что изъятие Таможней товара произведено с нарушением действующего законодательства, так как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было уведомлено о предстоящем изъятии, в связи с чем не имело возможности присутствовать на проводимом процессуальном действии. Пунктом 8 ст. 27.10 КоАП РФ установлены требования к форме протокола изъятия, согласно которым данный протокол должен быть подписан лицом, у которого изымаются вещи. В протоколе Таможни об изъятии у Общества предметов административного правонарушения, согласно жалобе, отсутствует подпись лица, в также не имеется подписи о том, что Обществу разъяснялись его права.

Общество указало на отсутствие его вины во вменяемом ему административном правонарушении, поскольку, согласно жалобе, у него отсутствовало намерение возись маркированные товары, оно не договаривалось с продавцом о том, чтобы на товарах присутствовала маркировка: в контракте, инвойсе, спецификации стороны не договаривались о нанесении какой-либо маркировки на товар.

Согласно жалобе, при получении маркированного товара Заявитель предпринял меры для соблюдения таможенного законодательства, а именно, обратился по телефону за консультацией к должностному лицу Владивостокской таможни, которое указало, что охрана спорного товарного знака распространяется только на алкогольную продукцию, в связи с чем маркировка колпачков товарным знаком не требует получения разрешения правообладателя. Позже Заявителем, согласно жалобе, был направлен запрос в ДВТУ для получения письменной консультации.

Таким образом, Обществом, согласно жалобе, были предприняты  все меры для соблюдения законодательства, что подтверждается протоколом опроса менеджера ООО «Владтрейд».

Общество также указало, что ввоз спорного товара не будет нарушением прав автора на средства индивидуализации.  Согласно жалобе, на территории Российской Федерации указанная продукция не реализуется конечному потребителю, а через сеть посредников она может быть реализована покупателю, имеющему лицензию на право использования товарного знака и осуществляющего производство алкогольной продукции.

На основании вышеуказанных доводов Общество просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и вынести новый судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители Общества поддержали в судебном заседании.

От Таможни в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Таможенный орган не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, представитель Таможни поддержал в судебном заседании.

От ФКП «Союзплодимпорт» в материалы дела поступило ходатайство, в котором Предприятие указало, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит данное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Судебное заседание по настоящему делу откладывалось коллегией по собственной инициативе с 08 апреля 2010 года до 13 часов 40 минут 15 апреля 2010 года, о чем стороны, третье лицо были извещены надлежащим образом.

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе коллегии с участием от ООО «Владтрейд» представителя Гырник Е.А., от Уссурийской таможни - Масленниковой Е.И.

ФКП «Союзплодимпорт», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило. Принимая во внимание неявку третьего лица, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО «Владтрейд» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока, о чем выдано свидетельство серии 25 № 003348843, и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052503128941.

23.11.2009 Общество представило к таможенному оформлению ГТД № 10716052/231109/П013199 на товары, перемещаемые из КНР. В качестве товара № 1 были заявлены колпачки цилиндрической формы из полимерного материала для укупоривания стеклянной тары с алкогольной продукцией с дозирующим устройством и декоративной алюминиевой оболочкой корпуса, т.м. «ТАIНЕ», изготовитель: «Шангиу тайхе алюминиум пластик пэкинг ко., Лтд», Китай, с логотипом «Путинка» - 1046350 штук, с логотипом «Stolichnaya» - 180455 штук. В ходе проверки сведений, заявленных ООО «Владтрейд» в грузовой таможенной декларации и результатов таможенного досмотра (АТД № 10716050/251009/001668), было установлено соответствие этих сведений.

Таможней было установлено, что в соответствии с письмом ФТС России от 30.01.2006 № 06-68/2900 «О товарных знаках ФКП «Союзплодоимпорт» словесное обозначение «Stolichnaya» включено в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. Представителем правообладателя является ФКП «Союзплодоимпорт».

В связи с этим Уссурийской таможней в адрес Декларанта было выставлено уведомление о представлении лицензионного соглашения с правообладателем на товарный знак «Stolichnaya» на товар № 1 вышеуказанной ГТД. Данное лицензионное соглашение Обществом представлено не было.

В связи с этим 10.11.2009 Таможенным органом в отношении ООО «Владтрейд» было возбуждено дело об административном правонарушении № 10716000-692/2009 по статье 14.10. КоАП РФ.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, был изъят Таможней, о чем был составлен протокол от 10.11.2009, и помещен на ответственное хранение на СВХ ЗАО «Ростэк-Приморье».

По окончании административного расследования 11.01.2010 в отношении ООО «Владтрейд» Таможней был составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия Общества были квалифицированы по статье 14.10 КоАП РФ. Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены для привлечения Общества к административной ответственности в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее,  коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008 регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.  

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет