Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А51-252/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-252/2010

 21 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 апреля 2010 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2010 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

от ООО «Уральский электронный завод»: Булынденко О.Г. по доверенности от 15.01.2010г. со специальными полномочиями сроком на три года, паспорт,

от Находкинской таможни: не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-1882/2010,

на решение от 27.02.2010

судьи Н.Н. Анисимовой

по делу № А51-252/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Уральский электронный завод»

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения по таможенной стоимости товаров,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский электронный завод» (далее - Заявитель, Декларант, Общество, ООО «Уральский электронный завод») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - Таможенный орган, Таможня) от 05.11.2009 по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД № 10714040/191009/0012507, оформленного путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята 05.11.2009» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением от 27 февраля 2010 года суд  удовлетворил заявленные требования, признав вышеуказанное решение Таможни недействительным.

Не согласившись с вынесенным судом решением, Таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Таможня  указала, что одним из критериев возможного несоответствия заявленной таможенной стоимости может являться значительное отличие цены сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов.

Согласно апелляционной жалобе, анализ положений законодательства РФ позволяет сделать вывод о том, что на стадии таможенного оформления и таможенного контроля обязанность объяснения причины разницы в цене с одновременным либо последующим представлением всех необходимых сведений, обосновывающих правильность определения таможенной стоимости, возложена на декларанта, который должен подтвердить документально таможенному органу, что предпринял все зависящие от него меры в целях соблюдения таможенного законодательства. Таким образом, декларант, по мнению Таможни, должен представить не только имеющиеся у него документы, но и предпринять меры для получения требуемых таможенным органом документов от контрагента.

Таможня считает, что предусмотренная ст. 323 ТК РФ обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта в отношении документов, которые должен иметь не только он сам, но и его иностранный контрагент, перевозчик и иные лица, имеющие отношение к производству, перемещению и реализации товара.

Согласно жалобе, Таможенным органом при осуществлении таможенного контроля товара по спорной ГТД были соблюдены требования действующего законодательства.

Руководствуясь вышеуказанными доводами, Таможня просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

От Заявителя в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Общество не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, представитель Заявителя поддержал в судебном заседании.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Таможенный орган своего представителя в судебное заседание не направил. Принимая во внимание неявку стороны, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В октябре 2009 года во исполнение контракта №356/49532547/00635 от 03.07.2009, заключенного между Обществом и компанией «Moser Baer India Ltd», на таможенную территорию Российской Федерации на условиях FOB Дадри был ввезен товар, задекларированный Заявителем по ГТД №10714040/191009/0012507. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости Декларантом представлены: контракт; дополнение № 1 от 01.09.2009; коносамент; паспорт сделки; спецификация завода производителя (техническое описание); заявления на перевод валюты; выписки из лицевого счета; инвойсы; прайс-лист продавца; экспортная декларация от 02.09.2009; договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 20.01.2009 №120/СТС с ООО «СТС Логистикс Находка»; поручение экспедитору №18 от 01.09.2009; счет ООО «СТС Логистикс Находка» от 08.10.2009 №10017 на сумму 79463,70 руб.; платежное поручение от 09.10.2009 № 4611 на сумму 79463,70 руб.; пояснения по условиям продажи, и иные документы, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

В ходе контроля таможенной стоимости данного товара Таможенный орган в адрес Декларанта направил запрос о предоставлении дополнительных документов. Товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей, перечисленных Декларантом на счет Таможенного органа. Заявителем были представлены также дополнительные документы с соответствующими пояснениями.

Посчитав, что Декларант не представил достаточные в количественном и в качественном отношении документы, Таможенный орган принял решение о невозможности использования выбранного Декларантом первого метода определения таможенной стоимости.

05.11.2009 Таможенный орган принял окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым таможенная стоимость товара была скорректирована по шестому «резервному» методу таможенной оценки на базе третьего метода по стоимости сделки с однородными товарами с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа.

Указанное решение по таможенной стоимости товаров по ГТД № 10714040/191009/0012507 было оформлено в виде проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

В результате произведенной Таможней корректировки увеличилась таможенная стоимость ввезенного товара на сумму дополнительно начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с окончательным решением Таможенного органа по таможенной стоимости ввезенных товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, Общество обратилось с заявлением о признании данного решения незаконным в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон РФ № 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами;  метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ № 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при  их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 20 и 21 Закона РФ № 5003-1, применяемыми последовательно.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 указанного Закона.

Пунктом 2 ст. 19 Закона РФ № 5003-1 предусмотрен ряд ограничений, при которых стоимость сделки не может являться таможенной стоимостью товара. К таким ограничениям относятся:

1) ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 данного Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 данной статьи.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 названного Закона, пункт 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ определено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, а Закон РФ № 5003-1 содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Из материалов дела коллегией установлено, что в подтверждение избранного метода определения таможенной стоимости товара - по цене сделки с ввозимыми товарами Общество представило в Находкинскую таможню следующие документы: контракт; дополнение № 1 от 01.09.2009; коносамент; паспорт сделки; спецификацию завода производителя (техническое описание); заявления на перевод валюты; выписки из лицевого счета; инвойсы; прайс-лист продавца; экспортную декларацию от 02.09.2009; договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 20.01.2009 №120/СТС с ООО «СТС Логистикс Находка»; поручение экспедитору №18 от 01.09.2009; счет ООО «СТС Логистикс Находка» от 08.10.2009 №10017 на сумму 79463,70 руб.; платежное поручение от 09.10.2009 № 4611 на сумму 79463,70 руб.; пояснения по условиям продажи, и иные документы, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

Рассмотрев