Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А51-22121/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-22121/2009

 22 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 апреля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А.  Мильгевской

при участии:

от ОАО "Военно-Морское строительное управление ТОФ":

Климова Е.Е. по доверенности от 07.09.2009г. со специальными полномочиями сроком на один год, паспорт 0503 283363 выдан 27.02.2003 Советским РУВД г.Владивостока;

Котов М.С. по доверенности от 07.09.2009г. со специальными полномочиями сроком на один год, паспорт  1702 750566 выдан 14.08.2002 ОВД Ленинского района г.Владимира;

главный специалист-эксперт Шемина О.Н. по доверенности от 11.01.2010г.,  со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010г., удостоверение № 650009 сроком действия до 31.12.2014г.;

Нестёркина Е.В. по доверенности от 05.04.2010г. со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010г., паспорт  0509 695195выдан 25.01.2010г. ОУФМС России по Приморскому краю в Первореченском районе г.Владивостока;

Дмитриева И.М. по доверенности от 11.01.2010г. со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010г., паспорт 6304 609982 выдан 04.05.2005 ОВД Лысогорского района Саратовской области;

специалист 1разряда Шавернева Е.А.  по доверенности от 16.02.2010г. со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010г., удостоверение № 262464 сроком действия до 31.12.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-1879/2010

на решение от 24.02.2010

судьи  Е.М. Попова

по делу № А51-22121/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ОАО «Военно-Морское строительное управление ТОФ»

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю

о признании частично недействительным решения

              УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота»  (далее по тексту – Заявитель, Налогоплательщик, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее по тексту – Налоговой орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 24.08.2009 №09/90-1 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления НДС в сумме 22 362 903,55 руб., пеней - 8 148 019,93 руб., штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ - 4 624 178 руб.; налога на прибыль в сумме 925 809 руб., пеней – 15 596,21 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ – 180 820 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции  признано  незаконным решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю в части доначисления НДС в сумме 22 362 903,55 руб., пеней по НДС в сумме 8 148 019,93 руб., штрафа по НДС в размере 4 624 178 руб., налога на прибыль в сумме 925 809 руб., пеней в сумме 15 596,21 руб., штрафа в размере 180 820 руб.

Обжалуя  решение  арбитражного суда первой инстанции, Налоговый орган  указал в апелляционной жалобе, что не согласен с вынесенным судебным актом, полагает, что данное решение Арбитражного суда принято незаконно и подлежит отмене.    В апелляционной жалобе Налоговый орган привел  доводы   по трем эпизодам  решения.

1. Выездной налоговой проверкой установлено, что налогоплательщиком в нарушении п.п.2 п.1 ст. 167 НК РФ не включена в налоговую базу по НДС сумма авансовых платежей, поступивших в счет выполнения работ по строительству по объектам №2862 (ул. Сахалинская, 5а) и №4535 (ул. Крыгина).

В результате выявления указанного нарушения установлена неуплата в бюджет НДС в сумме 18 178 222,03 руб., а том числе на авансовые платежи по объекту №2862 приходится 3 828 680 руб., по объекту №4535 - 14 349 541,83 руб.

2. По результатам выездной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком не включена в налоговую базу по НДС выручка, полученная за представление услуг частного сервитута в сумме 416 209,57 руб., в результате чего по данному эпизоду Инспекцией доначислен НДС в сумме 63 489,6 руб.

3. Выездной налоговой проверкой установлено, что налогоплательщиком в нарушение пп.5, 6 ст. 169, п.1 ст. 172 НК РФ неправомерно отнесен к налоговым вычетам НДС всего за проверяемый период (2007-2008гг.) в сумме 4 121 191,92 руб. по счетам-фактурам поставщиков: ООО «Строймир»: в сумме 1 139 943,02 руб., ОО «РадМира»: в сумме 702 814,47 руб.,  ООО «Регион»: в сумме 653 020,00 руб., ООО «Астория»: в сумме 188 466,09 руб., ООО «СпецСервис»: в сумме 899 118,30 руб., ООО «СинтезКомплект»: в сумме 118 220,81 руб., ООО «Агат»: в сумме 264 059,23 руб., ООО «Гранд»:  в сумме 155 550,00 руб.

Доводы апелляционной жалобы Инспекция поддержала в судебном заседании.

Налогоплательщик представил отзыв, из содержания которого следует, что Общество с апелляционной жалобой Налогового органа не согласно, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

В период с 05 декабря 2008 года по 14 мая 2009 года, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю, проведена выездная налоговая проверка Федерального государственного унитарного предприятия ФГУП «ВМСУ ТОФ МО РФ», преобразованного 03.09.2009 в ОАО «ВМСУ ТОФ», с одновременной проверкой обособленных структурных подразделений (филиалов) по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в ходе которой в числе других налогов и сборов проведена проверка налога на прибыль за период с 01.01.2007 по 31.12.2007; налога на добавленную стоимость с 01.01.2007 по 30.09.2008.

Результаты проверки зафиксированы налоговым органом в акте проверки от 14.07.2009 № 09/90.

По результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом возражений налогоплательщика, Инспекцией вынесено решение от 24.08.2009 №09/90-1 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому дополнительно начислено 36 300 800,60 руб., в том числе:  35 135 101.48 руб. - по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), в том числе налог в сумме 22 362 903,55 руб.;  1 164 082,21 руб. - по налогу на прибыль, в том числе налог в сумме 967 666 руб.;   1 616,91 руб. - по единому социальному налогу, в том числе налога в сумме 1612 руб.

Обществом была подана апелляционная жалоба в УФНС России по Приморскому краю, по результатам рассмотрения которой было принято решение от 06.11.2009 № 10-02-11/679/28079, которым решение Инспекции от 24.08.2009 № 09/90-1 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует Налоговому кодексу РФ и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Приморского края, который заявленные   требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

1. Эпизод доначисления НДС в сумме  22 362 903,55 руб., соответствующих пени и налоговых санкций, (строительство  объектов  №  2862 (ул. Сахалинская, 5а) и №4535 (ул. Крыгина).

По указанному эпизоду из материалов дела следует.

В проверяемом периоде Заявитель участвовал в долевом строительстве жилья.

По договору от 05.12.2007 № 01/07-2862/2 (типовой договор) ФГУП «ВМСУ ТОФ МО РФ» привлекает Участника долевого строительства к финансированию строительства жилого дома, а последний инвестирует строительство Объекта.

В соответствии с п. 3 договора на ФГУП «ВМСУ ТОФ МО РФ» возлагается обязанность обеспечить строительство Объекта и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству Объекта в полном объеме.

Согласно п. 4 указанного договора Участник долевого строительства обеспечивает финансирование жилого дома и перечисляет на р/счет ФГУП «ВМСУ ТОФ МО РФ» средства для финансирования строительства.

По договору на участие в долевом строительстве от 25.03.2005 № 32/12-8Д Застройщиком многоквартирного жилого дома является войсковая часть № 51319, ФГУП «Военно-морское строительное управление ТОФ МО РФ» выступает Дольщиком.

Предметом договора является долевое участие Дольщика в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре, Застройщик обязуется в установленный срок своими силами или с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект Дольщику.

Согласно п. 3 договора Дольщик, по согласованию с Застройщиком, может осуществлять вклад в виде выполнения строительно-монтажных работ, поставляемых строительных материалов.

В последующем, ФГУП «ВМСУ ТОФ МО РФ» был заключен договор уступки права требования от 19.05.2006 № 03/06-4535 (типовой договор) в рамках которого ФГУП «ВМСУ ТОФ МО РФ» от имени Управления капитального строительства ТОФ - в/ч 51319 осуществляло полномочия по сбору денежных средств от новых Дольщиков и направлению их на строительство дома, то есть осуществляло инвестиционную деятельность.

По спорным объектам движение денежных средств полученных от участников долевого строительства отражалось в бухгалтерском учете Общества следующим образом:

В соответствии с п.8 (стр.9) приказа начальника ФГУП «ВМСУ ТОФ МО РФ» от 19.12.2006 №311А «О принятии учетной политики на 2007 год», приказа начальника ФГУП «ВМСУ ТОФ МО РФ» от 25.12.2007 №335А «О принятии учетной политики на 2008 год» и рабочим планом счетов суммы, полученные застройщиком от участников в рамках договоров целевого финансирования (долевого строительства), отражаются в бухгалтерском учете по кредиту счета 86 «Целевое финансирование».

Поступившие денежные средства от участников долевого строительства отражались в учете при поступлении на расчетный счет в корреспонденции Дебет счета 51 «Расчетный счет» Кредит счета 62.1 «Расчеты с покупателями и заказчиками» в разрезе заключенных договоров, в дальнейшей корреспонденции Дебет счета 62.1 «Расчеты с покупателями и заказчиками» Кредит счета 86.3 «Средства целевого финансирования» в разрезе объектов инвестиционной деятельности.

Сумма затрат по строительству объекта до ввода его в эксплуатацию аккумулировались в Дебете счета 08 «Вложения во внеоборотные активы». При вводе объекта в эксплуатацию производится проводка Дебет счета 86.3 «Средства целевого финансирования» Кредит счета 08.3 «Строительство объектов основных средств» на сумму фактических затрат по строительству объекта и проводка Дебет счета 86.3 «Средства целевого финансирования» Кредит счета 91.1 «Прочие доходы» на сумму результата по инвестиционной деятельности (разница между счетом 86.3 и счетом 08.3), которая облагается НДС.

По  данному эпизоду Налоговый орган в апелляционной жалобе указал, что  спорные денежные средства поступали налогоплательщику в рамках договоров участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которым ОАО «ВМСУ ТОФ», выступал в качестве застройщика, из чего, по мнению Налогового органа, следует вывод о том, что деятельность налогоплательщика по привлечению денежных средств от дольщиков на основании договоров о долевом участии в строительстве жилого дома не является инвестиционной, так как регулируется ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В отношении НДС, доначисленного в отношении объекта № 4535 Инспекция указала, что исходя из представленного, налогоплательщиком, договора №32\12-8Д от 25.03.2005г. ФГУП «ВМСУ ТОФ МО РФ» является приобретателем 48 квартир 176-квартирного жилого дома. Исходя из карточки счета 86.3 в проверяемом периоде ФГУП «ВМСУ ТОФ МО РФ» получало денежные средства от различных физических и юридических лиц по различным договорам и отражало полученные суммы как расчеты за продукцию, работы, услуги.

По мнению инспекции, по указанному объекту ФГУП «ВМСУ ТОФ МО РФ» фактически выполняло строительно-монтажные работы по его возведению и получало денежные средства от участников (юридических и физических лиц) в счет передачи объектов завершенного строительства - жилых квартир в многоквартирном доме. Следовательно, ФГУП «ВМСУ ТОФ МО РФ» выполняло работы, которые соответствуют договору строительного подряда, а денежные средства, перечисляемые на его строительство от физических и юридических лиц,  являются авансовыми платежами в счет получения доли в виде определенной квартиры.

Учитывая вышеизложенное налогоплательщик должен был исчислить и уплатить НДС с сумм оплаты (частичной оплаты) полученной от дольщиков в счет предстоящего выполнения работ.

Коллегия  отклоняет приведенные    доводы Инспекции в силу того, что к рассматриваемым правоотношениям суд первой инстанции  обоснованно применил не Федеральный закон от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», на который ссылается налоговый орган, а Федеральный  закон от 25.02.1999 № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее по тексту - Закон № 39-ФЗ).  

Согласно ст.  1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-Ф3 «Об инвестиционной