Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А24-2791/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

от его имени платежных поручений, на основании которых банком произведено списание денежных средств со счета истца.

Установлено, что на момент проведения указанных банковских операций, генеральным директором общества с ограниченной ответственностью фирмы «Камчатснабсервис» являлась гражданка Махлай Л.В., которая обладала полномочиями на подписание финансовых документов от имени общества с ограниченной ответственностью фирмы «Камчатснабсервис».

Для проверки подлинности подписей Махлай Л.В., а также оттисков печатей общества с ограниченной ответственностью фирмы «Камчатснабсервис» в платежных поручениях №№11 и 14 от 07.06.2007 судом апелляционной инстанции по ходатайству истца назначена комплексная (почерковедческая и технико-криминалистическая) экспертиза. В результате проведенного экспертом исследования установлено, что подписи в строке «подписи» в платежных поручениях №№11 и 14 от 07.06.2007 выполнены не Махлай Л.В., а иным лицом с подражанием ее подписи. Оттиски печати общества с ограниченной ответственностью фирмы «Камчатснабсервис» в платежных поручениях нанесены не печатью общества, образец которой имеется в картотеке банка с образцами подписей и оттиска печати, оформленной 15.11.2005 и оттиски которой представлены на экспертизу, а иной печатной.

Вместе с тем, Махлай Л.В., допрошенная в качестве свидетеля судом первой инстанции, показала, что по просьбе знакомой Андреевой С.Ю. стала директором общества с ограниченной ответственностью фирмы «Камчатснабсервис». Дела фирмы не вела, только подписывала финансовые и иные документы, работает продавцом в ГУМе. Всеми делами занималась Андреева С.Ю., у которой находилась и печать общества. Показала, что подписи на оспариваемых платежных поручениях не её, подписывала ли карточку с образцами подписей и оттиска печати не помнит. Документы в банк никогда не передавала, это всегда делала Андреева С.Ю.

Судом также установлено, что Андреева С.Ю. в течение длительного времени являлась сотрудником открытого акционерного общества «Камчатрыббанка». Данное обстоятельство подтверждается заявлением о приеме на работу от 14.06.2002 трудовым договором от 12.04.2004, приказом от 12.04.2004.

Приказом открытого акционерного общества «Камчатрыббанка» от 14.05.2007 №88 Андреева С.Ю. отстранена от исполнения своих должностных обязанностей - заместителя председателя правления, начальника отдела правового обеспечения (т.1, л.д. 72). Согласно имеющемуся в материалах дела листку нетрудоспособности  серии ВИ 8813342 от 15.06.2007 гражданка Андреева С.Ю. в период с 24.05.2007 по 16.06.2007 находилась на стационарном лечении. На момент совершения банковских проводок по платежным поручениям №№11 и 14 от 07.06.2007 гражданка Андреева С.Ю., являющаяся одним из учредителей общества с ограниченной ответственностью фирмы «Камчатснабсервис», на основании доверенности №36 от 01.03.2006 была наделена полномочиями по представлению интересов общества с ограниченной ответственностью фирмы «Камчатснабсервис». Полномочия гражданки Андреевой С.Ю. включали представление общества в открытом акционерном обществе «Камчатрыббанка», включая право распоряжаться счетом общества в полном объеме, производить списание и зачисление на указанный счет. На момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском Андреева С.Ю. являлась генеральным директором общества с ограниченной ответственностью фирмы «Камчатснабсервис».

Из имеющихся в материалах дела объяснительных сотрудников банка, установлено, что по факту поступления в банк платежных поручений №№11 и 14 от 07.06.2007 была проведена проверка, в ходе которой установлено, что указанные платежные поручения получены от Андреевой С.Ю. в областной больнице. Оснований для отказа в совершении банковских операций по платежным поручениям, предусмотренных в пункте 3.14 договора от 08.01.2003, у банка не имелось.

Так, согласно пункту 2.10 Положения о безналичных расчетах в российской Федерации №2-П, утвержденного Центральным Банком России 03.10.2002, расчетные документы должны содержать следующие реквизиты: наименование расчетного документа; номер расчетного документа, число, месяц и год его выписки; вид платежа; наименование плательщика, номер его счета, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) или код иностранной организации (КИО); наименование и местонахождение банка плательщика, его банковский идентификационный код (БИК), номер корреспондентского счета или субсчета; наименование получателя средств, номер его счета, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН); наименование и местонахождение банка получателя, его банковский идентификационный код (БИК), номер корреспондентского счета или субсчета; назначение платежа; сумму платежа, обозначенную прописью и цифрами; очередность платежа; вид операции в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета в Банке России и кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации; подписи (подпись) уполномоченных лиц (лица) и оттиск печати (в установленных случаях).

Согласно пунктам 2.14-2.16 Положения №2-П от 03.10.2002, расчетные документы принимаются банками к исполнению при наличии на первом экземпляре (кроме чеков) двух подписей (первой и второй) лиц, имеющих право подписывать расчетные документы, или одной подписи (при отсутствии в штате организации лица, которому может быть предоставлено право второй подписи) и оттиска печати (кроме чеков), заявленных в карточке с образцами подписей и оттиска печати. По операциям, осуществляемым филиалами, представительствами, отделениями от имени юридического лица, расчетные документы подписываются лицами, уполномоченными этим юридическим лицом.

Расчетные документы принимаются банками к исполнению независимо от их суммы.

При приеме банком расчетных документов осуществляется их проверка в соответствии с требованиями, установленными правилами ведения бухгалтерского учета и настоящей частью Положения. Списание банком денежных средств со счета производится на основании первого экземпляра расчетного документа.

Из материалов дела следует, что поступившие банк платежные поручения №№11, 14 от 07.06.2007, были проверены сотрудником банка Бирюковой А.В. в установленном порядке на предмет правильности их заполнения и оформления. Имеющиеся в платежных поручениях подписи Махлай Л.В. и оттиски печати общества с ограниченной ответственностью фирмы «Камчатснабсервис» были сверены сотрудником банка Бирюковой А.В. по внешним признакам с имеющимися в банке образцами. Платежные поручения №№11, 14 от 07.06.2007 были признаны Бирюковой А.В. отвечающими предъявляемым требованиям и исполнены.

Статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что в действиях ответчика отсутствуют основания для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору банковского счета №365131 от 08.01.2003. Так, наличие в платежных поручениях поддельных подписей Махлай Л.В. и оттисков печати общества с ограниченной ответственностью фирмы «Камчатснабсервис» не могло быть установлено сотрудником банка, что подтверждается необходимостью проведения судебной комплексной экспертизы. Обязанность кредитной организации по установлению подлинности подписи и оттиска печати в платежных поручениях при визуальном их сходстве с образцами, хранящимися в банке, с использованием спецсредств в обязанности кредитной организации ни Положением о безналичных расчетах, ни иными нормативно-правовыми актами не включена.

         Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью фирмы «Камчатснабсервис» удовлетворению не подлежат.

         В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу, включая расходы по уплате госпошлины и денежные суммы, подлежащие уплате эксперту, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Камчатснабсервис» в доход федерального бюджета 41 691 руб. (сорок одна тысяча шестьсот девяносто один) 52 коп. государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

Т.А. Аппакова

К.П. Засорин