Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А59-5775/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-5775/2009

 22 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 апреля 2010 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2010 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

от Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства Сахалинской области: Хохлова С.В. по доверенности от 26.01.2010г. со специальными полномочиями сроком до 26.01.2010г., паспорт,

от ОАО «Сахалинавтотранс», Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,               

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства Сахалинской области, ОАО «Сахалинавтотранс»,

апелляционные производства № 05АП-1716/2010, 05АП-1717/2010,

на решение от 09.02.2010

судьи В.Н. Джавашвили

по делу № А59-5775/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства Сахалинской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

третье лицо: ОАО «Сахалинавтотранс»

о признании недействительным решения,

           УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта, связи и дорожного хозяйства Сахалинской области (далее – Заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Управление, УФАС по Сахалинской области, Антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 23.07.2009 по делу № 05 - 8/09, которым Министерство было признано нарушившим ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество «Сахалинавтотранс» (далее – Общество, ОАО «Сахалинавтотранс»).

Решением от 09.02.2010 суд отказал Министерству в удовлетворении требований о признании недействительным решения Управления от 23.07.2009 по делу № 05 - 8/09.

Не согласившись с вынесенным судом решением Министерство, ОАО «Сахалинавтотранс» обжаловали его в апелляционном порядке.

Согласно апелляционной жалобе, Министерство не согласно с выводом суда о том, что Общество не представило доказательства соответствия требованиям конкурсной документации. Заявитель указал, что согласно подпункту «и» пункта 5.1 конкурсной документации в содержание конкурной документации входят общие условия договора. В разделе IV конкурсной документации представлен проект договора на транспортное обслуживание Сахалинской области маршрутными автобусами, пунктом 2.11 данного проекта предусмотрено право исполнителя оказывать услуги не лично, а с привлечением на договорной основе к регулярным маршрутным пассажирским перевозкам других владельцев пассажирских транспортных средств, транспортные средства которых соответствуют требованиям действующему законодательству Российской Федерации. Согласно жалобе, из совокупности представленных Обществом документов, усматривалось намерение конкурсанта осуществлять перевозки по договору, заключаемому по результатам проведения конкурса, не лично, а на основании договоров с иными юридическими лицами; лицензии данных лиц, документы, подтверждающие наличие необходимых транспортных средств, участником конкурса были представлены.

При принятии решения о допуске Общества к участию в конкурсе Министерством, согласно жалобе, было учтено также и то, что между ним и Департаментом транспорта Сахалинской области 01.05.2006 был заключен и действовал во время проведения конкурса аналогичный договор на транспортное обслуживание, который также исполнялся Обществом не лично, а посредством заключения договоров с транспортными организациями, сведения о которых содержались в конкурсной заявке Общества.

Заявитель также указал, что  в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Министерство считает, что положения ст. 447 ГК РФ не применимы к административным правоотношениям,и конкурсный отбор не является торгами по смыслу ГК РФ.

Кроме того, согласно жалобе, ни в оспариваемом решении Антимонопольного органа, ни в решении суда не указано в чем выразилось недопущение, ограничение или устранение конкуренции действиями Заявителя при проведении конкурса.

На основании вышеуказанных доводов Министерство просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Министерства поддержал в судебном заседании.

УФАС по Сахалинской области представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу Министерства, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Управление не  согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В своей апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции ОАО «Сахалинавтотранс» указало, что УФАС по Сахалинской области должно было привлечь Общество в качестве заинтересованного лица по делу № 05 - 8/09, по результатам которого было вынесено решение от 23.07.2009; непривлечение Общества к участию в деле привело к нарушению прав Общества и повлияло на выводы Антимонопольного органа при вынесении указанного решения.

Так, согласно жалобе, вывод УФАС по Сахалинской области о необоснованном допуске Общества к участию в конкурсе обоснован фактом непредставления последним доказательств об управлении ОАО «Сахалинавтотранс» финансово-хозяйственной деятельностью юридическими лицами - дочерними и зависимыми предприятиями, документов, определяющих взаимоотношения между головным предприятием и его дочерними и зависимыми предприятиями. Однако, эти документы, согласно жалобе, могли бы быть представлены Антимонопольному органу, если бы Общество было привлечено к участию в деле.

Вышеизложенное, по мнению Общества, свидетельствует о несоответствии оспариваемого решения УФАС по Сахалинской области Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Приказу ФАС России от 25.12.2007 № 447.

Общество указало, что оно было лишено возможности представить вышеперечисленные документы и в судебном заседании, поскольку ему, согласно жалобе, не были своевременно направлены ни решение Управления по делу № 05-8/09, ни заявление Министерства об оспаривании решения Управления. К началу судебного заседания с участием Общества последнее располагало только определением арбитражного суда о его привлечении в качестве третьего лица; основания, по которым было принято оспариваемое решение, ОАО «Сахалинавтотранс», согласно жалобе, известны не были.

Общество также указало, что в соответствии со статьями 65, 126, 131 АПК РФ копии заявления Министерства и приложенных к нему документов, а также отзыв Управления на данное заявление, должны были быть направлены ОАО «Сахалинавтотранс»  до начала судебного заседания с его участием. Не направление Обществу данных документов, согласно жалобе,  привело к принятию судом неправильного решения.

На основании вышеуказанных доводов Общество просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и вынести новый судебный акт об отмене решения Управления от 23.07.2009 по делу № 05-8/09.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы УФАС по Сахалинской области, ОАО «Сахалинавтотранс» своих представителей в судебное заседание не направили. Принимая во внимание неявку стороны, третьего лица, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Администрацией Сахалинской области было принято постановление от 27.06.2005 № 114 – па «О порядке привлечения автотранспорта юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к регулярным маршрутным перевозкам пассажиров на территории Сахалинской области». Пунктом 1 данного постановления установлено, что привлечение автотранспорта осуществляется на конкурсной основе; этим же постановлением утверждено Положение о конкурсе владельцев автотранспорта на право осуществления регулярных маршрутных перевозок пассажиров в межмуниципальном и междугородном сообщении на территории Сахалинской области (далее – Положение № 114 - па).

Заказчиком на осуществление регулярных маршрутных пассажирских перевозок на территории Сахалинской области по межмуниципальным пригородным и междугородным маршрутам был определен Департамент транспорта Сахалинской области, в полномочия которого входит организация проведения открытых конкурсов на право осуществления этих видов деятельности.

Постановлением Губернатора Сахалинской области от 10.11.2009 № 26 «О структуре органов исполнительной власти Сахалинской области» в редакции постановления Губернатора Сахалинской области от 18.11.2009 № 28, Департамент транспорта, связи и массовых коммуникаций Сахалинской области  был переименован в Министерство транспорта, связи и дорожного хозяйства Сахалинской области.

01.11.2009 в приложении к газете «Губернские ведомости» «С молотка» (выпуск 41 (92) № 206 (3173) было опубликовано извещение о проведении конкурса по предмету: «Отбор владельцев транспортных средств на право осуществления на территории Сахалинской области межмуниципальных автомобильных пассажирских перевозок на маршрутах междугородных и пригородных сообщений в 2009 – 2011 годах», всего 13 лотов:

-лот № 1 – междугородный маршрут «Александровск – Сахалинский - Тымовское – Александровск – Сахалинский»;

-лот № 2 - междугородный маршрут «Южно – Сахалинск – Быков – Южно – Сахалинск»;

-лот № 3 - междугородный маршрут «Южно – Сахалинск – Макаров – Южно – Сахалинск»;

-лот № 4 - междугородный маршрут «Южно – Сахалинск – Невельск - Южно – Сахалинск»;

-лот № 5 - междугородный маршрут «Южно – Сахалинск – Поронайск – Южно – Сахалинск»;

-лот № 6 - междугородный маршрут «Южно – Сахалинск – Углегорск - Южно – Сахалинск»;

-лот № 7 - междугородный маршрут «Южно – Сахалинск – Шахтерск – Южно – Сахалинск»;

-лот № 8 - междугородный маршрут «Южно – Сахалинск – Холмск – Южно – Сахалинск»;

-лот № 9 - междугородный маршрут «Оха – Ноглики – Оха»;

-лот № 10 – пригородный маршрут «Южно – Сахалинск – Анива – Южно – Сахалинск»;

-лот № 11 – пригородный маршрут «Южно – Сахалинск – Долинск – Южно – Сахалинск»;

-лот № 12 – пригородный маршрут «Южно – Сахалинск – Корсаков – Южно – Сахалинск»;

-лот № 13 – пригородный маршрут «Холмск – Невельск – Холмск».

Это же извещение было размещено также на соответствующем сайте.

Приказом от 22.10.2008 № 111 функции конкурсной комиссии по межмуниципальным и междугородным маршрутам возложены на конкурсную комиссию по проведению конкурсов на размещение заказов, состав которой был утвержден приказом Департамента от 21.06.2006 № 44. Документация об открытом конкурсе была утверждена в установленном порядке.

Процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе состоялось 15.12.2008, о чем был составлен протокол № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе.

Как следует из данного протокола, на участие в конкурсе поступила одна заявка от ОАО «Сахалинавтотранс», по итогам рассмотрения которой конкурсной комиссией принято решение о его допуске к участию в конкурсе и заключен договор на транспортное обслуживание населения Сахалинской области маршрутными автобусами на межмуниципальных маршрутах.

Индивидуальный предприниматель Огородов А.С., не согласившись с результатами рассмотрения заявок на участие в конкурсе, обратился в УФАС по Сахалинской области с жалобой.

По результатам внеплановой проверки Управлением 23.07.2009  по делу № 05-8/09 было вынесено решение, которым Заявитель был признан нарушившим положения ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с данным решением, Министерство обратилось с заявлением о признании его незаконным в арбитражный суд, который отказал у удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, отзыве на жалобу, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (п. 3 ст. 447 ГК РФ).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа) регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности, в том числе, субъектов Российской Федерации,