Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А51-21155/2009. Изменить решение

3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. С учетом указанных правовых норм, вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды от 17.09.2007 № 05-050016-Ю-В-07323 является незаключенным, правомерен.

            Согласно материалам дела, на момент подписания договора от 17.09.2007 №05-050016-Ю-В-07323 органы местного самоуправления утратили полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края, так как согласно Закону Приморского края от 18.12.2006 № 21-КЗ, постановлением администрации Приморского края от 18.05.2007 № 116-па,  постановлением администрации Приморского края от 06.06.2007 № 134-па эти полномочия с 01.02.2007 переданы Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края. Таким образом, договор аренды от 17.09.2007 № 05-050016-Ю-В-07323 не мог быть зарегистрирован, поскольку арендодателем выступило неуполномоченное лицо.

              В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

              Судом установлено, что по окончании договора аренды земельного участка от 04.05.2006 № 05-005421-Ю-В-5151 земельный участок не был возвращен предпринимателем арендодателю, заявитель осуществляет на нем свою деятельность, то есть арендные отношения фактически были продолжены. Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, как орган, уполномоченный распоряжаться земельным участком, возражений относительно его использования предпринимателем не высказывал, продолжал принимать арендные платежи, что подтверждается справкой от 13.05.2009 (л.д.65).  

              Изложенные обстоятельства, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ свидетельствуют о том, что по окончании срока действия договор аренды от 04.05.2006 № 05-005421-Ю-В-5151 он возобновил свое действие на неопределенный срок. При этом согласно кадастровому паспорту земельного участка от 03.07.2009 № 25/28-7/09-1682 в настоящее время Государственный кадастр недвижимости содержит сведения о разрешенном использовании этого земельного участка, предусмотренном распоряжением УМИГА администрации г. Владивостока от 25.12.2006 № 509: розничная торговля на рынках.

              Поскольку в настоящее время заявитель по делу является землепользователем, соответственно, он вправе реализовать предоставленное законом право подачи заявления об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка.

              Довод ответчика о том? что распоряжение УМИГА от 25.12.2006 № 509 не было обжаловано предпринимателем, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку законодательство о градостроительной деятельности не содержит ограничений  по сроку подачи заявлений об изменении вида разрешенного использования земельного участка; такие заявления могут быть поданы заинтересованными лицами, как до начала фактического использования земельного участка, так и в процессе его использования.

              Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что в нарушение ст.14 Положения о порядке проведения публичных слушаний в г. Владивостоке от 09.07.2008 №34-МПА, заявитель не обращался в Комиссию по подготовке правил землепользования и застройки.

              В силу статьи 14 Положения о порядке проведения публичных слушаний в городе Владивостоке постановление о назначении публичных слушаний по вопросам предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования издается именно главой г. Владивостока. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик не лишен возможности передать заявление предпринимателя в комиссию в порядке части 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и был обязан дать ответ на обращение предпринимателя в соответствии с этим же законом.

              Таким образом, бездействие главы г. Владивостока, выразившееся в нерассмотрении заявления ИП Евдокимова Е.В. об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в г. Владивостоке в районе ул. 2-я Шоссейная, 14 (примерно 15 м на север от ориентира) не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

              Суд первой инстанции, установив данный факт, правомерно признал указанное бездействие незаконным.

              Вместе с тем, возложение судом на главу г. Владивостока обязанности принять постановление о назначении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в г. Владивостоке в районе ул. 2-я Шоссейная, 14 (примерно 15 м на север от ориентира) с существующего «розничная торговля на рынках» на другой вид «торговля продуктами питания» в 10-дневный нельзя признать обоснованным в силу следующих обстоятельств.

              В силу статьи 4 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» вплоть до принятия в установленном ГрК РФ порядке правил землепользования и застройки, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев, предусмотренных ст.41 Кодекса, с учетом результатов публичных слушаний, которые проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования или иными нормативно-правовыми актами представительного органа местного образования.

              Решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 № 462 были утверждены Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа. С учетом нормы ст. 4 вводного Закона, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящее время порядок принятия решений об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования утратил силу, соответственно нормы Положения о порядке проведения публичных слушаний, согласно которым требовалась подача заявления об изменении вида разрешенного использования и вынесении главой администрации постановления о назначении публичных слушаний, также применяться не могут.

               Между тем, по смыслу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ указание в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части направлены на восстановление нарушенного права.

              С учетом указанных обстоятельств, возложение судом на главу г. Владивостока обязанности принять постановление о назначении публичных слушаний не будет способствовать восстановлению нарушенного права.

              В рассматриваемом случае в целях восстановления прав и законных интересов предпринимателя, суд апелляционной инстанции обязывает главу г. Владивостока рассмотреть обращение предпринимателя по существу в 10-дневный срок.

   Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Приморского края от 01 марта 2010г. по делу №А51-21155/2009 изменить в части.

              Признать незаконным бездействие главы г. Владивостока, выразившееся в нерассмотрении заявления предпринимателя Евдокимова Евгения Вячеславовича об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в г. Владивостоке в районе ул. 2-я Шоссейная, 14 (примерно 15 м на север от ориентира), и непроведении публичных слушаний, в связи с его несоответствием Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», муниципальному правовому акту от 09.07.2008 № 34-МПА Положение о порядке проведения публичных слушаний в г. Владивостоке.

              Обязать  главу г. Владивостока в 10-дневный срок рассмотреть заявление предпринимателя Евдокимова Евгения Вячеславовича об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в г. Владивостоке в районе ул. 2-я Шоссейная, 14 (примерно 15 м на север от ориентира).

              Выдать исполнительный лист.

              В остальной части решение оставить без изменения.

             Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алферова

О.Ю. Еремеева