Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А59-4190/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заказчиком подрядных работ может считаться наступившей при их фактическом принятии от подрядчика.

  Согласно имеющимся в материалах дела актам о приемке выполненных работ, за период с 01.06.2007 по 31.09.2007 ответчиком выполнены, а истцом приняты без замечаний и оплачены платежными поручениями работы  на сумму 19 550 000 руб.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров  по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Так, истцом представлено гарантийное письмо ООО «Гарантия-Стройсервис» от 20.09.2007 №124/п, где ответчик гарантировал выполнить объемы работ до 31.10.2007, подписанные в сентябре 2007 года. Акт приемки за сентябрь 2007 года подписан им ошибочно. В октябре 2007 года подрядчиком работы не были сданы по акту приема-передачи.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ документально не подтвердил выполнение работ за сентябрь 2007 года на сумму 5 710 192 руб., которые подлежат взысканию с ООО «Гарантия-Стройсервис» в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Денежные средства по договору были перечислены ОГУ «Южно-Сахалинский психоневрологический интернат», в связи с чем требования о взыскании  с ответчика неосновательного обогащения заявлены правомерно, а довод ООО «Гарантия-Стройсервис»  о том, что истец собственником денежных средств, уплаченных им по договору на выполнение подрядных работ от 06.04.2007, не являлся, не принимается.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного  суда Сахалинской области  от 02.03.2010 по делу №А59-4190/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы Областного государственного учреждения "Южно-Сахалинский психоневрологический интернат", Общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Стройсервис" – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

И.Л. Яковенко

Н.А. Скрипка