Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А51-1049/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

экипажа, в том числе капитана судна.

      В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

      ЗАО МСК «Востоктранссервис», выступающее в качестве работодателя в отношении капитана ТМС «Орчик-2»  Верхолат С.В., обязано осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам несения службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, безопасности мореплавания, ведения промысла, технического обслуживания и ремонта указанных судов, береговых объектов, оборудования и механизмов, охраны, безопасности и гигиены труда, пожарной безопасности, охраны окружающей среды, а также относящихся к трудовой деятельности работников правил, норм и инструкций, что предусмотрено подпунктом «в» пункта 5 Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.09.2000 № 708.

       Должный контроль за деятельностью капитана судна со стороны ЗАО МСК «Востоктранссервис» отсутствовал, что и привело к совершению административного правонарушения. Доказательства невозможности соблюдения Обществом порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, коллегия считает правильным вывод суда о том, что в действиях ЗАО МСК «Востоктранссервис» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 КоАП РФ.

Судом установлено, что Краснознаменным пограничным управлением ФСБ России по Приморскому краю соблюден порядок проведения административного производства.

Ссылка заявителя жалобы на  приказ ФСБ России и Росрыболовства от 15.02.2010 года № 56/91, которым  признан утратившим силу приказ ФСБ России и Минсельхоза России от 14.06.2007 года № 311/324 «Об утверждении Положения о порядке прохождения российскими и иностранными судами морских контрольных  пунктов (точек) и системы морских контрольных пунктов (точек)», является необоснованным, поскольку  на момент совершения Обществом административного правонарушения данный приказ не был принят.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При этом отмена или признание утратившими силу  закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, является основанием для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания.

Исходя из положений пункта 2 статьи 31.7, части 4 статьи 31.8 КоАП РФ вынесение соответствующего постановления в этом случае находится в компетенции   судьи, органа, должного лица, принявших решение о привлечении к административной ответственности. Вопросы, связанные с исполнением назначенного административного наказания, не разрешаются  судом в порядке, установленном для обжалования постановления административного  органа, решения судьи о назначении административного наказания.

Пунктом 3 статьи 211  АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2010 года по делу             № А51-1049/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Е.Л. Сидорович