Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n 07АП-4192/2008(9). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № 07АП-4192/2008(9)

11 июня 2009 г.                                                                                    (№А45-12751/2006-4/244)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от должника: Дубновец А.С. по доверенности от 17.04.2009г.,

от конкурсных кредиторов: не явились (извещены)

от конкурсного управляющего: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2009 г. (состав суда: Свиридова Г.В., Бычкова О.Г., Векшенков Д.В.)

по делу №А45-12751/2006-4/244

о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «ВИНАП»

по заявлению КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) о признании незаконными действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества «ВИНАП» Сидорова И.В. по нецелесообразному и необоснованному расходованию денежных средств должника,

УСТАНОВИЛ:

КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) (далее - КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО)) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества «ВИНАП» (далее - ОАО «ВИНАП») Сидорова И.В. по нецелесообразному и необоснованному расходованию денежных средств должника за период с 16.04.2008 г. по 31.05.2008 г., а именно 5 836 807 руб. 22 коп. на электричество (2 недели апреля, май), 6664255 руб. 20 коп. на оплату услуг Горводоканала (2 недели апреля, май), 214940 руб. 64 коп. на оплату услуг связи (май), 1 727097 руб. 00 коп. на оплату теплоэнергии (май), на оплату авиабилетов в размере 82 997 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2009 г. в удовлетворении жалобы КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на действия конкурсного управляющего Сидорова И.В. отказано.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).

Заявитель апелляционной жалобы считает вынесенный судебный акт незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Из апелляционной жалобы следует, что судом неправильно истолкованы и применены положения  статьи 60, части 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Произведенные конкурсным управляющим ОАО «ВИНАП» за пе­риод с 16.04.2008 г. по 31.05.2008 г. расходы на коммунальные платежи в представленных конкурсным управляющим количествах вряд ли возможны: 5 836 807,22 руб. на электричество (за две недели апреля ­1 078750,09 руб., за май - 4758057,13 руб.); 6 664255,2 руб. на оплату услуг Горводоканала (за две недели апреля 1 400000 руб. за май - 5264255,2 рублей); 214 940,64 руб. на оплату услуг связи (за май); 1 727 097,00 руб. на оплату теплоэнергии (за май) не доказаны, необоснованны и в таких размерах нецелесообразны. У Арбитражного суда при вынесении судебного акта отсутствовали доказательства факта возникновения обязанности по оплате и факта расходо­вания денежных средств ОАО «ВИНАП». При выне­сении судебного акта арбитражный суд руководствовался лишь отчетом конкурсного управляющего о размерах поступивших и использованных денежных средств ОАО «ВИНАП» в ходе конкурсного производства за период с 16.04.2008 г. по 31.05.2008 г., то есть неподтвержденными первичными документами сведениями. Заявитель считает, что приведенные су­дом цифровые значения (текущие расходы 2 600 000 руб. за апрель, 15 7000 000 руб. за май, арендная плата и компенсация расходов по коммунальным платежам соответственно 3 800 000 руб. за апрель, 16 100 000 руб. за май) не доказаны, поэтому основание для отказа в удовлетворении заявления КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) неправомерно. Заявление КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) рассматривалось судом в незаконном составе, коллегиально, что является безусловным основани­ем для отмены судебного акта (абз. 1 п. 4 ст. 270 АПК РФ).

От должника поступили письменные объяснения, из которых следует, что расходы по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей в ходе конкурсного производства ОАО «ВИНАП» являются экономически обоснованными, разумными, и не ведут к уменьшению конкурсной массы. Утверждения заявителя о невозможности продолжения хозяйственной деятельности должника после признания его банкротом не основаны на положениях ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Так статья 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не устанавливает такого последствия признания должника банкротом, как прекращение его производственно-хозяйственной деятельности. Оплачивая затраты по текущим коммунальным и эксплуатационным платежам, конкурсный управляющий действовал добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, обеспечивая поддержание имущества должника в работоспособном (а значит привлекательном для покупателей) состоянии, обеспечивающем получение при реализации имущества наибольшую цену за него, а также получая дополнительные средства для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, выплаты вознаграждения конкурсному управляющему и пополнения конкурсной массы.

Уполномоченный орган – ФНС России по Новосибирской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал, что позиция уполномоченного органа не отражена в оспариваемом определении и его доводам не дана оценка, частично согласился с доводом жалобы о неправильном истолковании арбитражным судом пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Полагает необоснованным вывод суда о возможности обеспечения сохранности имущества должника третьими лицами – арендаторами, указывая, что нахождение имущества в аренде может повлечь отсутствие интереса у потенциальных покупателей и повлияет на определение начальной цены продажи. Довод апелляционной жалобы о нарушении арбитражным судом статьи 69 Закона о банкротстве считает несостоятельным.

Конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя должника, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 03.03.2009 г., суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2006г. по делу №А45-12751/2006  4/244 в отношении должника – ОАО «ВИНАП», введена процедура банкротства – наблюдение.

29.07.2006г. в «Российской газете» №165(4131) опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения.

Определением Арбитражного суда от 31.07.2007г. в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» в размере 109 469 078 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2007 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2008 г., в удовлетворении заявления ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» о включении его требования в реестр требований кредиторов должника отказано.

14.05.2007 г. определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника – ОАО «ВИНАП», введена процедура банкротства – внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Сообщение о введении процедуры внешнего управления опубликовано в «Российской газете» от 23.06.2007 г. №133(4396).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2008 г. прекращено досрочно внешнее управление в отношении должника – ОАО «ВИНАП». Должник – ОАО «ВИНАП», признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Оспариваемые заявителем расходы осуществлены в апреле, мае 2008 г.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда от 14.10.2008 г. постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2007 г. и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2008 г. отменены, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2007 г. о включении КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в реестр требований кредиторов ОАО «ВИНАП» оставлено без изменения.

Конкурсный кредитор – КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), посчитав свои права нарушенными, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действия конкурсного управляющего ОАО «ВИНАП» Сидорова И.В. по нецелесообразному и необоснованному расходованию денежных средств должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, установил, что заявителем жалобы не представлено доказательств нарушения конкурсным управляющим Сидоровым И.В. прав конкурсного кредитора и причинения ему убытков.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда о том, что обжалуемые действия конкурсного управляющего не могли нарушить права и законные интересы конкурсного кредитора исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Проанализировав данные нормы права, суд первой инстанции правомерно указал, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания таких действий (бездействия) незаконными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае обжалуемые действия совершены конкурсным управляющим до 14.10.2008г., следовательно, права и законные интересы конкурсного кредитора не могли быть приняты во внимание, поскольку требования заявителя не были учтены в реестре требований кредиторов должника.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что коммунальные и эксплуатационные платежи, уплачиваемые ОАО «ВИНАП» в ходе конкурсного производства связаны с необходимостью обслуживания производственных помещений, принадлежащих должнику и понесены в связи с необходимостью обеспечения сохранности имущества должника, поддержания недвижимого имущества в работоспособном состоянии, обеспечивающим возможность его дальнейшей эксплуатации в целях продажи в рамках процедуры конкурсного производства по максимально возможной цене. Размер текущих коммунальных и эксплуатационных платежей обусловлен большой площадью помещений, принадлежащих должнику, а также тем, что в период внешнего управления большая часть недвижимого имущества ОАО «ВИНАП» была сдана в аренду по договорам, срок которых не истек на дату введения конкурсного производства.

Данные платежи подлежат выплате вне очереди в соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

На основании решения комитета кредиторов ОАО «ВИНАП» от 16 апреля 2008 года арендаторы не только уплачивали ОАО «ВИНАП» ежемесячно арендную плату, которая позволяла покрыть текущие расходы, но и полностью компенсировали должнику затраты по оплате текущих коммунальных и эксплуатационных платежей (текущие раcxoды 2600000 руб. 00 коп. (апрель), 15 700 000 руб. 00 коп. (май), арендная плата и компенсация расходов по коммунальным платежам соответственно 3 800000 руб. 00 коп., 16 100 000 руб. 00 коп.).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что расходы по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей в ходе конкурсного производства являются экономически обоснованными, разумными, и не ведут к уменьшению конкурсной массы.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что доказательств свидетельствующих о том, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно и не в интересах конкурсных кредиторов, не представлено.

Заявление КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) рассматривалось в судебном заседании тремя профессиональными судьями. Довод апелляционной жалобы о рассмотрении заявления арбитражным судом в незаконном