Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n 07АП-3854/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

уведомлением о бюджетном ассигновании  на цели оплаты труда, оснований считать доказанным факт нецелевого использования заявителем средств республиканского бюджета, у Контрольно-Счетной палаты не имелось.

Кроме того, факты использования учреждением средств не соответствующей целевой статье расходов  (использовано по 316 9900, следовало – по 316 9902) в основу  акта проверки от 20.11.2008г., представления от 17.12.2008г. №05-17/581 не положены,  по эпизоду  нецелевого использования средств в акте содержится ссылка на ст. 161 БК РФ и указано на осуществление РУАД «Горно-Алтайавтодор»  деятельности гостиничного комплекса, относящейся к предпринимательской деятельности, в связи с чем Учреждение не имеет права содержать штаты и получать бюджетные ассигнования для осуществления предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы в части несостоятельности ссылки суда на положения ст.ст. 268, 284 БК РФ по основанию  того, что ККСП РА не является ни федеральным органом исполнительном власти, ни территориальным органом финансово-бюджетного надзора, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание,  создание КСП РА законодательным органом субъекта Российской Федерации  в силу ст. 1 Закона Республики Алтай №24-7  «О контрольно-Счетной палате» не  исключает распространения на деятельность  органа государственного финансового контроля  положений федеральных законов, в том числе и Бюджетного Кодекса Российской Федерации.      

В части выявленных нарушений отклонения сумм предоставленных и оплаченных услуг  по сервисному обслуживанию (бронирование мест и размещение в гостиничном комплексе «Киви Лодж») в размере 3 876, 3 тыс. руб.  как неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ, судом первой инстанции  дана надлежащая оценка.

При этом наличие полномочий на  проверку бухгалтерской отчетности, поскольку в регистрах бухгалтерского учета Учреждением без правового основания  не отражена кредиторская задолженность в размере 3876,3 тыс. руб. КСП РА обосновывает ст. 264.4 БК РФ (п.2.2. апелляционной  жалобы).

Раздел VIII.1 «Основы составления, внешняя проверка, рассмотрение и утверждение бюджетной отчетности», включающий статьи  264.1 - 264.11  вступил в силу с 01.01.2008г.

    Положения ст. 264.4 БК РФ определяют порядок внешней проверки годового отчета об исполнении бюджета до его рассмотрения в законодательном (представительном) органе, которая включает внешнюю проверку бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств и подготовку заключения на годовой отчет об исполнении бюджета, при которой орган государственного (муниципального) финансового контроля готовит заключение на отчет об исполнении бюджета на основании данных внешней проверки годовой бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств; заключение на годовой отчет об исполнении бюджета представляется органом государственного (муниципального) финансового контроля в законодательный (представительный) орган с одновременным направлением соответственно в Правительство Российской Федерации, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, местную администрацию.

    На основании ст. 269 БК РФ главные распорядители бюджетных средств должны осуществлять финансовый контроль за подведомственными распорядителями и получателями бюджетных средств для обеспечения правомерного, целевого и эффективного использования бюджетных средств. При этом главные распорядители имеют право проводить проверки подведомственных учреждений, в том числе в части полноты и достоверности представляемой бюджетной отчетности.

    Кроме того, согласно ст. 270.1 БК РФ органы исполнительной власти (органы местной администрации) вправе создавать подразделения внутреннего финансового аудита (внутреннего контроля), осуществляющие разработку и контроль за соблюдением внутренних стандартов и процедур составления и исполнения бюджета, формирования бюджетной отчетности и ведения бюджетного учета, а также подготовку и организацию осуществления мер, направленных на повышение результативности (эффективности и экономности) использования бюджетных средств.

    Следовательно, возможна проверка отчетности и в рамках процедур внутреннего аудита.

    Поскольку  КСП РА  проводилась проверка по использованию средств республиканского бюджета, а не проверка годового отчета об исполнении бюджета, Учреждение не является главным администратором, главным распорядителем   бюджетных средств, положения ст. 264.4 БК РФ не подлежат  применению к правоотношениям, вытекающим из обязательств, вследствие неосновательного обогащения.       

В силу ст. 1102 ГК РФ   неосновательное обогащение  состоит в приобретении и сбережении лицом имущества  за счет другого лица без оснований, установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой.

В проверяемом периоде между  Учреждением и рядом дорожно-эксплуатационных  дорожных предприятий  были заключены договора на оказание услуг по сервисному обслуживанию (бронирование мест и   размещение в гостиничном комплекс), последними  никаких претензий  по указанным договорам Учреждению не  предъявлено, кроме того, в материалы дела представлены  платежные поручения на оплату данными предприятия оказанных услуг, с указанием в назначении платежа соответствующих видов услуг (л.д.-70 т.3).

Оценив в данной части доводы и возражения сторон, представленные доказательства, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что  вменяемое учреждению нарушение в части неосновательного обогащения в размере 3876,3 тыс. руб. не относится к нарушением бюджетного законодательства, Контрольно-Счетной палатой не доказано  обстоятельств  возникновения ущерба республиканскому бюджету от объема оказанных Учреждением гостиничных услуг.

Учитывая, что в силу ст. 231 БК РФ  при выявлении органом, исполняющим бюджет, и органами государственного финансового контроля фактов нецелевого использования бюджетных средств осуществляется блокировка расходов бюджета  по решению руководителя финансового органа на любом этапе исполнения бюджета, что предложено КСП РА в представлении №05-17/581, а равно предоставления срока  для выполнения представления №05-17/591, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении  оспариваемыми представлениями прав и законных интересов Учреждения  и в порядке устранения таких нарушений   обязал КСП РА принять меры к отмене и неисполнению представлений.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, даче им правильной оценки, недопущении нарушений норм материального и процессуального права, оснований для  которой у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем обжалуемый судебный акт признается   апелляционной инстанцией законным, обоснованным   и не подлежащим отмене.

Руководствуясь  статьей 156,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                             

                                                                                                                       П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Республики Алтай от 27 марта 2009 года  по делу №А02-100/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А.Усанина

            Судьи                                                                                         И.И.Бородулина    

                                                                                                                В.А. Журавлева