Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n 07АП-3894/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-3894/2009

15 июня 2009 г.                                                                                           (№А03-12284/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии:

от истца: Старченкова И.Ю. по доверенности №94 от 11.01.2009г.,

от ответчика: Владимирова О.В. доверенности сроком действия до 31.12.2009г.,

от третьих лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу центрального союза потребительских обществ Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.03.2009 г. (судья Зеленина С.Н.)

по делу № А03-12284/2008

по иску центрального союза потребительских обществ Российской Федерации

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Новосибирска, Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Сибирский университет потребительской кооперации»

при участии третьих лиц – Управление Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области и Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области

о признании недействительными пунктов 1.1, 1.3, 1.5, 3.24, 3.27, подпункта 3 пункта 4.5.1, абзаца 6 пункта 4.8, пункта 11.3 Устава Университета в редакции, зарегистрированной инспекцией 06.04.2006г., и о признании недействительным Устава Университета в редакции, зарегистрированной инспекцией 06.04.2006г. в части исключения пунктов 8.2, 8.3, 8.4 первого предложения пункта 11.4,

УСТАНОВИЛ:

Центральный союз потребительских обществ Российской Федерации (далее - Центросоюз РФ) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Новосибирска и Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Сибирский университет потребительской кооперации» (далее - Университет) о признании недействительными пунктов 1.1, 1.3, 1.5, 3.24, 3.27, подпункта 3 пункта 4.5.1, абзаца 6 пункта 4.8, пункта 11.3 Устава Университета в редакции, зарегистрированной инспекцией 06.04.2006г., и о признании недействительным Устава Университета в редакции, зарегистрированной инспекцией 06.04.2006г. в части исключения пунктов 8.2, 8.3, 8.4 первого предложения пункта 11.4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области и Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2007 г., оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 г., в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 06.12.2007 г. судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2008 г., оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 г., в удовлетворении иска вновь отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.10.08 г. отменил указанные судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость в полном объеме исследовать все доводы и возражения сторон, исследовать довод истца о том, имел ли место факт переименования в результате приведения его устава в соответствии с Законом «О потребительской кооперации» от 19.06.1992 г., и рассмотреть спор по существу.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.03.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Центросоюз РФ в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Заявитель апелляционной жалобы считает вынесенный судебный акт незаконным и необоснованным, полагая, что факты, изложенные в нем, не соответствуют действительности.

Из апелляционной жалобы следует, что судом необоснованно сделан вывод о том, что Роспотребсоюз и Центросоюз РФ разные юридические лица, в связи с отсутствием государственной регистрации изменений в учредительных документах Роспотребсоюза ввиду его переименования; Роспотребсоюз, не являясь ни общественным объединением населения, ни предприятием в толковании Закона РСФСР от 25.12.1990г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», не подпадал под действие указанного закона, а также Закона РСФСР от 06.07.1991 г. №1550-1 «О местном самоуправлении в РСФСР» законодательством РСФСР и Российской Федерации порядок государственной регистрации союзов (объединений) кооперативов установлен не был; доводы суда об обязательности государственной регистрации изменений в учредительные документы Роспотребсоюза в связи с изменением его наименования, не основаны на законе; Устав Роспотребсоюза не относит внесение изменений и дополнений в Устав к исключительной компетенции съезда потребительской кооперации РСФСР, решение Совета Роспотребсоюза о его переименовании принято правомерно, в пределах компетенции, предоставленной Уставом Роспотребсоюза, а выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и положениям учредительных документов Роспотребсоюза; несостоятелен вывод суда о том, что решение о переименовании Центросоюза РСФСР 27.01.1992г. принимала другая организация, созданная в 1993г., в связи с чем судом не принято во внимание Постановление седьмого собрания совета Центросоюза Российской Федерации (России) девятого созыва от 27.01.1992 г. «О переименовании Центросоюза РСФСР»; судом сделан неправомерный вывод о том, что Центросоюз РФ не представил доказательств создания его как субъекта кооперативного движения потребительскими обществами, существовавшими в период СССР, в связи с чем к нему перешли полномочия Центросоюза СССР или Роспотребсоюза. Центросоюз Российской Федерации не является вновь созданной организацией, его прежнее наименование Роспотребсоюз, а, следовательно, Центросоюз РФ учрежден 1-м (учредительным) съездом потребительской кооперации РСФСР 06.07.1954 г.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным. Кроме того, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд определил в удовлетворении ходатайства отказать ввиду необоснованности.

Представитель ответчика (Университет) апелляционную жалобу не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в котором в частности указано, что Арбитражный суд Алтайского края из имеющихся в деле доказательств, а также в соответствии с законодательством СССР и Российской Федерации, регламентирующим деятельность кооперативных организаций и высших учебных заведений, сделал аргументированные и основанные на законе выводы, как о переименовании Роспотребсоюза в Центросоюз РФ, так и о правопреемстве Центросоюза РФ и Роспотребсоюза, а именно: Центросоюз РФ является вновь созданной организацией в 1993 г., а Роспотребсоюз создан в 1954 г.; из регистрационных документов следует, что Центросоюз РФ создан шестью физическими лицами; Центросоюз РФ, созданный в 1993 г., договоров с учредителями - потребительскими обществами, не имеет; Роспотребсоюз и Центросоюз РФ - это совершенно разные организации, поскольку они объединяют субъектов кооперации по различным основаниям; Центросоюз РФ не представил в дело какие-либо решения Съезда потребительской кооперации РСФСР, подтверждающие внесение изменений либо утверждение изменений в устав Роспотребсоюза, связанных с его переименованием; Центросоюз РФ не представил доказательств создания его как субъекта кооперативного движения потребительскими обществами, существовавшими в период СССР, в связи с чем, к нему перешли полномочия Центросоюза СССР или Роспотребсоюза; в деле отсутствуют доказательства переименования или правопреемства Центросоюза РФ, образованного путем создания в 1993 г., от третьих лиц; Центросоюз РФ не подтвердил исполнение обязанности учредителя по финансированию СибУПК, а также по наделению его имуществом.

Ответчик - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Новосибирска, а также третьи лица – Управление ФНС России по Новосибирской области и Управление ФРС по Новосибирской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, явку своих полномочных представителей не обеспечили. Отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, рассмотрев материалы дела в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции от 30.03.2009 г. подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский университет потребительской кооперации» образован в 1956 г. постановлением Совета Министров СССР №1283р от 10.03.1956 г. и постановлением правления Центросоюза СССР от 14.03.1956 г. №142 как Новосибирский институт советской кооперативной торговли.

18.06.1992 г. учредитель постановлением Правления Центросоюза России переименовал Новосибирский институт советской кооперативной торговли в Новосибирский коммерческий институт Центросоюза Российской Федерации.

Устав Новосибирского коммерческого института Центросоюза Российской Федерации утвержден истцом (Постановление Правления Центросоюза Российской Федерации от 28.04.1993 г., протокол №2 пункт 12) и зарегистрирован постановлением мэрии г.Новосибирска №647 от 30.06.1993 г. (л.д.121-150 т.1).

04.03.1994 г. Новосибирский коммерческий институт Центросоюза Российской Федерации переименован в Сибирскую коммерческую академию потребительской кооперации.

14.04.1997 г. Сибирская коммерческая академия потребительской кооперации переименована в Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Центросоюза РФ «Сибирский университет потребительской кооперации».

Пунктом 1.2 Устава Университета предусмотрено, что Университет является правопреемником Новосибирского института советской кооперативной торговли.

При создании института в 1956 г. утвержден его Устав, в соответствии с которым директор института утверждается и смещается правлением Центросоюза СССР, перед которым является ответственным.

Согласно пунктам 43, 44, 45, 47 Устава имущество института является кооперативной собственностью и не может отчуждаться без согласия правления Центросоюза СССР.

Средства института состоят, в том числе из ассигнований Центросоюза, финансовый план утверждается Центросоюзом СССР.

Устав утверждается по представлению Центросоюза СССР Министерством высшего образования СССР.

В уставе Университета, редакция которого зарегистрирована 30.06.1993 г., в пункте 2.1 учредителем от имени пайщиков потребительской кооперации Российской Федерации является Центросоюз РФ в лице его правления.

В последующих редакциях Устава учредителем также значится Центросоюз РФ.

Постановлением Правления Центросоюза РФ от 31.03.2003 г.  №22-П (л.д.59 т.1), истцом утвержден Устав Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский Университет потребительской кооперации» в новой редакции (л.д.61-96 т.1).

14.03.2006 г. заключен учредительный договор о создании и деятельности негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования, в соответствии с которым учредители - союзы потребительских обществ (всего 12) учредили некоммерческую организацию - негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования - Сибирский Университет потребительской кооперации.

Решением общего собрания учредителей Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский Университет потребительской кооперации» от 14.03.2006 г. внесены изменения в Устав Университета, а именно: из текста пунктов 1.1, 1.3 исключены слова «Центросоюз Российской Федерации»; в редакции пункта 1.5 вместо Учредителя Университета Центральный союз потребительских обществ Российской Федерации учредителями Университета указаны 12 союзов потребительских обществ; из пунктов 3.24, 3.27 исключены слова: «Межвузовским(-й) ученым(-й) совет(-ом) Центросоюза РФ», в подпункте 3 пункта 4.5.1 и абзаце 6 пункта 4.8 изменены полномочия учредителя в части назначении на должность ректора, заключения  с ним трудового договора и освобождения его от занимаемой должности, в пункте 11.3 вместо слов «по решению Учредителя, по решению суда» изложено: «по основаниям, предусмотренным законодательством»; из перечня локальных актов, регламентирующих деятельность Университета, исключены пункты 8.2. (Устав Центросоюза Российской Федерации), 8.3. (Решения Общих собраний представителей потребительских обществ Центросоюза Российской Федерации), 8.4. (Постановления и распоряжения Совета, Президиума Совета, Правления Центросоюза Российской Федерации, в пункте 11.4 исключено первое предложение «Ликвидация по решению Учредителя производится назначенной Учредителем ликвидационной комиссией, а в случае ликвидации Университета по решению суда – ликвидационной комиссией, назначаемой