Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n 07АП-3937/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

первой инстанции подход соответствует сформировавшейся по указанному вопросу единообразной судебной практике, в том числе, с участием этих же лиц (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2008 года № Ф04-5601/2008 (11493-А67-9) и определение ВАС РФ от 17 декабря 2008 года № 16284/08, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2008 года № Ф04-5487/2008(11229-А67-9) и определение ВАС РФ от 13 января 2009 года № 17023/08).

Принимая во внимание, что заявителем обстоятельства, явившиеся основанием для обращения в суд, подтверждены соответствующими требованиям АПК РФ доказательствами, тогда как Обществом, на котором лежит обязанность по подтверждению отнесения отходов к 5 классу опасности, в ходе рассмотрения настоящего дела не представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие отнесения бурового шлама, образованного при строительстве скважин Чкаловская 501, Восток 3, Крапивинская 227, Крапивинская 229, Снежная 138, Снежная 139, Восток 1, Майская 393, Майская 394, Мирная 417, Мирная 418, Останкинская 453, Пинджинская 8; Головная 353, Тагайская 14, Крапивинская 230, Майская 395, Чагвинская 4, к 5 классу опасности, а также применение понижающего коэффициента 0,3 к нормам платы за размещение отходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 17 793 265,20 руб. исходя из 4 класса опасности бурового шлама и без учета понижающего коэффициента 0,3 являются правомерными.      

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей     271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 01 апреля 2009 года по делу № А67-181/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                           Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                         Солодилов А. В.

                                                                                                      Хайкина С. Н.