Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n 07АП-4142/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-4142/09

18 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: Коробковой К.Е. по доверенности № 212 от 12 марта 2009 г. (сроком на один год); Купцова А.А. по доверенности № 183 от 26.12.2008 г.(сроком до 31 декабря 2009 года); от заинтересованного лица: Беловой М.Н. по доверенности № БМ/811 от 06.03.2009 года (сроком до 31.12.2009 г.);

от третьих лиц:

от Региональной энергетической комиссии Томской области: Крынина М.А. по доверенности № 7 от 04.03.2009 г. (сроком до 31.12.2009 г.);

от Общественной организации «Общественное объединение потребителей Томской области»: Фурсина В.Ю. (протокол № 1 общего собрания от 27.02.2007 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Сибирь»

на решение Арбитражного суда Томской области

от 20.04.2009 года по делу № А67-1261/09 (судья Шилов А.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Томская сбытовая компания»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области

о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Томская сбытовая компания» (далее по тексту – ООО «Энергокомфорт» Сибирь», Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее по тексту – УФАС по Томской области) от 05.02.2009 года по делу № 02-10/13-09 о признании Общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон № 135-ФЗ) и о возбуждении в отношении него административного производства по факту установления признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) (дело № А67-1261/09).

Определениями Арбитражного суда Томской области от 19.02.2009 года, от 17.03.2009 года (том 1, листы дела 1-2, 126-127) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия Томской области (далее по тексту – РЭК Томской области), Общественная организация «Общественное объединение потребителей Томской области» (далее по тексту – ОО «ООПТО»).

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.04.2009 года (с учетом определения Арбитражного суда Томской области от 19.05.2009 года – том 2, листы дела 30-31) в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным решения УФАС по Томской области от 05.02.2009 года по делу № 02-10/13-09 отказано, в части возбуждения в отношении Общества административного производства по факту установления признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Энергокомфорт» Сибирь» обратилось в Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд  с  апелляционной  жалобой,  в  которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества, в том числе по следующим основаниям:

- суд первой инстанции применил пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 года № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением» (далее по тексту – Постановление № 1444), не подлежащий применению, поскольку понижающий коэффициент 0, 7 подлежит применению уполномоченным органом по государственному регулированию тарифов при установлении тарифа (при ценообразовании), а не энергосбытовой организацией при осуществлении расчетов с населением;

- Общество обязано применять при расчетах с населением за электроэнергию установленные РЭК Томской области тарифы (цены), который в 2007-2008 годах на электрическую энергию, потребляемую для общедомовых нужд, составлял 143 коп./кВт.ч. без понижающего коэффициента. При этом самостоятельное применение энергосбытовой организацией понижающего коэффициента 0, 7 при расчетах за электрическую энергию законодательством не предусмотрено;

- суд первой инстанции неправильно истолковал Приказ РЭК Томской области от 27.11.2007 года № 69/508 (далее по тексту – Приказ от 27.11.2007 года), ошибочно посчитав неустановленным тариф для энергопотребления в местах общего пользования и указав, что подлежит применению тариф, установленный для категории «Население … проживающее в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами». Однако Приказом от 27.11.2007 года для категории «Население» установлен только тариф в размере 143 коп./кВт.ч.;

- суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, посчитал установленными недоказанные обстоятельства, в частности, не исследовались обстоятельства оборудования жилых домов в установленном порядке стационарными электроплитами, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют, а также не установлено, в чем выразилось нарушение Обществом антимонопольного законодательства, не исследован вопрос противоправности и вины заявителя во вменяемом правонарушении;

- суд первой инстанции не применил статьи 22, 44 Закона № 135-ФЗ, подлежащие применению, поскольку УФАС по Томской области должно было отказать в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков нарушения;

- УФАС по Томской области как коллегиальный орган не имело полномочий на возбуждение в отношении Общества административного производства в соответствии с положениями КоАП РФ.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представители УФАС по Томской области и Общественной организации «Общественное объединение потребителей Томской области»  возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным  в письменных отзывах, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Энеркомфорт» Сибирь» - без удовлетворения.

Представитель РЭК Томской области просил изменить решение суда первой инстанции в части признания незаконными действия заявителя по неприменению понижающего коэффициента 0,7 при расчете за электрическую энергию, потребленную в местах общего пользования населением, проживающим в городском  населенном пункте (г.Томск) в домах, оборудованных электроплитами. В остальной части решение суда  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Энеркомфорт»Сибирь» - без удовлетворения.

Письменные отзывы  приобщены к материалам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении   дела  в  апелляционном  порядке   подтвердили  позиции  по делу,  изложенные в апелляционной жалобе, отзывах к ней.

         Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ОО «ООПТО» 01.11.2008 года обратилась в УФАС по Томской области с заявлением по факту необоснован­ного применения ООО «Энергокомфорт» Сибирь» тарифа на электроэнергию, потреблен­ную в местах общего пользования, в размере 1, 43 рублей за 1 кВт/ч вместо тарифа с учетом понижающего коэффициента 0, 7 (том 1, лист дела 79).

Приказом от 22.01.2009 года № 11 УФАС по Томской области возбудило в отношении ООО «Энергокомфорт» Сибирь» дело № 02-10/13-09 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, выражающегося в ущемлении интересов неопределенного круга лиц путем взимания денежных средств за оплату электроэнергии в местах общего пользования по необоснованно установленным тарифам (том 1, листы дела 104-106).

Рассмотрев дело № 02-10/13-09, УФАС по Томской области 05.02.2009 года приняло решение, в соответствии с которым: признало действия ООО «Энергокомфорт» Сибирь» по выставлению населению в 2007-2008 годах счетов за электроэнергию, затраченную на места общего пользования в жилых домах, оборудованных стационарными электроплитами, без учета понижающего коэффициента 0, 7 нарушением части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ; передало материалы дела уполномоченному лицу УФАС по Томской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ (том 1, листы дела 24-28).

Общество, не согласившись с вынесенным УФАС по Томской области решением, обратилось в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Томской области обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

В соответствии с приказом УФАС по Томской области от 19.12.2006 года № 232 (том 1, листы дела 101-103) Общество включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, по товарной группе «купля-продажа (поставка) электроэнергии» в границах балансовой принадлежности электрических сетей в административных границах г. Томска, Томского района Томской области.

Согласно аналитическому отчету УФАС по Томской области Общество занимает доминирующее положение на розничном рынке купли-продажи (поставки) электроэнергии в географических границах балансовой принадлежности электрических сетей г. Томска и Томского района, которые находятся в собственности, в аренде или на иных законных основаниях у ООО «Горсети» (том 1, листы дела 90-96).

Федеральным законом от 14.04.1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» установлено, что цены на электроэнергию подлежат регулированию уполномоченными государственными органами. Такими полномочиями наделено Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 62 Постановления от 26.02.2004 года № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», изданного Правительством Российской Федерации в рамках предоставленных ему полномочий,  население оплачивает фактически потребленные объемы электрической энергии (мощности) по установленным тарифам.

В силу пункта 2 Постановления № 1444 для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.

Из смысла пункта 2 Постановления № 1444 не следует, что, определяя тариф на электроэнергию, надлежит производить разделение на объемы, потребленные в квартирах и местах общего пользования.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения указанной нормы права, признал, что расчеты за потребленные коммунальные ресурсы (электроэнергию) с населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном по­рядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, должны про­изводиться энергоснабжающей организацией по тарифам, установленным для граждан (на­селения) и без их разделения на электропотребление внутри квартир и общедомовые техни­ческие нужды.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 22.01.2008 года № 10211/07.

Как следует из обстоятельств дела, РЭК Томской области приказом от 25.10.2006 года № 41/263 (том 2, листы дела 4-8) установлены следующие тарифы на электриче­скую энергию на 2007 год:

-  население - 127 коп./кВт.ч. (пункт 2 Приложения № 1);

-  население, проживающее в сельских населенных пунктах, а также в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками - 89 коп./кВт.ч. (пункт 2.1 Приложения № 1).

Приказом РЭК Томской области от 27.11.2007 года № 69/508 (том 1, листы дела 107-112) установле­ны тарифы на электрическую энергию на 2008 год:

-  население - 143 коп./кВт.ч. (пункт 2 Приложения № 1);

-  население, проживающее в сельских населенных пунктах, а также в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками - 100 коп./кВт.ч. (пункт 2.1 Приложения № 1).

Суд первой инстанции правомерно не принял ссылку заявителя на недоказанность оборудования жилых домов электрическими плитами в установленном законодательством порядке, поскольку данное обстоятельство подтверждается справкой ООО «Энергокомфорт» Сибирь» от 14.04.2009 года (том 2, лист дела 1), согласно которой многоквартирные дома по адресам: г. Томск, ул. Советская, 4, ул. 79 Гвардейской Дивизии, 14, пр. Фрунзе, 94 электрифици­рованы, жилые помещения оборудованы электрическими плитами.

Как усматривается