Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n 07АП-4142/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

из пунктов 2, 4, 6, 7 акта потребления элек­трической энергии № 1950 за ноябрь 2007 года (том 1, лист дела 82) при начислении Товарище­ству собственников жилья «Фрунзенское» в период 2007 года платы за электроэнергию, по­требленную в местах общего пользования и за лифт многоквартирного жилого дома по ад­ресу: пр. Фрунзе, 96, Общество необоснованно применяло тариф в размере 1, 27 рублей за 1 кВт.ч., то есть без понижающего коэффициента.

Приказом РЭК Томской области от 25.10.2006 года № 41/263 ТСЖ прямо не отнесены к группе «Население».

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307, в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приоб­ретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответст­вии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету регули­руемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребитель­ском) рынке, утвержденных приказом от 06.08.2004 года № 20-э/2 Федеральной службы по тари­фам, ко второй группе потребителей («Население») приравниваются исполнители комму­нальных услуг, в том числе товарищества собственников жилья, приобретающие электроэнергию        для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования. Приводится ссылка на Постановление № 1444 в части применения понижающего коэффициента при установлении тарифа для приравненных к на­селению исполнителей коммунальных услуг.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при начислении Товариществу собственников жилья «Фрунзенское» в период 2007 года платы за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования многоквартирного жилого дома (в установленном порядке оборудован стационарными элек­троплитами) по адресу: пр. Фрунзе, 96, Общество должно было применить тариф в соответ­ствии с пунктом 2.1 Приказа РЭК Томской области от 25.10.2006 года № 41/263 в размере 89 копеек за 1 кВт.ч., установ­ленный для населения, проживающего в домах, оборудованных электроплитами.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что в отношении ТСЖ должен применяться тариф, установ­ленный пунктом 2 Приложения № 1 Приказа РЭК Томской области от 27.11.2007 года № 69/508, руководствуясь следующим. 

Приложение 1 к Приказу РЭК Томской области от 27.11.2007 года № 69/509 содержит две категории населения: население (пункт 2); население, проживающее в сельских населенных пунк­тах, а также в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электропли­тами и электроотопительными установками (пункт 2.1). Согласно примечанию № 1 пункта 2 Прило­жения № 1 к Приказу РЭК Томской области к населению отнесены:

-    потребители - граждане;

-    исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья; жилищно-строительные, жилищные и иные специализированные кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граж­дан в объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования.

Понятие «население», указанное в примечании 1 пункта 2 распространяется и на категорию населения, указанную в пункте 2.1.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал, что ТСЖ относятся к населению, указанному в пункте 2.1 Приложения, и в от­ношении них применяется понижающий коэффициент 0, 7.

Из материалов дела следует, что жители домов по адресам: г. Томск, ул. Советская, 4, кв. 3, ул. 79 Гвардейской Дивизии, 14, кв. 90, пр. Фрунзе, 94, кв. 168, являются абонентами (потребителями) электроэнергии, поставляемой ООО «Энергокомфорт» Сибирь».

Обществом в адрес абонентов направлялись квитанции на оплату услуги энергоснабжения (том 1, листы дела 80-81), из которых следует, что, определяя тариф на электроэнергию, ООО «Энергокомфорт» Сибирь» разделяло объемы потребленной электроэнергии на потребленные в квартирах и местах общего пользования.

Как установлено судом первой инстанции, за электроэнергию, израсходованную на места общего пользования в жилом доме по ул. 79 Гвардейской Дивизии, 14 в 2007 году применен тариф 127 копеек за 1 кВт.ч. (квитан­ция за электроэнергию МОП за июль 2007 года), а в 2008 году - тариф 143 коп./кВт.ч. (квитанция за июль 2008 года), то есть без учета понижающего коэффициента 0, 7. Абонентам, проживающим в жилых домах по адресам: г. Томск, ул. Советская, 4 и пр. Фрунзе, 94 в 2008 году также вы­ставлялись счета за электроэнергию на места общего пользования с тарифом 143 коп./кВт.ч. (квитанции за март и май 2008 года).

Таким образом, Общество, начисляя гражданам плату за электроэнер­гию, потребленную в местах общего пользования, необоснованно применяло в 2007 году тариф в размере 127 копеек за 1 кВт.ч., а в 2008 году - тариф в размере 143 копеек за 1 кВт.ч. вместо установленного в размере 89 копеек за 1 кВт.ч. и 100 копеек за 1 кВт.ч. (с учетом понижающе­го коэффициента 0, 7) соответственно.

Письма РЭК Томской области от 11.07.2006 года № 01-40-1087, от 30.05.2007 года № 01-35-782 (том 1, листы дела 83-85) не принимаются во внимание, поскольку не являются нормативными актами или официальным толкованием, адресованы конкретному юридическому лицу в ответ на его запросы и выражают позицию руководства названной комиссии.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, сделал вывод о нарушении Обществом части 1 статьи 10 Закона № 135-Ф3, который, по мнению апелляционного суда, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Вопрос, касающийся возможности обжалования возбуждения дела об административном правонарушении отдельно от постановления по делу об административном правонарушении, был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Как следует из Определения от 18.04.2006 года № 107-О, КоАП РФ непосредственно не предусматривает возможность обжалования решения о возбуждении дела об административном правонарушении, в этой связи прекращение судом первой инстанции производства по делу в части оспаривания возбуждения административного производства по факту установления признаков административного правонарушения является правомерным.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что обжалуемый судебный акт основан на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установленных обстоятельствах дела и имеющихся в нем доказательствах.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 20.04.2009 года по делу № А67-1261/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Томская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                             И.И.  Бородулина

Судьи                                                                                                            В.А. Журавлева

Е.Г. Шатохина