Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n 07АП-4242/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                      Дело № 07АП-4242/09

26.06.2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2009 года

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2009 года

        Седьмой Арбитражный апелляционный суд   в составе:

председательствующего   Залевской Е.А.,

судей  Музыкантовой М.Х., Солодилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Солодиловым А.В.,

        при участии  представителей:

от   заявителя   Общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Центр" – Ясакова А.В.  по  доверенности   от 15.01.2009 года,

от  заинтересованного  лица  Управления  Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области – Курочкиной  ОА.  По доверенности  от 18.06.2009 года, Фролова А.В. – по  доверенности  от  12.05.2008 года,

        рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2009 года по делу № А45-3132/2009 (судья Е.И. Булахова)  по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Центр" к Управлению Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Центр» (далее – заявитель, Общество, ООО «Сибирь-Центр») обратилось в арбитражный суд с заявлением,  уточненным  в   порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным отказа Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее – Управление) в выдаче федеральных специальных марок в ко­личестве 75564 штук,  выраженного в письме от 05.02.2009  года  № 14-43/02078 и обя­зании Управления устра­нить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем выдачи федеральных специальных марок, введенных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 № 785 для перемаркировки, принадлежащей заявителю на праве собственности алкогольной продукции, произведен­ной Открытым акционерным обществом «Куйбышевские ликерово-водочные изде­лия» (далее - ОАО «КАОЛВИ»)  в количестве 75564 (семьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) штуки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 апреля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, в том числе по следующим основаниям.

- письмо Управления не содержит для заявителя каких-либо обязательных правовых положений (норм) или обязательных предписаний, влекущих юридические последствия, не нарушает его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не относится к категории ненормативных актов, носит информационный характер, а само заявление Общества подано в арбитражный суд, в нарушение статьи  198 и подпункта  3 пункта  1 статьи  199 АПК РФ, так  как  не содержит обоснованных доказательств нарушения конкретных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности именно письмом Управления;

-заявитель не имеет лицензии на производство алкогольной продукции и не является предприятием производителем алкогольной продукции следовательно, не имеет законодательно закрепленного права на получение федеральных специальных марок для перемаркировки алкогольной продукции. Возложение на налоговые органы обязанности по выдаче федеральных специальных марок организациям не являющимся производителями алкогольной продукции для ее перемаркировки не только не предусмотрено действующим законодательством, но и не исполнимо.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество в  отзыве на апелляционную  жалобу   возразило  против  доводов  Управления, считает  решение  суда  законным  и   об основанным.  Подробно   позиция Общества  изложена в письменном виде.

В судебном заседании  представители  лиц, участвующих   в   деле,   поддержали   пояснения, изложенные в  апелляционной жалобе  и  отзыве на неё.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Новосибирской  области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258,  266,  268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, в  связи с вступлением в силу Федерального Закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ООО «Сибирь-Центр» по товарным накладным № 19 от 19.06.2006 года, №№ 22, 24, 26 от 22.06.2006 года,  №№ 31, 32 от 26.06.2006 года, № 37 от 30.06.2006 года в адрес ОАО «КАОЛВИ» была возвращена алкогольная продукция для ее перемаркировки федеральными специальными марками, введенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 года № 785. ОАО «КАОЛВИ» являлся производите­лей возвращенной продукции листы дела  8-26).

ОАО «КАОЛВИ» сообщило ООО «Сибирь-Центр» о невозможности пере­маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками в связи с отказом Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области  в выдаче таких марок. Отказ Управления в выдаче ма­рок ОАО «КАОЛВИ» был мотивирован отсутствием лицензии и наличием задол­женности по налогам и сборам в бюджеты ( лист дела 37).

27 июля 2006 года заявитель в самостоятельном порядке обратился в Управление с просьбой разъяснить, каким образом он может произвести перемаркиров­ку алкогольной продукции. Письмом от 15.08.2006 № 14-12/14902 Управление ответило, что возврат алкогольной продукции для перемаркировки осуществляется лишь в адрес организаций, являющихся производителем алкогольной продукции и оформивших новые лицензии в соответствии со сттатьёй 3 ФЗ от 21.07.2005  года № 102-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О государственном регулировании производства и обо­рота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ( лист дела 38).

14 августа 2006 года определением арбитражного суда Новосибирской об­ласти по делу № А45-14486/06-10/303 было принято к производству заявление ОАО «КАОЛВИ» о признании его несостоятельным (банкротом) и в отношении него вве­дена процедура наблюдения ( листы дела 39-41).

16 мая 2007 года ОАО «КАОЛВИ» было признано банкротом и открыто конкурсное производство, которое не завершено до настоящего времени ( листы  дела  44-49). Алкоголь­ная продукция, возвращенная ООО «Сибирь-Центр» до настоящего времени нахо­дится в ОАО «КАОЛВИ»,  производителем  не  перемаркирована. 

Заявитель 29.01.2009 года обратился в Управление с письмом о вы­даче  ему (Обществу)  федеральных специальных марок, введенных Постановлением Правительства РФ № 785 от 21.12.2005 года для перемаркировки, принадлежащей на праве собственности алкогольной продукции ( лисит дела  7).

Письмом от 05.02.2009  года  Управление отказало в выдаче федеральных спе­циальных марок в связи с отсутствием у ОАО «КАОЛВИ» и ООО «Сибирь-Центр» лицензий на производство алкогольной продукции и предложило уничтожить алко­гольную продукцию, принадлежащую на праве собственности в порядке, преду­смотренном ФЗ от 02.01.2000  года № 29-ФЗ» «О качестве и безопасности пищевых про­дуктов» ( лист дела 6).

Заявитель, не согласившись с отказом Управления, изложенным в письме от 05.02.2009 № 14-43/02078, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Управления в выдаче федеральных специальных марок в количестве 75564 штуки, выраженный в письме от 05.02.2009 № 14-43/02078, является незаконным, так как  нарушает право  собственности  Общества  на   приобретённый  им  товар.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы апелляционной жалобы,  изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемых  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемое  действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемое  действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 31.12.2005  года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алко­гольной и спиртосодержащей продукции» и о признании утратившими силу отдель­ных положений Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алко­гольной и спиртосодержащей продукции» оборот (за исключением ввоза на тамо­женную территорию Российской Федерации) алкогольной продукции, маркирован­ной по 31 декабря 2005 включительно в установленном порядке, допускается по 30 июня 2006 включительно. Следовательно, реализация алкогольной продукции после указанной даты не допускается, а продукция подлежит перемаркировке.

Требования к образцам марок и порядок маркировки были установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 года  № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками».

Федеральная специальная марка и акцизная марка в силу пункта 3 статьи 12 Закона № 171-ФЗ являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 данной статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Согласно пункту 4 названной статьи требования к образцам марок и порядок маркировки установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 № 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками".

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.05 года  № 785, Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.01.2006 года  № 9н "О порядке приобретения и учета федеральных специальных марок, а также уничтожения неиспользованных, поврежденных и не соответствующих установленным требованиям федеральных специальных марок", федеральные специальные марки выдаются только организациям, осуществляющим производство алкогольной продукции на территории Российской Федерации при наличии действующей лицензии, в территориальном налоговом органе.

Пунктом 1 Правил маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, утвержденных