Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n 07АП-4486/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-4486/09

02 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей  Журавлевой В.А., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Шатохиной Е.Г.

при участии:

от заявителя: Повышева П.Г.по доверенности № 04 от11.01.2009 г. (сроком до 31.12.2009 г.)

от заинтересованного лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «БраМиС»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 08.05.2009 года по делу № А45-7352/2009 (судья Абаимова Т.В.)

по заявлению Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к Обществу с ограниченной ответственностью «БраМиС»

о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Сибирское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «БраМиС» (далее по тексту – ООО «БраМиС», Общество, апеллянт) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) (дело № А45-7352/2009).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2009 года заявление Управления удовлетворено, ООО «БраМиС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и прекратить производство по делу, в том числе по следующим основаниям:

- доказательства, представленные Управлением, имели для суда первой инстанции заранее установленную силу;

- событие административного правонарушения отсутствует;

- акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены в один день;

- в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа.

Подробно доводы ООО «БраМиС» изложены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 25.06.2009 г.), его представитель в судебном заседании просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Представитель Общества  в судебное  заседание  не  явился,  о  месте  и  времени  его  проведения  извещен  надлежащим  образом. Суд апелляционной  инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя апеллянта.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «БраМиС» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, на основании лицензии от 28.12.2007 года № 1017367 (лист дела 38).

02.04.2009 года сотрудником Управления на основании приказа начальника Управления от 11.03.2009 года № 189/2 (лист дела 6) проведена плановая проверка соблюдения лицензионных требований и условий ООО «БраМиС», осуществляющим перевозку пассажиров автомобильным транспортом, в ходе которой выявлено осуществление Обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По результатам проверки Управлением 02.04.2009 года составлен акт № 183/2 (листы дела 7-14) и протокол № 183/2 об административном правонарушении (листы дела 4-5).

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «БраМиС» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворив заявленное требование, суд первой инстанции признал факт осуществления Обществом деятельности по перевозке пассажиров с нарушением условий лицензии установленным и доказанным материалами дела.

Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Закон № 128-ФЗ) перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Закона № 128-ФЗ).

Согласно подпунктам «б», «г», «д», «е» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 года № 637 (далее по тексту – Положение о лицензировании № 637), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в числе прочих,

- соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

- наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

- соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации;

- наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование.

Из содержания акта проверки и протокола об административном правонарушении от 02.04.2009 года следует, что ООО «БраМиС» вменяются следующие нарушения:

- в нарушение пункта 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 года № 27 (далее по тексту - Положение об обеспечении безопасности дорожного движения № 27), подпунктов «г», «д» пункта 4 Положения о лицензировании № 637 не обеспечено прохождение лицами, занимающими должности, связанные с обеспе­чением безопасности дорожного движения, периодической аттестации на право занятия этих должностей.

Данное нарушение выявлено в ходе проверки путевых листов от 07.03.2009 года, 26.03.2009 года (листы дела 15-16), в соответствии с которыми Наумов Ю.А. и Прудни­ков В.А. выполняют в путевых листах отметки о технической исправности автобусов, то есть занимают должности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения.

При этом доказательства прохождения данными лицами периодической аттестации на право занятия указанных должностей Обществом не представлены.

- в нарушение раздела 3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения № 27, пункта 2.3.2 Требований по обеспечению безопасности дорож­ного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 года № 15, ста­жировка водителей не организована.

Из материалов дела следует, что водитель Скрылев А.В. работал на маршруте «Новосибирск-Томск» без прохождения стажировки на указан­ном маршруте, поскольку листок стажировки оформлен фиктивно, фактически 04.03.2009 года, 05.03.2009 года ни наставник Москвин А.П., ни стажер Скрылев А.В. путевые листы не получали, о чем свидетельствуют листок прохождения стажировки (лист дела 17), журнал учета движения путевых листов (лист дела 20).

- в нарушение пункта 2.3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 года № 2 (далее по тексту – Положение № 2), не организовано проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей.

В ходе проверки установлено, что 26.03.2009 года во­дитель Басаргин на автобусе ЛиАЗ-52563 выехал на линию в 5-30 без прохождения предрейсового медосмотра, что подтверждается журналом предрейсового медицинского осмотра (лист дела 30).

- в нарушение подпункта «е» пункта 4 Положения о лицензировании № 637, пункта 2.2 Положения № 2 не обеспечен прием на работу и допуск к осуществлению перевозок пассажиров водите­лей, имеющих соответствующую квалификацию.

Как следует из обстоятельств дела, водитель Мирзакаримов А.А. до­пускался к управлению автомобилем с недействительным водительским удостоверением, что подтверждается удостоверением (лист дела 22), журналом учета движения путевых листов (листы дела 18-21).

- в нарушение Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 года № 152, пункта 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения № 27 не обеспечено заполнение обязательных реквизитов путевых листов - неверно указывается марка автомобиля, не указываются имя и отчество водителя, время прохождения водителем предрейсового медосмотра, показания спидометра при выезде и заезде автомобиля, что под­тверждается путевыми листами (листы дела 23-24).

- в нарушение пункта 5.4 Положения № 2, Правил использования тахографов на автомобильном транс­порте в Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса от 07.07.1998 года № 86, Постановления Пра­вительства Российской Федерации от 03.08.1996 года № 922 «О повышении безопасности междугородных и меж­дународных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом» автобусы с чис­лом мест более 20, используемые на междугородных маршрутах, не оборудованы тахогра­фами (путевой лист, лист дела 15).

- в нарушение пункта 5.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного дви­жения № 27 не обеспечено обследование дорожных условий на автобусных мар­шрутах.

В соответствии с пунктом 5.2. названного Положения организации и водители-предприниматели обязаны перед началом регулярных перевозок, а также в процессе их осуществления оценивать соответствие дорожных условий на маршрутах работы подвиж­ного состава установленным требованиям безопасности движения.

Оценка соответствия состояния автомобильных дорог и подъездных путей требова­ниям безопасности движения осуществляется на основе обследования, проводимого ко­миссией, формируемой по решению органов исполнительной власти (администрации) со­ответствующей территории с привлечением работников организаций, осуществляющих перевозки пассажиров и (или) грузов на этих маршрутах, работников дорожных, комму­нальных и других организаций, в ведении которых находятся автомобильные дороги, улицы, железнодорожные переезды, трамвайные пути, паромные и ледовые переправы; работников Государственной автомобильной инспекции, Российской транспортной ин­спекции.

Обследование дорожных условий на маршрутах регулярных перевозок грузов осуществляется не реже одного, а на маршрутах перевозок пассажиров - не реже двух раз в год.

По результатам обследования дорожных условий составляется акт, в котором перечисляются выявленные недостатки, угрожающие безопасности движения. Акты подлежат передаче в органы, уполномоченные исправлять выявленные недостатки и контролиро­вать результаты этой работы. В организации хранятся материалы обследования и копии актов.

Ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общест­вом не представлены соответствующие акты обследования.

- согласно пункту 4.10 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 года № 2 открытию маршрутов регулярных автобусных перевозок, проходя­щих через железнодорожные переезды, предшествует их комплексное обследование и согласование маршрута движения с руководителем организации, в ведении которой находятся железнодорожные переезды.

В нарушение указанного требования Обществом не обеспечено согласование маршрутов движения «Новосибирск-Кемерово», «Новосибирск-Томск», «Речной вокзал-Кольцово» с руководителями организаций, в ведении которых находятся железнодорож­ные переезды на указанных маршрутах (листы дела 31-33).

- в нарушение пункта 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения № 27, Основных положений по допуску транспортных средств к экс­плуатации и обязанностей должностных