Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n  07АП-4478/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело №  07АП - 4478/09

02.07.2009 года

Резолютивная  часть  объявлена 01.07.2009 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  02.07.2009 года.

       Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,  

судей: Музыкантовой М.Х., Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Музыкантовой М.Х.,

          при участии  представителей:

от заявителя  Общества с ограниченной ответственностью «Трансхимресурс» - Свяшкиной С.И. по доверенности от 30.03.2009 года,Тепловой В.В. по доверенности от 02.03.2009 года,

от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Шальневой О.Е. по доверенности от 21.05.2007 года (на три года), Чепурновой Л.Ф. по доверенности от 30.06.2009 года,  Ильиной А.В. по доверенности от  18.11.2008 года,

           рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово и Общества с ограниченной ответственностью «Трансхимресурс» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 апреля 2009 года по делу № А27-12815/2008-6 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Трансхимресурс» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово № 124 от 24.09.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансхимресурс» (далее по тексту – ООО «Трансхимресурс», Общество,  налогоплательщик)  обратилось в  Арбитражный  суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово (далее по тексту – ИФНС, налоговый орган)  о признании недействительным решения № 124 от 24.09.2008 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 780 106 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 270 866 рублей, штрафа в сумме               356 021 рублей; налога на добавленную стоимость в сумме 770 485 рублей, пени в сумме 202 131 руб., штрафа в сумме 154 097 руб.

Решением Арбитражного суда заявленные Обществом требования удовлетворить частично,  решение ИФНС  №124 от 24.09.2008 года в части привлечения ООО «Трансхимресурс» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 356 021 руб. и налогу на добавленную стоимость в сумме 154 097 рублей признано недействительным в связи с несоответствием нормам Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не  согласившись с  решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд,  просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в  удовлетворении требований, принять новый судебный акт о признании решения № 124 от 24.09.2008 года недействительным в части доначисления: налога на прибыль в сумме 1 780 106 руб., пени по налогу в сумме 270 866 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 770 485 руб.,   пени в сумме 202 131руб.

В обоснование  жалобы  указывает, что  вывод суда первой инстанции о том, что довод налогоплательщика о проявлении с его стороны должной осмотрительности и осторожности неубедителен и не основан на законе не соответствует обстоятельствам дела и сделан без применения закона, подлежащего применению, что является в порядке ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции.  Налогоплательщиком в соответствии с требованиями действующего законодательства подтверждены произведенные расходы при исчислении налога на прибыль, а также правомерность вычета по НДС.

Налоговое законодательство не возлагает обязанность на налогоплательщика по проверке достоверности сведений, указанных в документах, составленных их контрагентами. Юридическое лицо, как субъект гражданского права, в отношениях со своими контрагентами, руководствуется презумпцией добросовестности и разумности участников гражданского оборота. Все возможные действия по проверки реальности деятельности контрагента налогоплательщиком были осуществлены.

Вывод суда первой инстанции о том, что документы, подтверждающие осуществление хозяйственных операций подписаны неустановленными лицами, в нарушение требований ст. 64 АПК РФ не основан на надлежащих доказательствах, что в соответствии со ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения.

Почерковедческая эксперта на основании которой суд первой инстанции сделал вышеуказанный вывод была произведена с грубым нарушением норм действующего законодательства.

ООО «Орион» было зарегистрировано в установленном законом порядке и осуществляло реальную деятельность, следовательно, контрагент реально существовал как субъект предпринимательской деятельности.

Также, не  согласившись с  решением  суда первой инстанции в  части  признания  незаконным  оспариваемого решения, ИФНС обратилась с апелляционной жалобой в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд,  просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2009 года по делу № А27-12815/2008 в части  признания  незаконным   решения ИФНС  в части  привлечения ООО «Трасхимресур» к ответственности за совершение налогового правонару­шения по п. 1 ст. 122 ИК РФ в виде штрафа по налогу прибыль и налогу на добавленную стоимость отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование  жалобы  указывает, что  неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного  неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа (ст. 122 Налогового кодекса РФ). Деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Налоговый орган в решении привел убедительные доказательства наличия умысла на совершение налогового правонарушения и отсутствия реальности хозяйственных операций с контрагентами,  ИФНС, а также судом первой  инстанции   установлено, что представленные Обществом до­кументы не являются надлежащими документальными доказательствами понесенных расхо­дов в виду отсутствия самого факта поставки и оприходования товаров (самого факта заключе­ния сделки).  Представленные документы были подписаны директором Общества, однако, согласно заклю­чению судебно-почерковедческой экспертизы, подпись в данных документах последнему не при­надлежит.

Закон не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган. В ходе выездной проверки налоговым органом было установлено ряд обстоятельств, свидетель­ствующих о том, что ООО «Трансхимресурс» в проверяемом периоде применяло схему уклонения от уплаты налогов путем использования фиктивного документооборота с целью искусственного завышения расходов на стоимость, якобы, приобретенных товаров и, как следствие, получения не­обоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «Орион». Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии факта реальности осуществления хозяйственных операций предпринимательской деятельности.

Стороны представили отзывы на апелляционную жалобу другой стороны, в которых возражает против её доводов и поддержали доводы своих апелляционный жалоб.

В судебном заседании при рассмотрении дела  в  апелляционном порядке представители сторон поддержали доводы, изложенные в своей апелляционных жалобах  и отзывах  на   жалобу другой стороны.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в порядке статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Трансхимресурс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления) налогов.

По результатам проверки налоговым органов установлены нарушения законодательства о налогах и сборах, которые зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 01.09.2008 года  № 127.

24.09.2008 года  исполняющий обязанности начальника налогового органа, рассмотрев акт проверки № 124 и материалы выездной налоговой проверки, вынес решение № 124 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением ООО «Трансхимресурс» предложено уплатить  недоимку по налогу на прибыль в общем размере 1 780 106 рублей, начисленные пени по данному виду налогу в размере 270 866 руб. и штраф в размере 356 021 руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость в общем размере 770 485 руб., начисленные пени по данному виду налогу в размере 202 131 руб. и штраф в размере 154 097 руб.,  недоимку по транспортному налогу в сумме 9 099 руб., начислены пени по данному виду налога в размере 2 657 руб. и штраф в размере 1820 руб.,  недоимку по земельному налогу в сумме 5039 руб. и штраф, начисленный по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в размере 1 008 руб.

Полагая данное решение налогового органа незаконным, ООО «Трансхимресурс» обжаловало его в  арбитражный суд в части

-доначисления налога на прибыль в сумме 1 780 106 рублей,

-пени по налогу на прибыль в сумме 270 866 рублей,

-штрафа в сумме 356 021 рублей;

-налога на добавленную стоимость в сумме 770 485 рублей,

-пени в сумме 202 131 руб.,

-штрафа в сумме 154 097 руб.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении заявления, исходил из того, что на дату заключения и исполнения соответствующих договоров ООО «Орион» прекратило свою деятельность в связи в исключением данного юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц и  требования заявителя в части признания оспариваемого решения недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 780 106 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 770 485 рублей, а также в части начисления соответствующих сумм пени по вышеуказанным налогам удовлетворению не подлежат.

Однако, поскольку  налоговым органом не представлены доказательства того, что заявитель знал или должен был знать о недобросовестности своего контрагента, осознавал или не осознавал противоправного характера своих действий (бездействий) и, как следствие, знал или должен был знать о занижение налоговой базы или неправильного исчисления налога при осуществлении операций с контрагентом - ООО «Орион, вина Общества  в  совершении  правонарушения не установлена, то Общество не может быть привлечено к ответственности.

Заслушав представителей лиц, участвующих в  деле, исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, апелляционная инстанция  не  находит оснований для отмены или  изменения судебного решения.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

         В силу пункта 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

         В соответствии с пунктом 1  статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей   171   Кодекса,   производятся   на  основании   счетов-фактур,   выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

         Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что информация, содержащаяся в счете-фактуре и других первичных документах, должна быть достоверной.

         В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом,  служащим  основанием  для  принятия  предъявленных  сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ.        

         В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

         В силу пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ в счете - фактуре должны быть указаны: наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; счет-фактура подписывается руководителем и главных бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иными распорядительными документами) по организации или доверенностью от имени организации.

         В пунктах 1, 10 Постановления № 53 от 12.10.2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Статьей 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Согласно статье 252 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена