Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n  07АП-4478/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.96г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Недостоверность первичных документов является основанием для налогоплательщика для отказа в принятии к учету таких документов, но не влечет признания отсутствия затрат как таковых. Документы, подтверждающие затраты на приобретение товара (оплату выполненных работ), составленные с нарушениями законодательства Российской Федерации, не свидетельствуют о факте безвозмездного приобретения товара (выполнения работ), если этот товар (работы) приняты к учету в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием к принятию оспоренного решения ИФНС явились выводы налогового органа о неполной уплате налогоплательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, в следствие необоснованного принятия к вычету НДС и признал в составе расходов для целей исчисления налога на прибыль затрат связанных с   исполнением  договоров, заключенных  с ООО «Орион».

Согласно материалам дела, между ООО «Трансхимресурс» и ООО «Орион» был заключен договор поставки от 29.09.2004 года (том дела  7 листы  дела  97-100) по условиям которого ООО «Орион» обязался поставить в адрес заявителя кирпич на согласованную сторонами сумму. Стороны дополнительно в соответствующих приложениях к договору оговорили стоимость единицы согласованного товара и его количество. Согласно п.3.2 указанного договора доставка товара осуществлялась транспортом поставщика (ООО «Орион») и за его счет. Кроме того, согласно п. 3.3 указанного договора по соглашению сторон может быть избран другой способ доставки. В пункте 3.4. вышеуказанного договора стороны определили, что товар считается принятым с момента подписания покупателем (ООО «Трансхимресурс») счета-фактуры и накладной. В материалах дела также имеется счета-фактуры и товарные накладные, оформленные в рамках данного договора (том дела 7 листы дела 133-138), согласно которым указанный товар был принят заявителем.

Кроме того, между Обществом  и указанным  контрагентом  был заключен договор поставки от 24.09.2004 года (том дела  7 листы   дела 101-102), на основании которого ООО «Орион» принял обязательства перед ООО «Трансхимресурс» по поставке в адрес последнего автомобильных расходных материалов, запасных частей, аксессуаров. Срок действия договора стороны закрепили в п. 1.2, а также согласовали автоматическую пролонгацию договора на следующий календарный год. Согласно п.3.2. указанного договора товар поставлялся на условиях самовывоза со склада поставщика (ООО «Орион»), а также согласно п.3.3 местом передачи товара стороны определили склад поставщика (ООО «Орион»).

Также 24.09.2004 года теми же лицами был подписан договор поставки (том дела 7 листы дела  103-104), по условиям которого ООО «Трансхимресурс» обязался поставить в адрес ООО «Орион» автомобильные расходные материалы, запасные части, аксессуары. Также в указанном договоре п.3.2 стороны закрепили, что товар поставляется на условиях самовывоза со склада поставщика (ООО «Трансхимресурс»). Взаиморасчеты между указанными организациями по полученным и поставленным товарам, а также за оказанные услуги производились путем погашения взаимной задолженности, в частности между сторонами были подписаны протоколы погашения взаимной задолженности (том дела  9 листы  дела  14-29).

Апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции  о  том, что, так как договоры на поставку товара заключались с условиями самовывоза со склада поставщика, то при поставке товара в адрес заявителя, последний самостоятельно обязан был получить согласованный товар на складе ООО «Орион» и вывезти его своими силами и средствами. При встречной поставке товара по соответствующему договору в адрес ООО «Орион», последний также был обязан получить и вывезти товар со склада поставщика (ООО «Трансхимресурс»). Следовательно, покупатели по рассматриваемым договорам доставку товара не заказывали и, соответственно, стоимость транспортных расходов в стоимости товара или отдельно сторонами не согласовывалась, а полностью относились на покупателя по договору.

Так, согласно Постановлению Госкомстата РФ от 28.11.1997 года № 78 товарно-транспортная накладная (форма 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и состоит из двух разделов:

1. Товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей;

2. Транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

В силу пункта 1.2 указанного Постановления форма 1-Т «Товарно-транспортной накладной» утверждена по учету работ в автомобильном транспорте.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 года  № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» утверждена унифицированная форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная», которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, из которых первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней  организации  и является  основанием для оприходования этих ценностей. Следовательно, товарная накладная (ТОРГ-12) является документом, подтверждающим факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей.

Арбитражным судом законного указано, что товарно-транспортная накладная (форма 1 -Т) в силу положений Инструкции Минфина СССР № 156 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» и постановления Госкомстата от 28.11.1997 года  № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» является документом для подтверждения расчетов за перевозку грузов. Однако в данном случае, Общество перевозку приобретенных товарно-материальных ценностей у ООО «Орион» не заказывало и не оплачивало, следовательно, достаточными первичными документами для него является товарные накладные. Кроме того, действующее налоговое законодательство не предусматривает наличие товарно-транспортной накладной в качестве условия для применения вычета по налогу на добавленную стоимость.

В  подтверждение  своего права    на  налоговую выгоду  в  виде   вычета  по НДС  и   учёта  в расходах  затрат  по  налогу  на  прибыль  по  взаимоотношениям  с  ООО  «Орион»  Обществом  предоставлены   счета- фактуры    товарные накладные, подписанные  от  имени   ООО «Орион»  подписаны  директором Журавлёвым В.А.

В результате контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что ООО «Орион» ИНН 4205043299/КПП 420501001 (юридический адрес: г. Кемерово проспект Ленина, 37-23) поставлено на налоговый учет 14.01.2003 года, снято с налогового учета 27.06.2006 года  по решению регистрирующего органа как недействующее юридическое лицо. Основным видом деятельности являлась - оптовая торговля. Руководителем и главным бухгалтером ООО «Орион» является Журавлев Владимир Александрович 30.01.1947 года рождения: паспорт серия 32 00 № 902350, выдан Заводским РОВД г.Кемерово 28 августа 2001 г., зарегистрированный по адресу: г. Кемерово проспект Ленинградский дом 18 комната 518. Данное физическое лицо является учредителем еще семи организаций. ООО «Орион» с момента открытия до снятия с учета находилось на общем режиме налогообложения и относилось к категории налогоплательщиков не представляющих отчетность. ООО «Орион» был открыт расчетный счет в Кемеровском филиале ОАО «Банк Москвы» 12.02.03 года.

Согласно имеющейся информации в ИФНС, данные о численности работающих физических лиц в ООО «Орион» отсутствуют, в Инспекцию налоговые декларации за период с 01.01.2004 года по 31.12.2006 года не представлялись. Автотранспортные средства на предприятии за указанный период отсутствуют.

В ходе судебного заседания судом первой инстанции было установлено, что представленные сторонами в материалы дела копии документов со стороны ООО «Орион» подписаны Журавлевым В.А., который являлся руководителем ООО «Орион» и сведения о котором были отражены в Едином государственном реестре юридических лиц.

В ходе выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 90 Налогового Кодекса РФ 25.02.2008 года был проведен допрос руководителя ООО «Орион» Журавлева Владимира Александровича. Он пояснил, что  не являлся руководителем (учредителем) ООО «Орион», не выдавал доверенностей на осуществление каких - либо действий от своего имени, также не подписывал никаких документов по взаимоотношениям ООО «Орион» с ООО «Трансхимресурс». Ни о какой отгрузке товаров в адрес ООО «Орион» не знает, подпись в представленных документах (счетах-фактурах, товарных накладных, договорах) ему не принадлежит,  с Лысенко Игорем Юрьевичем, директором ООО «Трансхимресурс», не знаком.  Пояснил также, что   находится  на пенсии с 1997 года, кто мог учредить ООО «Орион», воспользовавшись его   паспортными данными я не знает,   в  августе-сентябре 2002 года  у него  вытащили из кармана в магазине бумажник вместе с паспортом, через неделю парень 11-12 лет принес паспорт и пенсионное удостоверение за денежное вознаграждение (мальчика отблагодарил 300 руб.). Знает, что бумажник с документами был найден им во дворе дома № 37 по проспекту Ленина (том дела  9 лист дела 78-82).

Согласно заключению судебной экспертизы (том дела 13 листы  дела 75-81) подписи от имени руководителя ООО «Орион» в представленных документах выполнены не Журавлевым Владимиром Александровичем, а другими лицами. Экспертизой установлено, что при исследовании общих и частных признаков в подписях от имени Журавлева В.А. в представленных документах подписи были разделены на три группы. Каждая из групп характеризуется отличительными признаками. При сравнении исследуемых подписей от имени Журавлева В.А. между собой установлено совпадение внутри группы по общим и частным признакам, что свидетельствует о выполнении подписи внутри группы одним лицом.

Довод Общества о не согласии с актом экспертного исследования являлся предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции и ему дана правильная правовая оценка. В заключение эксперта содержатся сведения, предусмотренные пунктом 8 статьи 95 НК РФ. Представленные документы признаны экспертом достаточными для проведения экспертизы. Доводы Общества о недостаточности материалов для проведения экспертизы, необоснованности выводов эксперта не могут являться основанием для признания недостоверным экспертное заключение, так как Общество не обладает специальными знаниями в области почерковедческой экспертизы. При рассмотрении дела в арбитражном суде Обществом не заявлено ходатайства об отводе эксперта. Тот факт, что в заключении не указано время проведения экспертизы не может являться основанием для признания его порочным.

Таким образом, судом первой инстанции обосновано не было установлено нарушение действующего законодательства при проведении экспертизы, а заключение эксперта соответствует требованиям арбитражного процессуального законодательства, в частности статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом заключение экспертом было исследовано  и  оценено  наряду с другими доказательствами.

Апелляционный суд находит  обоснованным  и  вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов. Представленные документы, имеющие несоответствие лица, подписавшего документ, и указанного в расшифровке к подписи, подписаны не уполномоченными лицами и содержат недостоверную информацию. Следовательно, указанные документы не могут служить в качестве основания для применения права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость и являться основанием по уменьшению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в силу не соответствия требованиям действующего законодательства.

Также  право на  налоговую  выгоду  Общество  пыталось подтвердить  и   счетами -фактурами, выставленными  в  адрес ООО  «Трансхимресурс»  ООО «Орион»  на основании  договоров   на оказание  рекламных услуг  от 16.12.2006 года, от 21.12.2006 года, от 23.12.2006 года, 28.12.2006 года ( том дела 8, листы дела 65-74).

Однако, налоговым органом  уставлено, что  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Орион» регистрирующим органом - инспекцией ФНС России по г.Кемерово было принято решение от 03.03.2006 года № 1190 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (том дела  12 листы  дела 116). Кроме того, по состоянию на 28.02.2006 года в отношении ООО «Орион» была составлена справка № 1203 о наличии признаков недействующего юридического лица. 28.06.2006 года ООО «Орион» было снято с учета в налоговом органе как недействующее юридическое лицо (том дела 12 лист дела 118). Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на дату 27.06.2006 года соответствующая запись была внесена реестр, в частности в графе 26 «сведения о состоянии юридического лица» отражено - правоспособность прекращена