Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n  07АП-4478/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц, также соответствующие записи содержат графы 32, 113, 116, 121 (том дела 12 листы дела 119-122). Указанные решения налогового органа оспорены не были, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на дату заключения и исполнения соответствующих договоров на оказание рекламных услуг ООО «Орион» прекратило свою деятельность в связи в исключением данного юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Следовательно, указанные сделки не могли быть заключены с лицом лишенного своей правоспособности, и, соответственно, не могли повлечь юридически значимые последствия, в том числе являться основанием для вычета по НДС и учета расхода при уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности мнения налогового органа и суда первой инстанции о правомерности доначисления налога на прибыль в сумме 1 780 106 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 770 485 рублей, а также в части начисления соответствующих сумм пени по вышеуказанным налогам.

Суд первой инстанции   также обоснованно указал, что изложенное не свидетельствует о наличии вины в совершении обществом налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более позд­ние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается ви­новно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 108 НК РФ установлено, что никто не может быть привлечен к ответственно­сти за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, ко­торые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно статье 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

В пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 года № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой На­логового кодекса Российской Федерации» даны следующие рекомендации: в процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налого­вой ответственности.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (пункт 42) разъяснено, что при приме­нении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия). Налоговые органы, опровергая  в  конкретных случаях презумпцию невиновности  налогоплательщика, обязаны  прежде  всего, доказать, что налогоплательщик  мог осознавать  факт нарушения закона, для  того,  чтобы    определить  наличие  и форму  вины  налогоплательщика. При отсутствии  вины  привлечение  к  ответственности  законодательством не допускается.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции пришёл к  правильному  выводу  о том, что  налоговым органом не представлено доказательств того, что Общество знало или должно было знать о недобросовестности своего контрагента, осознавало или не осознавало противоправного характера своих действий (бездействий) и, как следствие, знало или должно был знать о занижение налоговой базы или неправильного исчисления налога при осуществлении операций с контрагентом - ООО «Орион».

В ходе выездной налоговой проверки, а также в материалы дела заявителем были представлены копии учредительных документов своего контрагента - ООО «Орион», а именно свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельство о постановке на налоговый учет в качестве налогоплательщика налога на добавленную стоимость, Устав с отметкой о государственной регистрации, а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении указанного юридического лица (том дела 1 листы  дела 64-86, том дела 7 листы  дела 110-132). Указанные копии документов имеют отметку заверения контрагентом - ООО «Орион».

Налоговым органом не  представлено   подтверждение   воли  Общества  на  нарушение  налогового  законодательства  контрагентом  для  того, чтобы    установить    причинно-следственную связь  между  вменяемым правонарушением  и  деянием  налогоплательщика. Привлечение  к ответственности не  может  строиться  на предположениях  или  сомнениях, а  должно  быть мотивированным  и основанным на  доказательствах.

ИФНС  в нарушение  пункта 5  статьи 101  НК РФ    не установлено, что Общество     виновно совершило  налоговое правонарушение  в  виде  неполной  уплаты  налогов.

Согласно   пункта  8 статьи 101 НК РФ  в решении ИФНС  не  изложены  обстоятельства  совершённого Обществом правонарушения налогового  законодательства,  а  также   доказательства в подтверждение наличия  состава  правонарушения  в  его действиях.

         Апелляционный суд соглашается с мнением суда первой инстанции, что налоговым органом не представлено доказательств того, что обществом не была проявлена должная осмотрительность при заключении договоров и осуществлении деятельности с названным контрагентом.

Налоговый орган  также  в оспариваемом решении, не исследовал вопрос о наличии вины общества.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд соглашается с мнением общества и суда первой инстанции, что у налогового органа отсутствовали законные основания для привлечения ООО «Трансхимресурс» к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса.

Таким  образом, доводы  апелляционных  жалоб  не  подтвердились.

На основании   изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает,  что   решение суда первой инстанции законно и  обоснованно,  каких -

либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями   258, 268, 269 (часть 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 апреля 2009 года по делу № А27-12815/2008-6 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Трансхимресурс» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово № 124 от 24.09.2008 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Трансхимресурс» и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                        Залевская Е.А.

Судьи:                                                                          Музыкантова М.Х.

Хайкина С.Н.