Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n 07АП-3107/08(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № 07АП-3107/08(2)

07 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Музыкантовой М. Х., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М. Х.

при участии:

от заявителя: Астахов А. В. по доверенности от 01.02.2009 года (сроком до 31.12.2010 года)

от заинтересованного лица: Беспалова О. В. по доверенности от 09.12.2008 года № 04-02/39 (сроком на 1 год)

повторно рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю, р.п. Благовещенка Алтайского края

на решение  Арбитражного суда Алтайского края

от 24.03.2008 года по делу №А03-10350/07-31 (судья Кальсина А. В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Веста», р.п. Малиновое Озеро Алтайского края

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю, р.п. Благовещенка Алтайского края

о признании недействительным решения № РА-52-11 от 05.09.2007 года,

У С Т А Н О В И Л:

12.05.2009 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд от ООО «Веста» (далее по тексту - Общество, заявитель) поступило заявление о пересмотре Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 года по делу № 07АП-3107/08 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором заявитель просил пересмотреть постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.06.2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением от 10.06.2009 года по делу № 07АП-3107/08 Седьмой арбитражный апелляционный суд отменил постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 года по делу № 07АП-3107/08 (А03-10350/07-31) и назначил повторное рассмотрение дела в апелляционном порядке.

Предметом рассмотрения Седьмого арбитражного апелляционного суда, по которому принято постановление от 23.06.2008 года, являлась законность решения Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2008 года по делу №А03-10350/07-31 по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2008 года заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Решение налогового органа № РА-52-11 от 05.09.2007 года признано недействительным в части предложения уплатить НДС в сумме 687 125,50 руб., соответствующие данной сумме налога пени и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 года решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2008 года о признании недействительным решения налогового органа в части предложения уплатить НДС в сумме 611 081 руб. по счетам-фактурам ОАО «Алтайэнерго», взыскания соответствующих сумм пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ отменено, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 27.08.2008 года постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 года по делу № А03-10350/2007-31 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Предметом повторного рассмотрения судом апелляционной инстанция является апелляционная жалоба Инспекции на решение суда первой инстанции от 24.03.2008 года, в которой налоговый орган просит его отменить в части признания правомерным предъявления к вычету НДС по счетам-фактурам ОАО «Алтайэнерго» и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, в том числе по следующим основаниям:

- если арендодатель (ООО «Электролит») перевыставит Обществу документы на оплату услуг электроснабжения, оформив счет-фактуру на стоимость потребленной арендатором электроэнергии с выделенной суммой НДС, он должен будет уплатить налог в бюджет (п. 5 ст. 173 Налогового кодекса РФ). Однако, ООО «Электролит» уплачивает налоги по упрощенной системе налогообложения, следовательно, не вправе выставлять счета-фактуры с выделением НДС;

- в нарушении ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд в решении не указал мотивы, по которым отверг доводы Инспекции, а именно не дал оценку представленным Обществом агентским договорам, при этом не отразил в решении, что агентские договора между ООО «Электролит» и Обществом, а также счета-фактуры от контрагента на электроэнергию на момент проверки отсутствовали. В рассматриваемом случае договор электроснабжения № 105 от 02.12.1999 года заключен до заключения договоров аренды и агентских договоров от 01.01.2004 года, от 01.01.2005 года и от 01.01.2006 года, следовательно, он не может считаться заключенным во исполнение п. 2.2 агентских договоров. При этом, п. 2.1 агентского договора устанавливающий вознаграждение в сумме 0 руб. в месяц и расходы, связанные с исполнением поручения, свидетельствует о том, что ООО «Электролит» осуществляет действия для исполнения агентских договоров без действительного экономического смысла для себя и данные операции не обусловлены разумными экономическими причинами. Данный факт обусловлен также тем, что в проверяемом периоде и в настоящее время руководитель и главные бухгалтера ООО «Электролит» и Общества являются одними и теми же лицами;

- в счетах-фактурах, выставленных ОАО «Алтайэнерго» покупателем и грузополучателем указано ООО «Электролит». Следовательно, именно  данное лицо имеет право на принятие сумм НДС по этим счетам-фактурам к вычету, у заявителя такое права отсутствует;

- суд не указал законы и иные нормативно-правовые акты, которыми он руководствовался при принятии решения по существу спора.  

При этом, применение по аналогии позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2009 года № 12664/08 в рассматриваемом случае недопустимо, так как при рассмотрении спора по делу №А76-24215/2007-42-106 Арбитражного суда Челябинской области было установлено, что с энергоснабжающими организациями, в том числе с организацией, обеспечивающей подачу электроэнергии, расчеты за оказанные услуги производились непосредственно арендодателем. Кроме того, счета-фактуры, по поводу которых возник спор, предъявлялись арендатору арендодателем в порядке возмещения расходов на оплату услуг энергоснабжающим организациям. В рассматриваемом случае материалами дела установлено, что ООО «Электролит» не выставляло Обществу счета-фактуры за потребленную электроэнергию.    

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе и в отзыве на заявление Общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы, с учетом позиции, изложенной  в отзыве  на заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, дополнив, что Общество рассчиталось с арендодателем за использованную электроэнергию по счетам-фактурам, что не оспаривается; НДС налогоплательщиком уплачен в связи с арендой помещения; в договоре не было указано, что оплата электроэнергии входит в арендную плату; по иным основаниям не оспаривается право на налоговый вычет. 

Представитель Общества против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу и в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, считая решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.3.2008 года в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению, в том числе по следующим основаниям:

- налоговым органом не принято во внимание, что между Обществом и ООО «Электролит» заключен договор аренды нежилого помещения и агентские договоры, по условиям которых, Обществом осуществлялись платежи за коммунальные услуги, в том числе, за поставленную ОАО «Алтайэнерго» электроэнергию по счетам-фактурам, выставленным поставщиками товаров ООО «Электролит», которое, в свою очередь, перевыставляло счета-фактуры Обществу на основании агентского договора. При этом, примененная схема расчетов соответствует действующему законодательству, правомерность ее применения подтверждена позицией вышестоящего налогового органа.

- довод Инспекции о не указании судом в решении мотивов, по которым были отвергнуты доводы налогового органа, необоснован, так как направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании представитель заявителя дополнил, что счета-фактуры Обществу выставляло ООО «Электролит»; оплачивали по счетам-фактурам ОАО «Алтайэнерго».

Рассмотрев материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив  законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2008 года не подлежит отмене или изменению в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль, налога на имущество, земельного налога за период с 01.01.2004 года по 31.12.2005 года, налога на добавленную стоимость, платы за пользование водными объектами, водного налога за период с 01.01.2004 года по 31.12.2006 года, по результатам которой составлен акт № АП 49-11 от 03.07.2007 года.

По материалам проверки Инспекцией принято решение № РА-52-11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 142 015 руб., предложено уплатить не полностью уплаченный НДС  в сумме 852 418 руб., в том числе пени в сумме 258 880 руб. 

Основанием для принятия оспариваемого решения в части взаимоотношения с контрагентов ООО «Электролит» послужило нарушение Обществом п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ, выразившееся в неправомерном предъявлении налоговых вычетов на основании счетов-фактур ОАО «Алтайэнерго», в которых покупателем продукции выступает ООО «Электролит». Всего, в результате допущенного нарушения, сумма неуплаты налога составила 611 081 руб., в том числе за 2004 год – 239 165 руб., за 2005 год – 236 926 руб., за 2006 год – 134 992 руб.

Так, между ООО «Электролит» (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключены договора аренды нежилого помещения (л.д.44-49, т.2), в соответствии с условиями которого ООО «Электролит» как собственник здания передает его в аренду ООО «Веста» в состоянии, соответствующим характеристикам и пригодном для дальнейшей эксплуатации, а также агентские договора (л.д. 35-41 т.2), по условиям которых  ООО «Электролит», как агент, обязуется за вознаграждение и по поручению ООО «Веста» представлять его интересы в отношениях с ОАО «Алтайэнерго» по поставке электроэнергии в помещении, переданном в аренду; агент, согласно договору, действует от своего имени и за свой счет. Во исполнение договора ООО «Электролит обязан от своего имени заключить Договор на электроснабжение, по получении счетов-фактур от ОАО «Алтайэнерго» выставить счет-фактуру Обществу (с отражением показателей из счета-фактуры, выставленного ОАО «Алтайэнерго» Агенту).

ООО «Электролит» в адрес Общества перевыставлялись счета-фактуры, выставленные ОАО «Алтайэнерго» покупателю продукции – электроэнергии - ООО «Электролит», на оплату электроэнергии в которых отдельной строкой выделялась сумма НДС, а именно: счет-фактура б/н от 27.09.2006 года на сумму 23 099,60 руб., в том числе НДС 3523,67 руб.; счет-фактура б/н от 29.09.2006 года на сумму 32 833,02 руб.. в том числе НДС 5008,43 руб.; счет-фактура б/н от 30.09.2006 года на сумму 31 750 руб., в том числе НДС 4843,22 руб.

Расчеты с ОАО «Алтайэнерго» осуществляло ООО «Веста», отражая счета-фактуры от ООО «Алтайэнерго» в журнале №6, книге покупок и по бухгалтерскому учету по ДТ счет 68 «Расчеты с бюджетом по НДС» и КТ счета 19 «НДС по приобретенным товароматериальным ценностям».

Проанализировав данные доказательства в совокупности со ст. 169, п.1 ст. 171 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности предъявления к вычету НДС по указанным счетам-фактурам в связи с соответствием примененной схемы расчетов действующему законодательству.

Суд первой инстанции в обжалуемой части принял по существу правильное решение.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 3 ст. 168 Кодекса счета-фактуры выставляются при реализации товаров (работ, услуг).

В силу ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В разделе 5 договоров аренды стороны установили фиксированную плату за пользование арендуемыми помещениями, не включающую в себя расходы за пользование энергоресурсами (газом, электроэнергией, водопотреблением, телефонной связью и т.д.), которые арендатор оплачивает на основании отдельно заключенных агентских договоров.

Как установлено материалами дела и не оспаривается Инспекцией, Общество рассчитывалось с арендодателем за потребленную электроэнергию в связи с использованием арендованных помещений по счетам-фактурам, выставленным в адрес арендодателя электроснабжающей организацией. При этом, факты потребления электроэнергии, принятие этих объектов на учет, их оплата согласно стоимости, указанной в счетах-фактурах, в которой выделены отдельной строкой суммы НДС, налоговым органом