Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n 07АП-878/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                             Дело № 07АП-878/09

13 июля 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Залевской Е. А.,

Музыкантовой М. Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е. А.

при участии:

от заявителя: Калачева Е. В., дов. от 20.01.2007г.;

от заинтересованного лица: Михеева Л. В., дов. от 22.04.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Регионстрой»

на решение Арбитражного суд Кемеровской области от 01.12.2008г.

по делу №А27-12243/2008-2

по заявлению ООО «Регионстрой»

к ИФНС РФ по Центральному району г. Новокузнецка

о признании решения недействительным

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее - Общество, ООО «Регионстрой», налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (далее - ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка, Инспекция, налоговый орган) от 02.07.2008 № 4839 об отказе в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 297 457 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2008 года в удовлетворении требования заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Регионстрой» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009г. решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2008 года по делу № А27-12243/2008-2 отменено. Признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новокузнецка от 02.07.2008 г. № 4839 об отказе в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 297457 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2009г. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд ввиду неполного исследования обстоятельств дела.

Принимая во внимание Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2009г., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Регионстрой» указало на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 01.12.2008г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО «Регионстрой» уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года и на основании акта камеральной налоговой проверки от 28.04.2008 г. № 1845 Инспекцией 02.07.2008 г. принято решение № 4839 от отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налогоплательщику отказано в применении налогового вычета по НДС за июль 2007 года в размере 297 457 руб.

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС явились следующие обстоятельства:

- отсутствие источника возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 297 457 руб., поскольку контрагентом заявителя - ООО «Техсервис» не был исчислен НДС с реализации товаров, приобретенных налогоплательщиком;

-счет-фактура ООО «Техсервис» подписан неустановленным лицом, в ней указан недостоверный адрес организации;

-водитель перевозившего груз автомобиля Журавлев И.В. отрицает свою причастность к перевозке конвейерных лент по маршруту Новосибирск-Темиртау, оспаривает принадлежность ему подписей в товарно-транспортных накладных и контакты с организацией ООО «Техсервис»;

- из заключения почерковедческой экспертизы следует, что счет-фактура подписана не директором ООО «Техсервис» Чадовым М.Н., а иным лицом; товарно-транспортные накладные подписаны не Журавлевым И.В., а иным лицом.

С учетом вышеизложенного, налоговый орган пришел к выводу, что факт приобретения товара у поставщика ООО «Техсервис» и его доставка налогоплательщику не подтверждены.

Не согласившись с вынесенным решением Инспекции, налогоплательщик обратился в суд соответствующим заявлением.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения    налоговой    выгоды    является основанием     для     ее     получения,     если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в пунктах 1-3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все проводимые организацией хозяйственные операции и принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать ряд обязательных реквизитов, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, и должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; личные подписи указанных лиц; подписываются первичные документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Как установлено пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товара (работ, услуг) на территории РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при перевозке товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Налогового кодекса РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой права, п. 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога.

При этом документы, в том числе счет - фактура, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

С учетом положений вышеприведенной статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг). Для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Техсервис» налогоплательщиком представлены договор купли-продажи №1/7 от 14.06.2007 г. со спецификацией (приложение №1 к договору), актом технического осмотра оборудования (приложение № 2), актом приема-передачи (приложение №3), комплектовочными ведомостями №№ 1-6 (приложения №№ 4-9), счет-фактура № 1 от 09.07.2007 г. на сумму 1 950 008 руб. 88 коп. (в том числе НДС 297 458 руб. 98 коп.), товарная накладная № 1 от 09.07.2007 г., товарно-транспортные накладные № 1 от 27.06.2007 г., № 2 от 02.07.2007 г., № 3 от 05.07.2007 г., платежные поручения № 544 от 28.06.2007 г., № 622 от 12.07.2007 г., акт о приеме-передаче оборудования в монтаж, карточки складского учета материалов.

Из представленных документов следует, что ООО «Регионстрой» приобрело у ООО «Техсервис» конвейеры ленточные В-650 в количестве 7 штук.

Налоговым органом не оспаривается, что оборудование приобретено Обществом для осуществления реальных производственных целей, также не оспаривается факт оплаты за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет контрагента и принятие товара к учету.

Из письма Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска от 10.10.2007 г. следует, что ООО «Техсервис» ИНН/КПП 5401278676/540101001 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска, юридический адрес: г. Новосибирск, ул. Комбинатская, 3а. Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена организацией за 6 месяцев 2007 года, НДС - август 2007 года. Численность работников - 0 человек. По данным бухгалтерского баланса основных средств нет.

Руководителем и единственным участником общества является Чадов Михаил Николаевич, в отношении которого проводятся розыскные мероприятия.

Налоговый орган отказал налогоплательщику в принятии вычетов по НДС, уплаченного по счету-фактуре, выставленной ООО «Техсервис», по причине несоответствия первичных документов (счета – фактуры, товарно- транспортных накладных) требованиям статьи 169 НК РФ и содержания недостоверной информации, а именно, в нарушение пункта 6 указанной статьи подписаны неуполномоченными лицами. В подтверждение своих доводов инспекция ссылается на заключения эксперта ООО «Экспертно-юридический центр» Зыкова И.А., свидетельствующих, по мнению налогового органа, о том, что подписи на спорных документах выполнены от имени поставщика не Чадовым М.Н., а другим лицом, не Журавлевым И.В., а иным лицом.

Согласно заключению эксперта №020, экспертиза проводилась с 21 по 22 января 2008 года.

Рассмотрев заключение эксперта, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что подписи от имени Чадова М.Н., изображения которых расположены в электрофотографических копиях документов ООО «Техсервис» по взаимоотношениям с ООО «Регионстрой» (договор купли-продажи оборудования №1/7 от 14.06.2007, приложения к дого­вору № 1-9, счет-фактура №1 от 09.07.2007, товарная накладная №1 от 09.07.2007, товарно-транспортная накладная №1-3) выполнены не самим Чадовым Михаилом Николаевичем, а дру­гим (одним) лицом.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 8 ФЗ от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. В соответствии со ст. 16 ФЗ №73 –ФЗ эксперт обязан составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили экспертизу, если объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их