Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n  07АП-4997/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело №  07АП - 4997/09

24.07.2009 года

Резолютивная  часть  объявлена 22.07.2009 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  24.07.2009 года.

       Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,  

судей: Музыкантовой М.Х., Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания   судьёй Музыкантовой М.Х.,

при участии  представителей:

от заявителя Общества  с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Сибпромприбор» - Хохряковой О.Б. по доверенности от 20.07.2009 года,

от  заинтересованного лица  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску  -  Кузнецовой А.А, по доверенности от 11.01.2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от 18.06.2009 года на решение Арбитражного суда Томской области от 18.05.2009 года по делу №А67-1379/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Сибпромприбор» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании частично недействительным решения от 28.08.2008 года № 28/3-27В,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Сибпромприбор» (далее по тексту - ООО «НПО «Сибпромприбор», общество) обратилось в Арбитраж­ный суд Томской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее по тексту - Инспекция, ИФНС, налоговый орган) о признании не­действительным решения от 28.08.2008 года № 28/3-27В о привлечении к ответственно­сти за совершение налоговых правонарушений в части

-пункта 1 за исключением суммы штра­фа в размере 544,31 рублей, начисленной за неполную уплату налога на прибыль организа­ций,

-подпунктов 3-5 пункта 3 за исключением суммы пени, начисленной на сумму недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 2 721,55 рублей,

-пункта 4.1 за исключением суммы недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 2 721,55 рублей,

-пункта 4.2.

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.05.2009 года решение ИФНС от 28.08.2008 года № 28/3-27В  признано недействи­тельным в части

-привлечения общества к налоговой ответственности, предусмот­ренной пунктом  1 статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 125 914 руб. по налогу на добавленную стоимость и в размере 145 руб. по налогу на прибыль организаций (пункт 1 резолютивной части решения),

- предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 629 569 руб., по налогу на прибыль организа­ций в размере 720 руб. (пункт 4.1 резолютивной части решения),

-в части начисления пеней, приходящихся на указанные суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость и по нало­гу на прибыль организаций (подпункты 3-5 пункта 3 резолютивной части решения),

- в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на до­бавленную стоимость за 2006 года в размере 48 035 руб. (п. 4.2 резолютивной части решения).

Не  согласившись с  решением суда первой инстанции,  ИФНС обратилась с апелляционной жалобой в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд,  просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по делу новый  судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает, что документы,  представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию. Право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов, в связи с чем, вычет по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, содержащим недостоверную информацию, противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

ИФНС представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорные счета-фактуры, представленные  обществом в  обоснование  своего права  на  налоговую  выгоду,  содержат недостоверную информацию, так как подписи в них от имени руководителей выполнены неустановленными лицами, не обладающими полномочиями на подписание первичных документов от имени данных организаций, а  значит, не  соответствуют императивным требованиям пункта  6 статьи 169  НКРФ.

Факт финансово-хозяйственных отношений между ООО «НПО «Сибпромприбор»  и  ООО «СибМет»  не  подтвержден.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

ООО «НПО «Сибпромприбор»  в  отзыве на апелляционную жалобу возражает против  её  доводов и указывает, что налоговым органом не представлено ни одного бесспорного доказательства того, что  счета-фактуры, выставленные ООО «СибМет», содержат недостоверные сведения, а решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Подробно  доводы  отзыва на  жалобу  изложены  в  письменном виде.

В судебном заседании при рассмотрении дела  в  апелляционном порядке представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника ИФНС от 06.11.2007 года  № 39/3-27 в (с изменениями, внесенными решением заместителя начальника Инспек­ции от 28.01.2008 года  № 27-54/3(в)) в период с 06.11.2007 года  по 19.05.2008 года  проведена выездная нало­говая проверка ООО «НПО «Сибпромприбор» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций, нало­га на добавленную стоимость, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 года по 31.12.2006 года,   правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за пе­риод  с  01.01.2005 года  по  06.11.2007 года.

Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом № 28/3-27в от 03.07.2008 года, со­гласно которому в ходе проверки установлена неполная уплата ООО «НПО «Сибпромприбор» налога на добавленную стоимость за 2005 год  - в сумме 888 539 рублей, за 2006 год  - в сумме 1 638 828 рублей,  неполная уплата налога на прибыль организаций за 2005 год  в сумме 404 193 рублей, за 2006 год  в сумме 321 169 рублей; неправомерное завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 2006 год, в сумме 55 220 рублей (том дела  3  листы  дела  1-41).

29.07.2008 года по результатам рассмотрения возражений налогоплательщика по акту от 03.07.2008 года № 28/3-27в заместителем начальника налогового органа приня­то решение № 27-51/3 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

28.08.2008 года  заместитель начальника ИФНС, рассмотрев возражения налогоплательщика, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, вынес решение № 28/3-27в о привлечении ООО «НПО «Сибпромприбор» к ответственности за совершение налогово­го правонарушения, предусмотренного пунктом  1 статьи  122 НК РФ  за неполную уплату налогов в об­щем размере 601 794 рублей, в том числе: за неполную уплату НДС за 2005-2006 годы  в результате неправильного исчисления - 456 721 рублей, за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2005-2006 годы  в результате занижения налоговой базы - 145 073 рублей.

Не согласившись с решением  ИФНС  от 28.08.2008 года  № 28/3-27в   ООО «НПО «Сибпромприбор» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Томской области с апелляционной жалобой на решение ИФНС, решением Управления  Федеральной налоговой службы по Томской области  от 20.11.2008  года № 416   данная  жалоба  была оставлена без удовлетворения, решение ИФНС от 28.08.2008 года  № 28/3-27в  оставлено без изменения и утверждено.

Считая, что решение Инспекции от 28.08.2008  года № 28/3-27в  в  части: начисления штрафа по НДС в размере 456 721 рублей  по налогу на прибыль организаций в размере 144 528,69 рублей (пункт  1 резолютивной части решения),  предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 2 527 367 рублей  по налогу на прибыль организаций, в сумме 722 640 руб. (п. 4.1 резолютивной части решения), начисления  пени по НДС и по налогу на прибыль организаций, начисленной на указанные суммы недоимки (подпункты  3-5 пункта 3 резолютивной части решения),  уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за 2006 год  в сумме 55 200 рублей  (п. 4.2 резолютивной части решения), не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и за­конные интересы, ООО «НПО «Сибпромприбор» обратилось в арбитражный суд с заявлением об   оспаривании  решения  налогового  органа в  указанной части.

Суд первой инстанции, принимая решение  в  обжалуемой  части исходил  из  того, что  Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки не ус­тановлено и в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих неправомерность налогового вычета в сумме 625 119 рублей  по счетам-фактурам ООО «СибМет», а  значит  неправомерно  начислен и  штраф   в  сумме  125 023    рубля, соответствующие  пени.

Заслушав представителей лиц, участвующих в  деле, исследовав  материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для  отмены  или  изменения судебного решения  в  обжалуемой  части.

         Как следует из материалов дела, основанием к принятию оспоренного решения ИФНС   в  части    отказа  обществу    подтвердить  его право на  получение  налоговой  выгоды  в  виде  вычета    по НДС  в  сумме   625 119 рублей,  явился  вывод  ИФНС  о  том, что   по счета – фактуры  ООО «СибМет»,   выставленные  Обществ у и  предоставленные  налоговому  органу   за № 256 от 14.11.2006 года, № 263  от 20.11.2006 года, № 280 от 29.11.2006 года, № 282 от 30.11.2006 года, № 345 от 29.12.2006 года, № 363 от 31.12.2006 года, № 258 от 15.11.2006 года, № 362 от 31.12.2006 года, № 271 от 24.11.2006 года  (том  дела  2  листы  дела   10, 13, 16, 19,21,24,27,30,33)  подписаны  неуполномоченным лицом руководителем   ООО «СибМет»  Хендогиной Н.В.

         Соответствующий  вывод   налоговый  орган    сделал  на  основании  данных, полученных в  ходе  налоговой  проверки, в  частности,  ИФНС  было  установлено, что  предприятие  ООО  «СибМет», возглавляемое  Хендогиной Н.В.  предоставило  последнюю  налоговую  и бухгалтер­скую отчетность в ИФНС России по г. Томску за 4 квартал 2006 года  с отражением незначительных оборотов. В  ГУВД Но­восибирской области имеются сведения, что Хендогина Н.В. по адресу регистрации не проживает, установить место нахождения и опросить не представляется возможным, по данным ЕГРЮЛ на Хендогину Н.В. зарегистрировано более 60 организаций, в которых она является руководителем, 04.06.2007 года  умерла.

 Налоговым  органом допрошен Кораблев С.В., который  пояснил,  что Хендогина Н.В. умерла от передозировки наркотиков 04.06.2007 года, вела антиобщественный образ жизни,  в 2005 году теряла паспорт, быть руководителем какой-либо организации не могла.  В соответствии с заключением экс­перта от 07.05.2008 года  № 32 подписи от имени Хендогиной Н.В. в представленных первичных документах исполнены не Хендогиной Н.В., а другим лицом.

Учитывая  указанные    данные, ИФНС  пришла  к  выводу  о  том, что счета-фактуры  не соответствуют  требованиям   части 6  статьи 169 Налогового  кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно  части 2  статьи 169 Налогового  Кодекса РФ  счёт-фактуры,  составленные  и выставленные  с  нарушением порядка, установленного  пунктами 5,6   настоящей  статьи  не  могут  являться   основанием  для  предъявленных  покупателю  продавцом  сумм  налога  к  вычету.

Названные  положения  закона позволяют  сделать  вывод  о  том,  что  обязанность  подтверждать правомерность  и  обоснованность   налоговых  вычетов первичной  документацией лежит  на  налогоплательщике, поскольку  он  выступает  субъектом, применяющим   при  исчислении   итоговой  суммы НДС, подлежащей  уплате  в  бюджет, вычет  сумм   налога.  Налоговый орган вправе признать незаконным применение налоговых вычетов в следующих случаях: налоговые вычеты не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения; действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды (недобросовестность налогоплательщика). Данное  толкование    подтверждается  и    правоприменительной  практикой ( Постановление   Президиума  ВАС РФ  от  30.01.2007  года  № 10963/06,  Постановление ФАС Волго-Вятского  округа от  08.11.2007 года  по делу №  А43-2051/2007/37-50).

На основании положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию фактов недостоверности сведений, отраженных в документах налогоплательщика, недобросовестности и по представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд при рассмотрении спора должен дать оценку доводам о   недостоверности  сведений, содержащихся  в документах налогоплательщика,