Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n  07АП-5077/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с 2 на 3 этаж в 4 подъезде; отсутствует уличное освещение у подъезда жилого дома; отсутствует второе остекление в 1 подъезде между 1 и 2 этажом, 2 и 3 этажом по 0, 5 кв.м; на трубопроводе системы отопления жилого дома проходящем в чердачном помещении частично отсутствует изоляция; на трубопроводах холодной и горячей воды от 2 до 2 подъезда, проходящих по дворовому фасаду жилого дома, частично отсутствует тепловая изоляция; покрытие кровли имеет многочисленные трещины, сколы, имеются протечки крыши в квартирах № 22, №36; стропильная система имеет следы намокания, гнили; на слуховых окнах отсутствуют жалюзийные  решетки; люки в чердачное помещение в 1, 2, 3 подъездах открыты; чердачное помещение захламлено бытовым и строительным мусором; металлический желоб на кровле, выполняющий функции сбора и отвода дождевых и талых вод, по периметру кровли имеет загибы, коррозийное повреждение, нарушение креплений; по периметру дома частично отсутствует нижние звенья водосточных труб; выводы вентиляционных каналов на крыше дома имеют разрушения кирпичной кладки; в 1 подъезде открыты этажные электрические щиты на 1, 2, 4 этаже; скрутки не заизолированы; электрооборудование в щитках затянуты паутиной; во 2 подъезде открыты этажные электрические щиты на 1, 2, 3, 4, 5 этаже; в электрических щитах на 1, 2, 3 этажах имеются оголенные провода, скрутки не заизолированы; в 3 подъезде открыт этажный электрический щит на 2 этаже, на 3 этаже крыша этажного электрического щита не закреплена (при открывании выпадают); в 4 подъезде открыта распределительная коробка внутренней проводки в подъезде на 1 этаже у тамбурной двери, затянутой паутиной; открыты этажные электрические щиты на 1 этаже, 3 этаже (отсутствует крышка), на 4 этаже крышка этажного электрического щита не закреплена (при открывании выпадает), скрутки не заизолированы.

Таким образом, выявленные в ходе проверки недостатки являются нарушениями пунктов 10а, 106, 10г, 10д, 10е, 11б, 11в, 11з Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, пунктов 2.6.2, 3.2.18, 3.2.2, 3.3.1, 3.3.4, 3.3.5, 4.16, 4.17, 4.2.1.3, 4.2.1.6, 4.2.1.14, 4.2.1.15, 4.2.3.4, 4.2.3.16, 4.2.4.2, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.3, 4.6.1.25, 4.6.4.1, 4.6.4.6, 4.7.1, 4.8.1, 4.8.1.2, 4.8.14, 5.2.22, 5.3.1, 5.3.2, 5.3.4, 5.6.6, 5.7.2 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 № 170 ,  определяющих требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Факты нарушения Обществом Правил технической эксплуатации жилищного фонда установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела и апелляционной жалобы, Общество не отрицает сам факт наличия установленных Жилищной инспекцией недостатков, вместе с тем, по мнению подателя апелляционной жалобы, у Общества отсутствовала возможность для надлежащего исполнения правил и норм по содержанию многоквартирного дома,   ввиду отсутствия свободных денежных средств.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 указано, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно отчета за период с 01.12.2007 года по 31.03.2009 год № 81 на счет Компании поступило 315 883 руб. 74 коп., из которых на текущий ремонт денежные средства направлены не были, несмотря на то, что в силу пункта 5.5 договора от 01.09.2008 года плата за услуги по содержанию и текущему ремонту предусмотрена в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Приложением № 1.

Кроме того,  как обоснованно указал суд первой инстанции, из протокола об административном правонарушении также следует, что в ходе проверки выявлены также нарушения, которые не требуют значительных затрат на ремонт (уборка чердачного помещения от мусора, закрытие чердачных люков, закрытие электрических щитов и распределительных коробок,   уличное освещение).

При этом ООО «УК Центральная» является коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск (статья 2 ГК РФ).

На момент приема многоквартирного дома в управление Общество имело представление о том, какие дома и в каком состоянии оно принимает, какие дома требуют ремонта, какое количество денежных средств необходимо для проведения капитального ремонта жилых домов.

Однако заявителем не представлены доказательств того, что перечисленных жильцами денежных средств недостаточно для осуществления текущего ремонта дома; а равно доказательств принятия   зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Факт правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждается материалами дела, порядок привлечения юридического лица к административной ответственности   жилищной инспекцией соблюдены; размер санкций правомерно определен судом в соответствии с минимальным размером, установленным статьей 7.22 КоАП с учетом правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 02.06.2004 №10.

При изложенных обстоятельствах,  принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная ООО «УК «Центральная» государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного суда Алтайского края  от 28.05.2009 по делу № А03-4896/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению №916 от 10.06.2009 в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                              И.И. Бородулина

Судьи                                                                                             В.А. Журавлева

Е.Г. Шатохина