Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n  07АП-5101/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценил это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Материалами дела подтверждается, что вынесение протокола № 903 об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг от 17.12.2008 г. (т.д. 2 л.д. 90) произведено в отсутствие ОАО «Дорремстрой». Между тем, из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что ОАО «Дорремстрой» было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола, а также уведомило ответчика о невозможности явки (т.д. 2 л.д. 89).

Содержание указанного протокола, вынесенного в соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ, соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ: содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, копия протокола направлена заявителю 19.12.2008 г.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном нарушении не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюден.

Доводы Общества о малозначительности административного правонарушения были предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка исходя из установленных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 г. № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях».

Довод апелляционной жалобы о том, что список аффилированных лиц за 3 квартал 2008 года был размещен в сети Интернет в установленный законом срок, и, соответственно, заявителем не были нарушены обязательства по раскрытию информации на рынке ценных бумаг, отклоняется   судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

Порядок раскрытия информации об аффилированных лицах на рынке ценных бумаг, предусмотренный Положением № 06-117/пз-н в редакции, действовавшей до 01.07.2009 г., включал как ежеквартальное представление списка аффилированных лиц в регистрирующий орган, так и обязанность его ежеквартального размещения в сети Интернет в случае наличия у акционерного общества обязанности по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах.

Размещение списка аффилированных лиц на сайте акционерного общества не исключало необходимость опубликования данных сведений на официальных сайтах по размещению информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг.

Приложенные к апелляционной жалобе документы в обоснование данного довода не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, поскольку они не являлись предметом исследования суда первой инстанции, и невозможность их предоставления суду заявителем не обоснована.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного  суда  Томской    области   от   11   июня 2009 года по делу

№ А67-3302/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 М.Х. Музыкантова

Судьи                                                                                          Е.А. Залевская

С.Н. Хайкина