Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n  07АП-6511/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело №  07АП - 6511/08

29.07.2009 года

Резолютивная  часть  объявлена 27.07.2009 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  29.07.2009 года.

       Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,  

судей: Музыкантовой М.Х., Солодилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания   судьёй  Музыкантовой М.Х.,

при участии  представителей:

от заявителя Открытого  акционерного общества «Аэропорт Толмачево» - Волкова О.Н. по доверенности от 25.02.2009 года,

от заинтересованного лица Межрегионального территори­ального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу - без участия (извещены),

          рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Аэропорт Толмачево» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2009 года по делу № А45-10522/2008 по заявлению Открытого акционерного общества «Аэропорт Толмачево»  к Межрегиональному территориальному управлению технологического и экологического надзора федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу о признании недействительным постановления  № А60-0042/1 от 11.07.2008г. о назначении ад­министративного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Аэропорт Толмачево» (далее по тексту – ОАО «Аэропорт Толмачево», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора федеральной службы по экологическому и атомному надзору по Сибирскому Федеральному округу (далее по тексту – управление, административный орган) № А60-0042/1 от 11.07.2008 года о привлечении к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 28.08.2008 года   Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.01.2009 года  Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении требования обществу отказано.

Постановлением от 21.04.2009 года  № Ф04-2300/2009 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа решение от 28.08.2008 года Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.01.2009 года Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный  суд Новосибирской области    решением  от   01.06.2009 года      отказал Обществу   в  удовлетворении заявленных требований.

Не  согласившись    с  решением суда первой инстанции, ОАО «Аэропорт Толмачево» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный  апелляционный  суд, просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый  судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает, что несоответствие сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, сведениям, указанным в постановлении о привлечении заявителя к административной ответственности, явилось основанием для отмены ранее вынесенных первой и апелляционной инстанцией судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, но, несмотря на это и не устранение данных противоречий административным органом, суд первой инстанции при новом рассмотрении счел вышеуказанные протокол и постановление законными. Кроме  того,   в  ходе  административного  производства    законному представителю  Общества  при  оставлении  протокола  об  административном правонарушении    не  разъяснены  его права и  обязанности согласно Кодексу  об  административных  правонарушениях.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

Отзыв на  апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании при рассмотрении дела  в  апелляционном порядке представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель административного органа, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд счёл  возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 18.06.2008 года  должностным лицом управления в отношении Общества составлен протокол № А60-0042/1, согласно которому ОАО «Аэропорт Толмачево» не произведена в полном размере и установленные сроки плата за размещение отходов на территории МУП «Координационный центр по управлению твердыми бытовыми отходами» за 3 квартал 2007 года (том дела 1, листы дела 8-11).

11.07.2008 года, рассмотрев материалы, инспектор управления вынес постановление № А60-0042/1 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей ( том дела 1, листы дела  5-7).

Считая данное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражный  суд  первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается событие административного правонарушения и вина общества в его совершении.  Процессуальных  нарушений  при  привлечении  Общества к  административной  ответственности  Арбитражный суд Новосибирской области не усмотрел,  указав,  хотя в постановлении о привлечении к административной ответственности содержатся и иные сведении, нежели в протоколе об  административном   правонарушении,   однако согласно имеющихся у заявителя документов, у него от­сутствовал лимит и норматив на размещение отходов на территории указанной свалки (МУП «Координационный  центр  по  управлению  твердыми  бытовыми отходами»). Следовательно, вся масса размещенных отходов, должна учитываться как сверхлимитная и оплачиваться с учетом пятикратного повышающего коэффициента, а фактически оплата производилась по лимиту, который не распространяется на дан­ную свалку.

Заслушав представителя  общества, исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция пришла  к  выводу  о  наличии  оснований  для  отмены  постановленного судебного решения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002  года  № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 года № 344.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 года № 557 установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит уплате по итогам отчетного периода (календарный квартал) не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в  виде  административного   штрафа.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Материалами дела  подтверждается  и не  оспаривается лицами  участвующим  в  деле, что  Обществу   утверждены в установленном законом порядке  лимиты на размещение отходов  ( том дела 1, листы дела  45-53).

В приложении к лимитам на размещение отходов предусмотрено, что в случае вывоза отходов на свалку, не имеющую лицензии, плата взимается по сверхлимитному тарифу.

В  то  же  время  в указанном  приложении   определено, что  объектом   конечного  размещения  мусора  от бытовых   помещений  и  с  территории  предприятия    является  городская  свалка. 

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Действующее  законодательство  предусматривает,  что  административное   производство  возбуждается  административным    органом  на  основании  протокола  об  административном   правонарушении.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в протоколе делается соответствующая запись (часть 4); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица.

Из пункта  17  постановления  Пленума  Высшего  Арбитражного суда  Российской Федерации  от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых  вопросах,  связанных   с  введением в  действие  Кодекса Российской  Федерации об  административных правонарушениях» (в  редакции Постановлений Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, от 20.11.2008 N 60)   следует, что   суду  при  рассмотрении дела  об  оспаривании    решения  административного   органа  о  привлечении  к  административной   ответственности  необходимо  проверять  соблюдение  положений статьи 28.2   Кодекса Российской  Федерации об  административных правонарушениях, направленных на  защиту  прав  лиц, в  отношении  которых  возбуждено  дело    об  административном   правонарушении. Нарушение  положений  статьи 28.2  настоящего Кодекса может явиться основанием для признания  незаконным  и  отмены   оспариваемого  решения  административного   органа  в  силу  части 2  статьи 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

           В  соответствии с  пунктом 10  Постановления  Пленума  Высшего  Арбитражного суда  Российской Федерации  от 2 июня 2004 г. N 10  «  О  некоторых  вопросах, возникших  в  судебной  практике  при рассмотрении дел  об  административных   правонарушениях»   нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа  в  удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

 Отменяя  решение  от 28.08.2008 года Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.01.2009 года Седьмого арбитражного апелляционного суда Федеральный   арбитражный суд Западно-Сибирского округа  в своём   Постановлении от 21.04.2009 года  № Ф04-2300/2009   указал, что  в  ходе  судебного  разбирательства не устранены  противоречия  между  содержанием  протокола  об  административным  правонарушением  и  постановлением  о  привлечении  к  административной  ответственности.

Материалами дела  подтверждено, что составляя протокол об административном правонарушении,   административный  орган   указал, что   состав правонарушения  выражается в - отсутствие оплаты в полном размере и установленные сроки за размещение отходов на территории МУП «Координационный центр по управлению твердыми бытовыми отходами» за 3 квартал 2007 года.

В постановлении о привлечении к административной ответственности сведения о выявленных правонарушениях и  их характере указаны иные, чем в протоколе. Так период, за который, по мнению административного органа, заявитель не произвел в полном размере и установленные сроки плату за размещение отходов определен как 2007год,  а  содержание  выявленного  правонарушения    выразилось в  том, что   лимитом  на  размещение  отходов  ОАО  «Аэропорт Толмачево»   не  установлен  норматив  размещения  отходов  на  территории свалки  МУП «Координационный  центр  по  управлению  твердыми  бытовыми отходами». В  связи с  отсутствием  лимита   на  размещение  отходов, всю массу  размещаемых отходов следует учесть как  сверхлимитную, в  то время  как  Обществом плата    за  размещение  отходов  подсчитана   за период 2007 года  в  пределах  лимита.

В  на основании  указанных  документов  ОАО «Аэропорт Толмачево» привлечено к административной ответственности за нарушение ст. 8.41 КоАП РФ - невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Исходя  из состава  указанного правонарушения  сведениями, определяющими событие данного административного правонарушения и необходимыми для разрешения дела, являются срок и размер платы за негативное воздействие на окружающую среду.  Срок